Гражданский кодекс часть 1

Октябрьской районной организации г.Ижевска Удмуртской республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российской оборонной спортивно-технической Организации – РОСТО (ДОСААФ)», г. Ижевск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска, г. Ижевск

о признании незаконным решения налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 16.03.2009г.; ФИО2 – представитель по доверенности №02 от 19.03.2009г.

от ответчика – ФИО3 – начальник юр.отдела по доверенности №1 от 11.01.2009г.; ФИО4 – зам.начальника юр.отдела по доверенности №2 от 11.01.2009г.

Октябрьская районная организация г.Ижевска Удмуртской республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российской оборонной спортивно-технической Организации – РОСТО (ДОСААФ)» (далее – ДОСААФ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска (далее – инспекция) от 10.12.2008г. №05-11-02/043 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель в соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ заявил отказ от требования в части доначисления по решению налогового органа от 10.12.2008г. №05-11-02/043 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» налога на доходы физических лиц, земельного налога, соответствующих сумм пени, а также штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм земельного налога, по ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006г., по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ.

Отказ от заявленного требования закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

Судом отказ от данной части требования принимается, производство по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в указанной части подлежит прекращению.

Решение оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлении. (т.1 л.д.11)

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. (т.2 л.д.11).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил:

Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г.Ижевска проведена выездная налоговая проверка в отношении ДОСААФ по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №05-11-01/31 от 17.09.2008г. (т.1 л.д. 14)

10.12.2008г. налоговой инспекцией вынесено решение №05-11-02/043 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». (т.1 л.д. 32)

В соответствии с указанным решением заявителю доначислены налоги на общую сумму 125 483 руб. 25 коп., в том числе единый налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 94 366 руб. 25 коп., земельный налог в сумме 31 117 руб., начислены пени в общей сумме 68 409 руб. 44 коп.

Организация привлечена к налоговой ответственности по п.1. ст.122, п.1 ст.126, ст.123, ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 26 842 руб. 65 коп.

Не согласившись с указанным решением ДОССАФ, обжаловало его в апелляционном порядке, подав 7 апреля 2009г. жалобу в Управление Федеральной налоговой службы РФ по УР.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 08.04.2009г. № 05-18/04136 решение №05-11-02/043 от 10.12.2008г. отменено в части привлечения к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 198 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 300 руб., начисления суммы пени по земельному налогу в размере 13 137 руб. 27 коп., земельного налога в сумме 31 117 руб. В остальной части решение налогового органа было оставлено без изменения. (т.2 л.д.9)

Несогласие налогоплательщика с решением №05-11-02/043 от 10.12.2008г. в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Решение налогового органа оспаривается заявителем в части доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения.

Основанием для доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005-2007г., соответствующих сумм пени и штрафов послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение ст.ст. 346.15, 346.18 НК РФ денежные средства, уплаченные учащимися, инструкторам РОСТО в книге учета доходов и расходов организации не отражались, в налогооблагаемую базу по единому налогу по упрощенной системе налогообложения не включались.

В обоснование заявленного требования ДОСААФ указало, что в проверяемом периоде организация заключала договора с курсантами, в соответствии с которыми оплата производилась отдельно за обучение и за вождение. Организация также в проверяемом периоде заключала договора аренды транспортных средств для обучения курсантов. В связи с тем, что в период обучения курсантов оплата за обучение вождению отдавалась лично мастерам производственного обучения, которые представляли свой транспорт для обучения кандидатов в водители, то соответственно у организации не имелось оснований для включения указанных доходов в налогооблагаемую базу при определении налога по упрощенной системе налогообложения.

Возражая против требований заявителя, ответчик указал, что в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что оплата за теорию вносилась курсантами в кассу организации, с выдачей последним квитанций об оплате. Практические занятия по вождению учащиеся оплачивали инструктору, который в свою очередь документов, подтверждающих прием денег, не выдавал. ДОСААФ с мастерами производственного обучения заключал договора аренды транспортных средств. Согласно п.3.4, 3.5 указанных договоров мастера производственного обучения принимали на себя обязанности по обучению кадров массовых технических профессий согласно учебного плана и программы по подготовке водителей категории «В». Таким образом, мастера производственного обучения вождению от имени организации РОСТО (ДОСААФ) обучали курсантов навыкам вождению в 2005-2007г.г. и принимали денежные средства от учащихся за обучение вождению. Следовательно, организацией от оказания услуг по обучению получен доход, который включается в налогооблагаемую базу по исчислению единого налога по упрощенной системе налогообложения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Порядок определения доходов установлен статьей 346.15 НК РФ: налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, содержание которых раскрывается в статьях 249 и 250 главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Порядок формирования налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения изложен в статье 346.18 НК РФ. Установлено, в частности, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации.

Уставом ДОСААФ определены основные задачи организации, для реализации которых организация, в том числе, организует курсы подготовки водителей автотранспортных средств.(т.1 л.д. 58)

На право осуществления указанной образовательной деятельности ДОСААФ были получены лицензии №797 от 25.07.2003г., №592 от 29.06.2006г., в соответствии с которыми ДОСААФ имеет право осуществлять подготовку водителей транспортных средств категории «В».(т.1 л.д. 76, 77)

Для осуществления указанной деятельности ДОСААФ были заключены договора с физическими лицами на оказание образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В». На основании данных договоров в обязанности ДОСААФ, выступающего роли-исполнителя входило обеспечение учебного процесса преподавателями и инструкторами практического вождения, имеющими необходимую для этого квалификацию. Мастера производственного обучения вождению проводили обучение учащегося практическому вождению транспортного средства на учебном автомобиле, в объеме 32 часов. Данными договорами предусматривалась, что учащийся оплачивает отдельно услуги за теоретический курс и отдельно за практические занятия. ( тома с 8 по 22).

В целях обеспечения учащихся транспортными средствами ДОСААФ были заключены договора аренды транспортных средств. Сторонами по указанному договору выступали в качестве «Арендодателя» мастера производственного обучения вождению ДОСААФ, а «Арендатором» сама организация. (т.1 л.д. 96, 99, 102, 105)

Пунктом 3.4. указанного договора предусматривалось, что Арендодатель, именуемый в дальнейшем мастером производственного обучения вождению, принимает на себя обязанности по обучению кадров массовых технических профессий согласно учебного плана и программы по подготовке водителей категории «В» в объеме 32 часов практических занятий на каждого обучаемого.

С каждым мастером производственного обучения ДОСААФ заключались в период 2005г. гражданско-правовые договора, в период с 2006 по 2007г. трудовые договора, согласно которым в обязанности мастеров производственного обучения входило обучение кадров массовых технических профессий согласно учебного плана и программы по подготовке водителей категории «В» в объеме 32 часов практических занятий на одного обучаемого. (т.1 л.д.98, 101, 104)

Исходя из системного анализа ст.ст.346.15, 346.17, 346.18 НК РФ обязательным условием возникновения объекта налогообложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения, является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что мастера производственного обучения вождению оказывали услуги по обучению вождению учащихся от имени и по поручению ДОСААФ.

Следовательно, денежные средства, полученные мастерами производственного обучения от учащихся за вождение, должны были быть отражены в книге учета доходов и расходов организации и соответственно, входить в налогооблагаемую базу по единому налогу по упрощенной системе налогообложения, так как объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения являются реально полученные налогоплательщиком средства.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Суд считает, что налоговая инспекция доказала законность и обоснованность вынесенного решения в части доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения заявителю, в свою очередь, ДОСААФ не представило необходимых и достаточных доказательств неправомерного доначисления налоговым органом единого налога по упрощенной системе налогообложения.

С учетом изложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ижевска №05-11-02/043 от 10.12.2008г. в части доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2005-2007г. принято законно и обоснованно.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. относятся на заявителя, 1000 руб. подлежит возврату заявителю на основании п.п3 п.1 ст.333.40 НК РФ (отказ от иска).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Октябрьской районной организации г.Ижевска Удмуртской республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российской оборонной спортивно-технической Организации – РОСТО (ДОСААФ)», г. Ижевск от требования в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска от 10 декабря 2008г. №05-11-02/043 по доначислению НДФЛ, земельного налога, пеней и штрафов по указанным налогам, включая штраф по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов, штраф по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу, штраф по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ.

2. Производство по делу в этой части прекратить.

3. В удовлетворении остальной части отказать.

4. Выдать Октябрьской районной организации г.Ижевска Удмуртской республиканской организации Общероссийской общественной организации «Российской оборонной спортивно-технической Организации – РОСТО (ДОСААФ)», г. Ижевск, справку на возврат из бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №26 от 17.02.2009г.

5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Н.Кудрявцев