Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Королевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ «ЯКШУР-БОДЬИНСКИЙ РАЙОН» в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЯКШУР-БОДЬИНСКИЙ РАЙОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 478 282 руб. 84 коп. долга по муниципальному контракту № 142/2010 от 26.11.2010, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ-2" ФИО1 (ИНН <***>), 3) МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭНЕРГЕТИКИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.11.2017, ФИО3 – представитель по доверенности от 27.11.2017

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 0004/01-25 от 10.01.2018, ФИО5 – представитель по доверенности № 0006/01-25 от 10.01.2018

от третьих лиц: 1) ФИО6 – представитель по доверенности № 01-15/06 от 02.02.2018, ФИО7 – представитель по доверенности № 01-15/24 от 26.09.2017, 2) ФИО8 – представитель по доверенности № 1 от 13.11.2017, 3) не явился (почтовая корреспонденция вручена 19.01.2018)

у с т а н о в и л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ «ЯКШУР-БОДЬИНСКИЙ РАЙОН» в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЯКШУР-БОДЬИНСКИЙ РАЙОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 037 416 руб. 99 коп. долга по муниципальному контракту № 142/2010 от 26.11.2010.

Определением суда от 03.11.2017 указанное исковое заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 28.11.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 21 478 282 руб. 84 коп., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ-2" ФИО1 (ИНН <***>),

Определением суда от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭНЕРГЕТИКИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) (426069, <...>).

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения с приложением дополнительных документов, в устном порядке заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 451 012 руб. 13 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ РФ). Цена иска составила 21 027 270 руб. 71 коп. долга.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, представил для приобщения к делу дополнение к отзыву и дополнительные документы.

КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" представило письменные пояснения, поддерживает позицию ответчика.

Временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ-2" ФИО1 письменных пояснений не представил.

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭНЕРГЕТИКИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ явку представителя не обеспечило, письменных пояснений суду не направило.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.11.2010 Администрацией муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» (муниципальный заказчик, ответчик, администрация), Государственным учреждением «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (заказчик, третье лицо) и ООО «Строитель-2» (подрядчик, истец) на основании протокола аукционной комиссии от 16.11.2010 № А124М-2010-2 был заключен муниципальный контракт № 142/2010 в редакции дополнительных соглашений №№1,2,3 к нему, по условиям которого подрядчик (истец) принял на себя генеральный подряд на строительство объекта: Основная общеобразовательная школа на 112 учащихся с детским садом на 40 мест в с. Селычка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики (далее объект).

Согласно п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 157 159 255 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 6.1.1. контракта подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и сдать объект приемочной комиссии в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № 205/2015 от 21.12.2015 к контакту Государственное учреждение «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» передало, а Администрация муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» (ответчик) приняла на себя все права и обязанности Заказчика по Контракту.

Ссылаясь на то, что все обязательства по контракту им были выполнены в полном объеме, объект сдан в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акты приемки объекта капитального строительства от 01.10.2014 (2 пусковой комплекс, 1-ая очередь), от 24.08.2017 (2 пусковой комплекс, 2 очередь), акт надзорной проверки № 03-56-198 от 24.08.2017 (том 1 л.д. 33-34, 129), но оплата со стороны заказчика произведена в размере, меньшем чем согласованная твердая цена контракта, указывая на необходимость применения ст.ст. 709, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, составляющего разницу между ценой контракта и суммой произведенной ответчиком оплаты работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) (документ утратил силу с 01.01.2014), а также положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) (в части прав и обязанностей сторон, возникших с 01.01.2014).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

По условиям контракта его цена составляет 157 159 255 рублей, в том числе НДС 18%. Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ, прибыль, необходимые налоги и обязательные платежи, установленные действующим законодательством. В цену контракта включена премия подрядчику 65% от общей суммы премии по объекту за ввод в эксплуатацию. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению на протяжении всего периода выполнения работ. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения контракта (п. 2.2.).

Согласно п. 7.1. контракта подрядчик в срок до 26 числа отчетного месяца предоставляет Заказчику справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с расшифровкой видов работ по форме КС-2 (в текущих и базовых ценах) с исполнительной документацией на выполненный объем работ (акты на скрытые работы, исполнительные съемки). Заказчик оформляет полученные документы в течение трех рабочих дней или возвращает с мотивированным отказом. В случае предоставления Подрядчиком актов после 26 числа или без исполнительной документации выполненные работы к оплате не принимаются. Заказчик оплачивает за выполненные объемы работ Подрядчику по ф. КС-3 с учетом понижающего коэффициента - 0,995 .

Заказчик производит расчеты с Подрядчиком за фактически выполненные работы не позднее 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ - при условии поступления средств из бюджета Удмуртской Республики, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год. Расчеты производятся перечислением денежных средств в безналичном порядке (п. 7.2. контракта).

Согласно п. 7.3. контракта окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком после полного завершения строительства объекта, включая устранение выявленных дефектов, не позднее 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ - при условии поступления средств из бюджета Удмуртской Республики в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Таким образом, в разделе 7 контракта стороны согласовали порядок расчетов по договору, в соответствии с которым оплата производится на основании фактически выполненных работ и подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Правовой анализ перечисленных условий договора позволяет сделать вывод о том, что оплата работ поставлена в зависимость от их фактического выполнения в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке работ и справками о стоимости выполненных работ и материалов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и сводных ведомостей к ним за период с 17.11.2011 по 13.10.2017, товарной накладной № 1 от 13.10.2017, универсального передаточного документа № 2 от 13.10.2017 (том 1 л.д. 69-128, том 2 л.д. 127-128) и подтверждено представителями обеих сторон в судебном заседании 02.02.2018, всего по первичным бухгалтерским документам (актам КС-2, справкам КС-3, документам на передачу оборудования) стоимость выполненных истцом по контракту работ составила 136 132 384 руб. 29 коп. (таблица-расчет, том 2 л.д. 118-126).

Судом установлено и подтверждено представителями обеих сторон в судебном заседании 02.02.2018, что сумма произведенной по контракту оплаты также составляет 136 132 384 руб. 29 коп. (таблица-расчет, том 2 л.д. 118-126).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ 10 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, все указанные в подписанных сторонами справках КС-3 и накладной работы, материалы и оборудование были приняты заказчиком и оплачены в полном объеме. На какие-либо другие неоплаченные заказчиком работы истец не ссылается.

Само по себе наличие арифметической разницы между твердой ценой контракта и стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ не может являться основанием для выплаты данной разницы.

Ссылка истца на ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Исходя из смысла названной нормы, экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что в рассматриваемом случае имеет место экономия подрядчика, истцом суду не представлено. Истец не обосновал и не подтвердил документально, что изменение стоимости работ является следствием его усилий по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо следствием изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены контракта. Истец не доказал, что он как подрядчик в результате выполнения работ по контракту сумел уменьшить произведенные им фактические расходы по сравнению с расходами, учитываемыми при определении цены работы, установленной контрактом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца, при этом, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬ-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 128136 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова