Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поставка Сервис Союз", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

Республике,

Удмуртской Республики

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 23-ГК/40 от 09.02.2017 незаконным, взыскании 404 186 руб. 62 коп. долга, 17 208 руб. 24 коп. неустойки, 73 700 руб. 16 коп. штрафа, 120 000 руб. убытков, 22 600 руб. судебных расходов

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 30.10.2017, от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. № 49 от 09.01.2017,

от третьих лиц:

1. Дрягина Р.А. – пред. по дов. № 03-21 от 19.03.2018,
2. не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Поставка Сервис Союз", г. Казань (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 23-ГК/40 от 09.02.2017 незаконным, взыскании 404 186 руб. 62 коп. долга, 17 208 руб. 24 коп. неустойки, 73 700 руб. 16 коп. штрафа, 120 000 руб. убытков, 30 000 руб. судебных расходов.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2017 и 07.02.2018 суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР), Министерство социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики (далее – Минсоцзащиты УР).

Определением суда от 07.02.2018 и протокольным определением суда от 20.03.2018 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение истца в части взыскиваемых судебных расходов до суммы 22 600 руб. и в части уточнения неустойки, снижения ее до суммы 13489 руб. 73 коп. (за период с 05.05.2017 по 22.08.2017).

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по Государственному контракту на поставку подгузников для детей № 23-КГ/40 от 09.02.2017 (далее – Контракт от 09.02.2017), а также на незаконный отказ ответчика от исполнения Контракта от 09.02.2017.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т.2 л.д.6-7), в письменных дополнениях к отзыву (т.2 л.д. 26-27, т.3 л.д.74). В обоснование возражений по иску, ответчик ссылается на не исполнение истцом обязательств по Контракту от 09.02.2017, а именно, как указывает ответчик, на основании представленных истцом (Поставщиком) документов на оплату, в том числе Реестры выдачи товара Получателям, установлено, что истец произвел доставку товара не всем Получателям, указанным в Списках: по Списку № 1 - получили подгузники 157 граждан (в количестве подгузников 88 634 шт. на сумму 924 160,64 руб.), соответственно, не обеспеченными техническими средствами реабилитации из Списка № 1 остались 139 человек (в количестве подгузников 85 200 шт.); по Списку № 2 - получили подгузники 33 гражданина (в количестве подгузников 18 090 шт. на сумму 188 379,90 руб.), соответственно, не обеспеченными

техническими средствами реабилитации из Списка № 2 остались 26 человек (в количестве подгузников 13 650 шт.). Соответственно, 109 граждан, не указанных в Списке № 1 и Списке № 2, получили подгузники в количестве 67 800 шт. на сумму 692 608,80 руб.; доставка товара Получателям после 20.03.2017 истцом (Поставщиком) не осуществлялась. По состоянию на 30.04.2017 истец (Поставщик) не осуществил доставку товара указанным Получателям, в том числе по Списку № 1, и не представил Акты - подтверждающие отказ Получателей от товара.

Ответчик также считает, что с учетом указанных обстоятельств и руководствуясь п. 11.2 Контракта, п. 1 ст. 432, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 03.05.2017 г. исх. № 01- 21/16-1215). Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 04.06.2017 г. и Контракт считается расторгнутым с 04.06.2017 г. (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, ответчик считает, что требования истца о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 23-ГК/40 от 09.02.2017 незаконным не подлежит удовлетворению, требования о взыскании долга, неустойки и убытков также считает необоснованными, расходы на оплату услуг представителя считает необоснованными и чрезмерными.

Третье лицо (УФАС по УР) представило письменные пояснения относительно существа заявленных истцом требований (т.2 л.д. 146-148).

В судебном заседании 29.05.2018 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений исковых требований, представил дополнительные документы (в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, заявил ходатайство о вызове в суд свидетелей - лиц, которые подписывали заявления.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении указанного ходатайства в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку суд считает, что удовлетворение ходатайства и вызов в суд свидетелей приведет к затягиванию судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 17.05.2018).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых

вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено с перерывами в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица (Минсоцзащиты УР), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 29 мая 2018 года.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, 30.12.2016 Заказчиком - ГУ РО «ФСС РФ по УР» размещено извещение проведении электронного аукциона на право заключения (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0213100000316000132) (далее – аукцион); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 4 606 260,16 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.01.2017 до окончания срока подачи аукционных заявок на участие в аукционе поступило 9 заявок; решением аукционной комиссии все участники закупки, подавшие аукционные заявки, допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 23.01.2017 минимальное предложение о цене контракта - 2 948 006,56 рублей - поступило от участника закупки, аукционной заявке которого присвоен порядковый номер 6.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 27.01.2017 аукционная заявка участника аукциона - ООО «Поставка Сервис Союз», которой присвоен порядковый номер 6, признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Срок поставки согласован сторонами контракта не позднее 30.04.2017 (п.2.2. Контракта от 09.02.2017).

В соответствии с п. 3.1. Контракта от 09.02.2017 цена Контракта составляет 2 948 006,56 рублей (Два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч шесть рублей 56 копеек). Цена контракта включает в себя все расходы по закупке, хранению, страхованию товара, уплате всех пошлин,

налогов, сборов и других обязательных платежей, доставке и выдаче товара Получателям. Цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных в п. 3.5., 3.6. настоящего Контракта.

Согласно п.3.3. Контракта от 09.02.217 оплата производится по безналичному расчету в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта поставки Товара, Реестра выдачи Товара Получателям и предоставления Актов сдачи-приемки Товара Получателями, товарной накладной, счета на оплату, счета-фактуры с описанием Товара (при наличии обязанности Поставщика по оформлению счета-фактуры), а также иных документов, указанных в п.6.1.9. и п.7.9. настоящего контракта.

В силу п.п.6.1, 6.1.1.- 6.1.4. Поставщик обязан до начала поставки товара в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта известить Заказчика в письменной форме о дате и месте (на территории г. Ижевска) проведения экспертизы образцов предлагаемого к поставке товара, осуществляемой в соответствии с условиями настоящего контракта. Обеспечить к дате проведения экспертизы образцов предлагаемого к поставке товара наличие не менее 50% объема предлагаемого к поставке товара с целью реализации права Заказчика провести экспертизу образцов предлагаемого к поставке товара путем выборочной проверки. Осуществлять поставку товара Получателям только после подписания Заказчиком экспертного заключения о соответствии образца предлагаемого к поставке товара условиям настоящего контракта на основании Списков Получателей товара, направленных Заказчиком. Срок доставки товара до Получателя не может превышать 20 (двадцать) рабочих дней с момента получения Поставщиком от Заказчика Списков Получателей товара. Поставить товар непосредственно Получателю (либо его представителю на основании надлежащим образом оформленной доверенности) в строгом соответствии с Техническим заданием и Списками Получателей товара, оформленными Заказчиком, при представлении Получателем (либо его представителем на основании надлежащим образом оформленной доверенности) оригинала паспорта и направления, выдаваемого Заказчиком. О предстоящей поставке товара Получатель должен быть уведомлен Поставщиком не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты поставки.

Согласно п.п. 6.3.1., 6.3.5. Заказчик обязан: в случае, если по результатам экспертизы образца предлагаемого к поставке товара составлено заключение о соответствии образца предлагаемого к поставке товара условиям контракта, предоставлять Поставщику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания экспертизы Списки Получателей товара (содержащие фамилию, имя, отчество Получателей, адреса Получателей), которые обратились к этому времени к Заказчику с заявкой за получением товара; оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Порядок и сроки приемки Товара предусмотрен сторонами Контракта от 09.02.2017 в разделе 7, в соответствии с которым сторонами предусмотрены следующие условия: до начала поставки товара Получателям Заказчик осуществляет экспертизу образцов предлагаемого к поставке товара по адресу, согласованному с Поставщиком, путем выборочной проверки соответствия его количества и качества требованиям, установленным в настоящем контракте. В связи с этим, Заказчик осуществляет выемку (изъятие) образца товара в присутствии представителя Поставщика для проведения экспертизы. В период проведения экспертизы Заказчик не предоставляет Поставщику информацию о Получателе до получения результатов экспертизы и подтверждения соответствия образца предлагаемого к поставке товара требованиям, установленным настоящим контрактом; по результатам экспертизы составляется экспертное заключение о соответствии или несоответствии образца предлагаемого к поставке товара условиям контракта (по форме, предусмотренной Приложением № 9 к настоящему контракту). В случае несоответствия образца условиям контракта, Заказчик обязан составить заключение о несоответствии в 2 (двух) экземплярах. Поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания заключения о несоответствии устраняет выявленные нарушения и вновь предоставляет образец предлагаемого к поставке товара для экспертизы.

После составления экспертного заключения о соответствии образца предлагаемого к поставке товара условиям, предусмотренным настоящим контрактом, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Поставщику Списки получателей Товара (п.7.6. Контракта от 09.02.2017).

При выдаче Товара Получателю (либо его представителю на основании надлежащим образом оформленной доверенности) Поставщик оформляет акт сдачи-приемки Товара Получателем, который подписывается Поставщиком и Получателем (либо его представителю на основании надлежащим образом оформленной доверенности). При отказе Получателя от товара, Поставщик оформляет акт-подтверждение об отказе Получателя от товара, который подписывается Поставщиком и Получателем (либо его представителем на основании надлежащим образом оформленной доверенности). Указанные акты оформляются в 3 (трех) экземплярах, один из которых передается Заказчику, один остается у Поставщика, один - у Получателя. Датой поставки по настоящему контракту является дата подписания Поставщиком и Получателем акта сдачи-приемки товара (п. 7.7. Контракта от 09.02.2017).

На основании актов сдачи-приемки товара Поставщик составляет в двух экземплярах Реестр выдачи товаров. Поставщик передает Заказчику Акты сдачи-приемки Товара Получателям, акты - подтверждение об отказе Получателя от товара (при наличии), Реестры выдачи Товара Получателям, акт поставки товара не позднее 10 (десятого) числа календарного месяца, следующего за отчетным (п.п. 7.8., 7.9. Контракта от 09.02.2017).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Поставщика документов, указанных в п.7.9. настоящего контракта, осуществляет проверку данных, указанных в реестрах выдачи товара и данных, указанных в актах сдачи-приемки товара, подписывает и направляет 1 (Один) экземпляр акта поставки товара Поставщику или направляет ему в письменной форме мотивированный отказ в подписании акта с перечнем претензий и сроков их устранения (п. 7.12. Контракта от 09.02.2017).

В случае необоснованного уклонения Заказчиком от подписания акта поставки товара в установленный срок, а также при отсутствии со стороны Заказчика замечаний, товар считается принятым в объеме, указанном Поставщиком в акте поставки товара (п. 7.13. Контракта от 09.02.2017).

Началом этапа исполнения контракта считается дата заключения настоящего контракта. Окончанием этапа исполнения контракта считается дата последней оплаты по контракту (п. 7.14. Контракта от 09.02.2017).

В разделе 8 Контракта от 09.02.2017 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации; в отношении Поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара (п.п. 8.5. - 8.8. Контракта от 09.02.2017), в отношении Заказчика – за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара (п.п. 8.2.- 8.4. Контракта от 09.02.2017).

Пунктом 11.2. Контракта от 09.02.2017 предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут:

Судом установлено, материалами дела подтверждается, истцом во исполнение условий Контракта от 09.02.2017 и в соответствии с Техническим заданием был приобретен товар (подгузники для детей разной весовой категории – до 9 кг, до 20 кг, свыше 20 кг), что подтверждается представленными истцом товарными накладными № 917-1 от 09.02.2017, № 170418-1 от 18.04.2017, № 170724-1 от 24.07.2017, № 170920-1 от 20.09.2017, № 170920-2 от 20.09.2017, копии которых судом приобщены к материалам дела.

Указанный товар по согласованию сторон и в соответствии с условиями Контракта от 09.02.2017 в полном объеме 100 % был передан на экспертизу (подгузники для детей весом до 9 кг HELEN НARPЕR, страна происхождения Россия, производитель ООО «Онтэкс РУ» - 3 648 шт., подгузники для детей весом до 20 кг HELEN НARPЕR, страна происхождения Россия, производитель ООО «Онтэкс РУ» - 177930 шт., подгузники для детей весом свыше 20 кг Seni

Kids, страна происхождения Польша, производитель TZMO СА – 120 014 шт.), общее количество переданного товара – 301 592 шт. Экспертиза проведена комиссией, в составе которой присутствовал представитель ответчика – заместитель председателя экспертной комиссии Государственного учреждения - регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике А.А.Тратканов.

Согласно экспертному заключению № 1 от 16.02.2017 технические средства реабилитации соответствуют представленным сертификатам и регистрационным удостоверениям, а также требованиям заключенного Государственного контракта, рекомендованные предложения Заказчику принять товар.

Как утверждает истец и подтверждается письмом № 01-21/14-434 от 21.02.2017, после проведения указанной экспертизы в адрес Поставщика был направлен Список получателей № 1 на 296 получателей в количестве изделий – 174 654 шт. (т.3 л.д.14). Список получен Поставщиком 21.02.2017, о чем имеется подпись представителя Поставщика ФИО5

Товар был поставлен Получателям в соответствии с товарными накладными и на основании Реестров получателей, а именно:

- по товарной накладной № 170320-1 от 20.03.2017 и Реестру № 1 был принят товар на общую сумму 593 804 руб. 64 коп. (подгузники для детей весом до 9 кг - 720 шт.; подгузники для детей весом до 20 кг - 15 600 шт.; подгузники для детей весом свыше 20 кг - 40 824 шт.);

- по товарной накладной № 170320-2 от 20.03.2017 и Реестру № 2 был принят товар на общую сумму 713 557 руб. 50 коп. (подгузники для детей весом до 20 кг - 16 830 шт.; подгузники для детей весом свыше 20 кг - 51 270 шт.);

- по товарной накладной № 170320-3 от 20.03.2017г и Реестру № 3 был принят товар на общую сумму 497 787 руб. 20 коп. (подгузники для детей весом до 9 кг - 720 шт.; подгузники для детей весом до 20 кг - 20 640 шт.; подгузники для детей весом свыше 20 кг - 27 920 шт.).

Из материалов дела следует, 20.03.2017 истец письмом исх. № 124/20 уведомил ответчика о том, что во исполнение условий Контракта поставлен Получателем товар в общем количестве 174 764 шт., передано 299 актов сдачи - приемки, на общую сумму 1 807 311 руб. 74 коп. (т. 3 л.д. 22), истцом выставлены счета на оплату (т.3 л.д.56-58).

Ответчик письмом № 01-21/14-867 от 31.03.2017 указал истцу на выявленные нарушения при проверке представленных данных, предложил устранить указанные нарушения и направить исправленные документы в течение 10 рабочих дней (т.3 л.д.23).

Истец письмом исх. 137/11 от 11.04.2017 уведомил ответчика о том, что 06.04.2017 был направлен исправленный реестр, накладная, счет и счет-фактура, просил подписать документы и оплатить поставленный товар (т.3 л.д. 35).

Ответчик в письме № 01-21/14-974 от 12.04.2017 предложил истцу устранить нарушения по поставке товара, предложил увеличить объем поставляемого товара с соответствующим изменением цены контракта в рамках 10 процентов (п. 3.6. Контракта) (т.3 л.д.62).

Оплата ответчиком поставленного товара произведена частично в сумме 1 400 962 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями № 211620 от 24.04.2017, № 211619 от 24.04.2017, № 280405 от 04.05.2017 (т.3 л.д.59-61). Поскольку истцом был поставлен товар на сумму 1 805 149 руб. 34 коп. и оплачен частично на сумму 1 44 962 руб. 72 коп., сумма неоплаченного товара составляет 404 186 руб. 62 коп.

Полагая, что решение ответчика (Заказчика) об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту от 09.02.2017 незаконно, истец обратился к ответчику с требованием (претензией) об отмене решения от 03.05.2017 и оплате долга в размере 404 186 руб. 62 коп. за фактически поставленный товар, неустойки в соответствии с п. 8.3. Контракта от 09.02.2017 и штрафа в соответствии с п.8.4. Контракта от 09.02.2017 (т.1 л.д.25-30).

В ответ на претензию ответчик в письме № 01/05-2981 от 23.06.2017 указал на то, что оплата по реестрам получателей № 1 и № 2 произведена в полном объеме, оплата по реестру получателей № 3 произведена частично с учетом удержания пеней и штрафа из суммы, подлежащей уплате.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований).

Как установлено судом, ответчик, полагая, что истцом нарушены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями заключенного Контракта от 09.02.2017, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике с заявлением о включении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Поставка Сервис Союз" в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик в обоснование возражений по указанному требованию истца сослался на нарушение Поставщиком сроков и объемов поставки, в том числе, ответчик утверждает, что в адрес Поставщика были направлены два Списка получателей № 1 от 21.02.2017 и № 2 от 01.03.2017. Ответчик утверждает, что по Списками получателей на 96 480 штук товара Контракт от 09.02.2017 не исполнен.

Суд, рассмотрев указанное требование истца, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, которая в соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации создает обязанности для другой стороны сделки.

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Специальные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом

Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 11.2. Контракта от 09.02.2017, в соответствии с которым Контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон, в том числе при отсутствии потребности у Заказчика/Получателя в поставке Товара; по решению суда; в связи с односторонним отказом Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в связи с существенным нарушением стороной условий контракта.

В своем решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.05.2017 № 01-21/16-1215 Заказчик (ответчик) указал на то, что в соответствии с п. 6.1.3. Контракта Заказчиком был сформирован и предоставлен Поставщику Список Получателей товара от 21.02.2017 г. № 1 на поставку подгузников для детей в количестве 174654 штук, в соответствии с отметкой о получении на сопроводительном письме, отправленном Заказчиком, дата получения Списка Получателей Поставщиком 21.02.2017, по условиям Контракта срок исполнения обязательств по поставке товара истек 24.03.2017; частичная поставка товара в количестве 78174 штуки была осуществлена до 24.03.2017 г., что подтверждается Актами поставки товара от 20.04.2017 г. №№ 1-3; поставка остального количества товара в количестве 96 480 штук, указанного в Списке Получателей, не была произведена Поставщиком.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с условиями заключенного Контракта от 09.02.2017 и в соответствии с Техническим заданием (т.1 л.д. 50) был приобретен товар (подгузники для детей разной весовой категории – до 9 кг, до 20 кг, свыше 20 кг) в общем количестве301 592 шт. Указанный товар был представлен истцом на экспертизу в количестве 100%. Согласно экспертному заключению № 1 от 16.02.2017 технические средства реабилитации соответствуют представленным сертификатам и регистрационным удостоверениям, а также требованиям заключенного Государственного контракта, рекомендованные предложения Заказчику принять товар.

В силу п. 7.6. Контракта от 09.02.2017 после составления экспертного заключения о соответствии образца предлагаемого к поставке товара условиям,

предусмотренным настоящим контрактом, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Поставщику Списки получателей Товара.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 531 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как установлено судом, 21.02.2017 истцу был передан Список получателей № 1 на 296 получателей в количестве изделий – 174 654 шт., факт получения указанного списка истцом подтверждается подписью представителя истца ФИО5 на самом письме (т.3 л.д.14).

Данный факт также подтверждается обстоятельствами, установленными в решении УФАС по УР от 16.06.2017, в котором указано, что ответчик (Заказчик) 21.02.2017 на портативном запоминающем устройстве передал истцу (Поставщику) список Получателей товара № 1 на поставку подгузников в количестве 174 524 штуки, список Получателей № 1 получен 21.02.2017 представителем истца, что не отрицается ни Поставщиком, ни Заказчиком.

В уведомлении от 12.04.2017 г. (исх. 01-21/14-974) Заказчик сообщает Поставщику о том, что в адрес Поставщика были направлены списки Получателей № 1 от 21.02.2017 г. и список Получателей № 2 от 01.03.2017 г. для обеспечения детей-инвалидов подгузниками (количество получателей 355 человек). Вместе с тем, Заказчиком (ответчиком) доказательства отправки и получения Поставщиком (истцом) списка № 2 от 01.03.2017 в материалы дела не представлены, иная информация в материалах дела не содержится.

В силу п. 3.3. Контракта от 09.02.217 оплата производится по безналичному расчету в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта поставки Товара, Реестра выдачи Товара Получателям и предоставления Актов сдачи-приемки Товара Получателями, товарной накладной, счета на оплату, счета-фактуры с описанием Товара (при наличии обязанности Поставщика по оформлению счета-фактуры), а также иных документов, указанных в п.6.1.9. и п.7.9. настоящего контракта.

Из условий Контракта от 09.02.217 (п. 7.12.) следует, что Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Поставщика документов, указанных в п.7.9. настоящего контракта, осуществляет проверку данных, указанных в реестрах выдачи товара и данных, указанных в актах сдачи-приемки товара, подписывает и направляет 1 (Один) экземпляр акта

поставки товара Поставщику или направляет ему в письменной форме мотивированный отказ в подписании акта с перечнем претензий и сроков их устранения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 20.03.2017 истец письмом исх. № 124/20 уведомил ответчика о том, что во исполнение условий Контракта от 09.02.2017 товар поставлен Получателям согласно Списка № 1 в общем количестве 174 764 шт., передано ответчику 299 актов сдачи - приемки, на общую сумму 1 807 311 руб. 74 коп., выставлены счета на оплату.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает случаи, когда покупатель имеет право отказаться от приемки товара (например, ст. 518, п. 2 ст. 468. п. 2 ст. 480, ст. 519, п. 2 ст. 482). Вместе с тем, такое право у заказчика возникает только, если он уведомит поставщика о допущенных нарушениях договора, а тот без промедления их не исправит (ст. ст. 518, 519 ГК РФ).

Следовательно, со стороны Поставщика нарушений исполнения обязательств по Контракту от 09.02.2017 судом не установлено. Факт отсутствия нарушений со стороны Поставщика при исполнении Контракта от 09.02.2017 также признан УФАС по УР в решении от 16.06.2017.

При этом также следует отметить, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование своего довода о направлении в адрес истца Списка получателей № 2 от 01.03.2017 и не соблюдения истцом (Поставщиком) условий поставки по Списку получателей № 2, истцом данный факт был опровергнут как при рассмотрении настоящего дела, так и при принятии УФАС по УР решения от 16.06.2017, иное судом не установлено.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта от 09.02.2017 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе, в связи с существенным нарушением стороной условий контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Вместе с тем, в данном рассматриваемом случае, как уже было указано выше, истцом был приобретен товар в соответствии с условиями Контракта от 09.02.2017 и в строгом соответствии с Техническим заданием в общем количестве 301 592 шт., что составляет 100% по количеству товара, товар проверен Заказчиком (ответчиком), товар соответствует всем необходимым требованиям и Техническому заданию.

В силу п. 6.1.4. Контракта от 09.02.2017 Поставщик обязан поставить товар непосредственно Получателю (либо его представителю на основании надлежащим образом оформленной доверенности) в строгом соответствии с Техническим заданием и Списками Получателей товара, оформленными Заказчиком, при представлении Получателем (либо его представителем на основании надлежащим образом оформленной доверенности) оригинала паспорта и направления, выдаваемого Заказчиком.

Таким образом, исполнение обязательств Поставщика по поставке товара Получателям непосредственно связано с предоставлением Заказчиком Списков Получателей товара, которые формируются по заявлениям граждан, обратившихся в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск.

В данном рассматриваемом случае, материалами дела подтвержден факт направления и получения Поставщиком (истцом) Списка получателей № 1 от 21.02.2017, доказательства иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что при отсутствии доказательств существенного нарушения Поставщиком условий государственного контракта у Заказчика (ответчика) не возникло предусмотренного пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации права на односторонний отказ от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, приняв решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, ответчик нарушил положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признает незаконным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 23-ГК/40 от 09.02.2017.

Суд, рассмотрев указанные требования истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу действия пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.3. Контракта от 09.02.2017 оплата производится по безналичному расчету в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта поставки Товара, Реестра выдачи Товара Получателям и предоставления Актов сдачи-приемки Товара Получателями, товарной накладной, счета на оплату, счета-фактуры с описанием Товара (при наличии обязанности Поставщика по оформлению счета-фактуры), а также иных документов, указанных в п.6.1.9. и п.7.9. настоящего контракта.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, истцом во исполнение условий заключенного Контракта от 09.02.2017 был приобретен товар подгузники для детей в общем количестве 301 592 шт., указанный товар был передан на экспертизу; согласно экспертному заключению технические средства реабилитации (в количестве 301 592 шт. (100%) соответствуют представленным сертификатам и регистрационным удостоверениям, а также требованиям заключенного Государственного контракта.

Из материалов дела следует, 20.03.2017 истец письмом исх. № 124/20 уведомил ответчика о том, что во исполнение условий Контракта поставлен

Получателем товар в общем количестве 174 764 шт., передано 299 актов сдачи - приемки, на общую сумму 1 807 311 руб. 74 коп., истцом выставлены счета на оплату.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 Заказчиком (ответчиком) были подписаны акты сдачи-приемки товара, оплата произведена ответчиком (Заказчиком) частично в сумме 1 400 962 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, факт поставки товара Поставщиком подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга в заявленном размере 404 186 руб. 62 коп. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 404 186 руб. 62 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по Контракту от 09.02.2017 в соответствии с п.8.3. и п.8.4. Контракта от 09.02.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.8.1., 8.3., 8.4. Контракта от 09.02.2017 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа в размере 2,5 процентов от цены контракта, что составляет 73 700,16 рублей (Семьдесят три тысячи семьсот рублей 16 копеек).

В соответствии с Приложением № 8 к Контракту от 09.02.2017 ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, определяется контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Поскольку просрочка оплаты товара по Контракту от 09.02.2017 подтверждается материалами дела, истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 13 849 руб. 73 коп. за период с 05.05.2017 по 22.08.2017 согласно представленному расчету (изложен в тексте дополнений к исковому заявлению, т.3 л.д. 98-99). Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, вместе с тем, суд считает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту должна быть рассчитана с учетом п.38 положений Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно пункту 38 Обзора при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 26 марта 2018 года ключевая ставка Банка России составляет 7,25% годовых.

Проверив расчет пени, суд считает правомерным размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 10 744 руб. 63 коп. за период с 05.05.2017 по 22.08.2017 исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,25%.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 10 744 руб. 63 коп. является обоснованным и на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.3. Контракта от 09.02.2017 подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (Заказчика) штрафа в размере 73 700 руб. 16 коп., предусмотренного п.8.4. Контракта от 09.02.2017.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Совокупное толкование положений пунктов 7 и 8 статьи 34 Закона N 44- ФЗ позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком (заказчиком) обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком (заказчиком) обязательства.

В соответствии с условиями Контракта от 09.02.2017 (Приложение № 8)

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Применение к заказчику только одной меры ответственности (пени за просрочку исполнения обязательства) в рассматриваемом случае не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в контракте, однако, в итоге товар, приобретенный истцом (Поставщиком) в полном соответствии с условиями Контракта и Технического задания (в 100% его количестве) так и не был

поставлен к моменту истечения срока действия контракта, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта.

Следует отметить, что факт расторжения контракта со стороны Заказчика имеет принципиальное значение, поскольку позволяет сделать вывод о том, что обязательство по поставке товара не выполнено (и уже не будет выполнено) вообще, в связи с отказом Заказчиком от исполнения государственного контракта.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, Заказчик фактически создавал дополнительные препятствия, указывая на допущенные Поставщиком ошибки при поставке товара Получателям, поскольку обязанность по проверке достоверности сведений и формирование Списков Получателей возложена условиями Контракта от 09.02.2017 на Заказчика (ответчика).

Именно данное обстоятельство свидетельствует о наличии двух самостоятельных нарушений и соответственно возможности одновременного начисления штрафа за ненадлежащее исполнений обязательств Заказчика по Контракту от 09.02.2017, связанное с не предоставлением информации по Спискам Получателей и, как следствие, односторонний отказ от исполнения государственного контракта и неустойки как меры ответственности за просрочку исполнения обязательств Заказчика по оплате поставленного товара. В данной ситуации Заказчик (ответчик) нарушил условия Контракта от 09.02.2017 как в части неправомерного отказа от исполнения государственного контракта так и в части исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара, т.е. с просрочкой его исполнения.

В этой связи суд считает, что начисление истцом и пени, и штрафа представляет собой самостоятельные виды ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение различных обязанностей по одному контракту, то есть за два нетождественных нарушения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 по делу N А33- 28174/2015.

Верховный суд Российской Федерации указал, что при одностороннем отказе стороны от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите данного права полностью или частично, в том числе признание одностороннего отказа от исполнения обязательства ничтожным (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В

силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд считает, что истец вправе начислить соответствующую неустойку, а также штраф за ненадлежащее исполнение Заказчиком условий Контракта от 09.02.2017.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 404 186 руб. 62 коп. долга, 10 744 руб. 63 коп. неустойки, 73 700 руб. 16 коп. штрафа законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 8.3., 8.4. Контракта от 09.02.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку истцом оставшаяся часть товара не была реализована по Контракту от 09.02.2017, истец вынужден был понести дополнительные расходы в виде транспортных расходов на перевозку товара, расходов на хранение товара, расходов по арендной плате за арендуемое помещение в общем размере 120 000 руб. Указанная сумма, как считает истец, является его убытками.

В возражениях на требование ответчик сослался на п. 3.1. Контракта от 09.02.2017, считает требование необоснованным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в

арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2017 (т.1, л.д.161- 165), акт приема-передачи от 01.04.2017 (т.3 л.д.100), расписки (т.1 л.д.165-166), договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 10.01.2017 (т.1 л.д.155-157), счета на оплату (т.1 л.д.158-159), платежное поручение (т.1 л.д. 160), купон к договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 10.01.2017 (т.3 л.д.101).

В соответствии с п. 3.1. Контракта от 09.02.2017 цена настоящего Контракта составляет 2 948 006,56 рублей (Два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч шесть рублей 56 копеек). Цена контракта включает в себя все расходы по закупке, хранению, страхованию товара, уплате всех пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, доставке и выдаче товара Получателям. Цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных в п. 3.5., 3.6. настоящего Контракта.

Следовательно, согласно условий заключенного Контракта от 09.02.2017 расходы, требуемые истцом входят в цену контракта, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика отдельно расходов, связанных с исполнением обязательств Поставщика по Контракту от 09.02.2017, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявленные судебные расходы оспорил, заявил об их необоснованности и чрезмерности.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему

правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления № 1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 10.06.2017 (далее – договор), счет на оплату № 170610-1 от 10.06.2017, платежное поручение № 80 от 17.10.2017 (т.1 л.д.167-170), акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 25.12.2017 (далее – акт) (т. 2 л.д.171).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе договора и акта следует, что работа представителя состояла в составлении искового заявления и подаче искового заявления в суд, представительство в суде - участие в 5 судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (протокол № 4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на заявленную истцом сумму 22 600 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Иные возражения ответчика судом также признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом суммы исковых требований и в соответствии со ст.110 Арбитражного

процессуального кодекса РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Поставка Сервис Союз", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать решение от 03.05.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 23-ГК/40 от 09.02.2017 незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поставка Сервис Союз", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 404 186 руб. 62 коп. долга,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета
74 руб. 47 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина