Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола помощником судьи Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Родина» с.Юкаменское к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике г.Ижевск о признании незаконным постановления от 27.09.2018 №09-18/185 по делу об административном правонарушении, в присутствии представителей сторон:

от заявителя: Кудрявцева С.В. по доверенности от 07.12.2018, ФИО1 – директор;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – ООО «Родина», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике г.Ижевск (далее – административный орган, ответчик) от 27.09.2018 №09-18/185 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 200000 рублей.

Как следует из представленных по делу доказательств 21.09.2018 на основании Приказа от 14.09.2018 №01-03/18-665 (л.д. 19-21), Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Родина» с целью контроля исполнения пункта 4, пункта 5 предписания от 19.06.2017 №139-В об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере ветеринарного законодательства, срок исполнения которого истек 01.08.2018.

По результатам проверки выявлено, что ООО «Родина» пункт 4 предписания №139-В не выполнен, пункт 5 предписания №139-В выполнен частично. На момент проверки, для дезинфекции транспортных средств при въездах на территории молочно-товарных ферм ООО «Родина», по адресам: УР, Юкаменский район, д.Камки; УР, Юкаменский район, с.Пышкет; УР, Юкаменский район, д.Мальгины; УР, Юкаменский район, д.Чурашур отсутствуют дезинфекционные барьеры с подогревом дезинфицирующего раствора при минусовых температурах, либо дезинфекционные установки с возможностью распыления дезинфецирующих растворов, не замерзающих при минусовых температурах. Территории молочно-товарных ферм ООО «Родина» по адресам: УР, Юкаменский район, с.Пышкет; УР, Юкаменский район, д.Мальгины – не огорожены изгородью, обеспечивающей недопущение проникновения диких животных и препятствующей бесконтрольному проходу людей. Территория молочно-товарной фермы ООО «Родина» по адресу: УР, Юкаменский район, д.Чурашур - огорожена забором из досок, обеспечивающим недопущение проникновения диких животных и препятствующей бесконтрольному проходу людей. Территория молочно-товарной фермы ООО «Родина», по адресу: УР, Юкаменский район, д.Камки – частично огорожена забором из досок, обеспечивающим недопущение проникновения диких животных и препятствующей бесконтрольному проходу людей.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.09.2018 (л.д.26-28). Акт проверки вручен представителю по доверенности ООО «Родина» ФИО3 21.09.2018.

Уведомление о проведении проверки от 14.09.2018 №77 вручено директору общества ФИО1 18.09.2018.

21.09.2018 административным органом в присутствии законного представителя общества ФИО1 в отношении ООО «Родина» составлен протокол об административном правонарушении №202 (л.д.37-38).

В своих объяснениях директор общества пояснил, что у общества не имелось возможности выполнить предписание в полном объеме, так как закупочные цены на молоко упали на 30%, производство стало убыточным, нет возможности выплачивать заработную плату вовремя. В России идет массовое уничтожение сельского хозяйства и через год не потребуется никакого забора с дезинфицирующими ковриками, будем снова есть «ножки буша».

Определением от 21.09.2018 назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено директору общества 21.09.2018 под роспись.

27.09.2018 на рассмотрении материалов административного дела директором общества заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника адвоката Кудрявцева С.В. рег.18/628 по ордеру и предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела. В связи с занятостью адвоката Кудрявцева С.В. в судебных процессах в Юкаменском районном суде в с.Красногорское просил рассмотрение дела отложить. К ходатайству директором общества приложены извещения от 25.09.2018 №№ 2а-307/2018, 2а-306/2018, подтверждающие вызов в суд Кудрявцева С.В. на 27.09.2018 в 10час.00мин. и 14час.00мин. и ордер адвоката.

27.09.2018 постановлением врио. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО4, в присутствии директора общества, заявитель привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 руб. Копия постановления вручена представителю заявителя.

В удовлетворении ходатайства директора общества об отложении рассмотрения административного дела отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности 02.10.2018.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что административный орган не допустил к участию в деле его адвоката Кудрявцева С.В. и не обеспечил возможность его ознакомления с материалами дела, что лишило ООО «Родина» права на защиту. В оспариваемом постановлении указано, что удовлетворено ходатайство директора общества об ознакомлении с материалами дела, хотя такого ходатайства он не заявлял.

Административный орган требования не признал, указав на то, что законному представителю общества при рассмотрении административного дела в полном объеме обеспечена возможность реализации права на судебную защиту. Ходатайство об отложении рассмотрения дела административным органом рассмотрено и отклонено, что отражено в оспариваемом постановлении. Ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела удовлетворено и законному представителю общества предоставлена такая возможность. У общества имелась возможность привлечь к участию в деле другого адвоката, так как рассмотрение административного дела с участием адвоката Кудрявцева С.В. происходило бы за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, административный орган вправе как удовлетворить так и отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства мотивированы в оспариваемом постановлении.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч.8 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствие с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 21.09.2018, акт проверки от 21.09.2018 №61П, а также признание заявителем своей вины подтверждают в своей совокупности факт неисполнения законного предписания от 19.06.2017 №139-В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушениях, допущенных обществом, содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.8 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие общества, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания обоснованно квалифицировано административным органом по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем судом установлено наличие существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

В соответствие с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2018 при рассмотрении материалов административного дела законным представителем ООО «Родина» были заявлены ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката Кудрявцева С.В., предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела и об отложении рассмотрения административного дела в связи с занятостью адвоката Кудрявцева С.В. в судебных процессах в Юкаменском районном суде в с.Красногорское 27.09.2018. В обоснование своих ходатайств директор общества представил ордер от 26.09.2018 адвоката Кудрявцева С.В. и извещения от 25.09.2018 №№ 2а-307/2018, 2а-306/2018 о вызове в суд Кудрявцева С.В. на 27.09.2018 в 10час.00мин. и 14час.00мин.

В соответствие со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок для привлечения общества по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ истекал 02.08.2018. Однако, свой отказ в удовлетворении ходатайства административный орган мотивировал истечением срока давности привлечения к административной ответственности 02 октября 2018г.

Как пояснил директор общества в ходатайстве об отложении рассмотрения дела должностное лицо административного органа его попросило дополнить представленное им ходатайство словами «на 4 или 5 октября 2018г.». Что также усматривается судом из самого ходатайств общества (л.д. 44), где указанные слова написаны собственноручно, когда сам текст ходатайства изготовлен в печатном виде.

Таким образом, административный орган имел возможность отложить рассмотрение административного дела на 28.09.2018 или 01.10.2018 (рабочие дни).

Вместе с тем, по мнению суда, доводы административного органа в подтверждающие отклонение ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не являются обоснованными.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, составляет два месяца. При этом проверка начата спустя полтора месяца со дня истечения срока на исполнение предписания.

Кроме того, административным органом не рассмотрено ходатайство о предоставлении возможности адвокату Кудрявцеву С.В. ознакомиться с материалами дела.

Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки, в том числе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, не предоставление возможности для участия в рассмотрении административного дела защитника ООО «Родина», а также ознакомления его с материалами дела само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Арбитражный суд считает, что нарушение административным органом положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, и возможность устранения этих недостатков отсутствует, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено, вопреки желанию заявителя, без предоставления возможности использования им юридической помощи защитника.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Родина» подлежит удовлетворению, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике г.Ижевск от 27.09.2018 № 09-18/185 по делу об административном правонарушении следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 27.09.2018, вынесенное в отношении ООО «Родина» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин