Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сити-сервис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики Варначев и Партнеры», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица: ФИО1, г. Ижевск

- об обязании некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики Варначев и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 183101001) за свой счет устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников в многоквартирном доме (УР, <...>), а именно, в пользовании части межквартирной лестничной площадки и лестницы отделенных перегородкой совместно со встроенными в нее 2 (двумя) железными дверями от иного общего имущества собственников в многоквартирном доме, проходящую по 1 (первому) этажу второго подъезда и являющуюся (обозначенную) в техническом паспорте филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по УР от 10.10.2007г. (адрес объекта: <...>, литера А, сведения о ранее произведенной постановке на технический учет в ОТИ: 94:401:002:000019630:0000:20001) границей тамбура площадью 5,8 кв.м., путем ее демонтажа.

- о взыскании с некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики Варначев и Партнеры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити - Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 183101001) расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 290,04 руб. согласно приложенным квитанциям.

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.09.2018 (паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.10.2018 (уд.адв.)

от третьего лица: ФИО1, г. Ижевск (паспортные данные проверены)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-сервис», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики Варначев и Партнеры», г. Ижевск (далее - ответчик) об обязании некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики Варначев и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 183101001) за свой счет устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников в многоквартирном доме (УР, <...>), а именно, в пользовании части межквартирной лестничной площадки и лестницы отделенных перегородкой совместно со встроенными в нее 2 (двумя) железными дверями от иного общего имущества собственников в многоквартирном доме, проходящую по 1 (первому) этажу второго подъезда и являющуюся (обозначенную) в техническом паспорте филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по УР от 10.10.2007г. (адрес объекта: <...>, литера А, сведения о ранее произведенной постановке на технический учет в ОТИ: 94:401:002:000019630:0000:20001) границей тамбура площадью 5,8 кв.м., путем ее демонтажа (приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения предмета иска в судебном заседании 17.06.2019) и о взыскании с некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики Варначев и Партнеры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити - Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 183101001) расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 290,04 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Третье лицо полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал на то, что является управляющей организацией МКД №48 по ул. Лихвинцева в г. Ижевске на основании протокола от 23.08.2010, договора управления. В указанном МКД на первом этаже второго подъезда расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности третьему лицу и переданные в пользование (безвозмездное) ответчику. В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в нежилых помещениях (ранее жилые помещения - кв. 23 и кв. 24) располагается и ведет деятельность Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики Варначев и Партнеры», г. Ижевск. Перевод кв. 23 и кв. 24 из жилых помещений в нежилые осуществило третье лицо. Подъезд №2 проходной, то есть имеет два выхода. При осуществлении перевода жилых помещений в нежилые выход из подъезда во двор был переоборудован в отдельную входную группу для ответчика, на лестничной площадке установлена перегородка, ограждающая пространство первого этажа подъезда №2 от иного общедомового имущества, в связи с чем, площадь лестничной клетки, являющейся общедомовым имуществом была уменьшена на 5,8 кв.м. и собственники (жители подъезда) были лишены возможности использовать выход во двор, подъезд перестал быть проходным. Согласие собственников МКД на оборудование подъезда под отдельную входную группу не получено. Жильцы подъезда давали согласие на перевод жилых помещений в нежилые, но с условием оборудования отдельной входной группы. Свидетели, жильцы подъезда, опрошенные в судебном заседании, пояснили, что в их понимании отдельная входная группа – это если бы ее сделали из окна одной из квартир. 06.07.2018 ООО «Сити-Сервис» составлен комиссионный акт о том, что на первом этаже проходного подъезда №2 фактически осуществлена перепланировка (подъезд перестал быть проходным), зафиксировано ограждение части подъезда (лестничной площадки) площадью 5,8кв.м., пользование огражденной частью, а также объединенными с помощью возведенной конструкцией кв. кв. 23 и 24 данного МКД осуществляется Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики Варначев и Партнеры», г. Ижевск и клиенты данной организации. Данная конструкция фактически и неосновательно увеличивает занимаемую Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики Варначев и Партнеры», г. Ижевск площадь кв.кв.23 и 24 на 5,8 кв.м. Присоединение части лестничной площадки, а так же лестничного марта к нежилому помещению, находящемуся в пользовании ответчика, нарушает права собственников общего имущества.

Поскольку перегородка установлена без соблюдения установленного порядка, в нарушение положений ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, что ущемляет права других собственников жилых помещений по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, предусмотренных ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного нежилого помещения, не осуществлял возведение перегородки с двумя дверями. Ответчик в возражениях на иск отмечает, что план указанного помещения с организацией отдельного входа, отраженный в проекте, разработанном проектной мастерской ФИО4, соответствует плану нежилого помещения, являющегося составной частью Технического паспорта на данное помещение. Многоквартирный дом № 48 по ул. Лихвинцева в г. Ижевск является постройкой 1956 года, имеющей пять этажей с тремя подъездами, входы в подъезды № 1 и № 3 расположены с северной стороны, а вход в подъезд № 2 расположен с южной стороны. Как следует из документов технической инвентаризации домовладений, указанный дом при постройке имел в подвале помещения, предназначенные для хранения дров, именуемые дровяниками, вход в которые был с северной стороны, поэтому для жителей подъезда № 2 был оборудован проход к дровяникам из подъезда № 2. В дальнейшем печное отопление в доме было заменено на боллерное горячее водоснабжение, и дровяники перестали эксплуатироваться по своему прямому назначению. Поэтому в 1985 году в техническую документацию были внесены изменения, вместо дровяников появились помещения, именуемые клуб юных техников, вход в который остался с северной стороны, что подтверждается экспликацией к плану на указанный дом. Изменение назначения помещений дровяников, произведенное органами технической инвентаризации в 1985 году, свидетельствует, что указанные помещения перестали быть предназначенными для эксплуатации дома, получили назначение не связанное с обслуживанием более одного помещения и поэтому перестали быть общим имуществом дома. Следовательно, перевод квартиры № 24 дома № 48 по улице Лихвинцева в нежилое помещение с перепланировкой входа в подъезде № 2 с организацией отдельного входа был произведен при соблюдении строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности. Кроме того, как заявило третье лицо (ФИО1), в ходе судебного заседания 21 мая 2019 года, перевод квартиры № 24 в нежилое помещение для использования под юридическую консультацию с организацией отдельного входа был согласован жильцами дома № 48, что подтверждается соответствующим протоколом. В дальнейшем, 27 октября 2008 года Администрацией города Ижевска было принято Постановление № 860 «О переводе жилого помещения № 23 дома № 48 по улице Лихвинцева в нежилое помещение в Октябрьском районе», подписанное Главой Администрации г. Ижевска. Указанное Постановление было принято на основании заявления ФИО5 от 05.08.2008 г. и Протокола № 19 от 26.09.2008 года заседания комиссии по рассмотрению заявлений о переводе жилых помещений в нежилые. Согласно п. 1 Постановления Администрации города Ижевска от 27 октября 2008 года принято решение перевести жилое помещение № 23 в доме № 48 по улице Лихвинцева в нежилое помещение для расширения офисного помещения. Перевод жилого помещений № 23 в нежилое был произведен путем присоединения к уже существующему нежилому помещению, образованного в результате перевода квартиры № 24 в нежилое помещение, произведенному на основании Постановления № 83 от 02 марта 2000 года «О переводе квартиры № 24 дома № 48 по улице Лихвинцева в нежилое помещение», подписанное первым заместителем главы Администрации-вице-мэром города Ижевска. Указанный перевод жилого помещений № 23 в нежилое был произведен в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «УдмуртКоммунИнжиниринг» и согласованной в установленном порядке. В дальнейшем, Распоряжениями Главы Администрации № 961 от 06.08.2015 г. и № 962 от 07.08.2015 г. были утверждены Акты приемочной комиссии, в соответствии с которыми нежилые помещения, образованные в результате перевода квартир № 24 и № 23 в нежилые, были приняты в эксплуатацию. Приемочные акты были подписаны Генеральным директором ООО «Сити-Сервис» ФИО6 Таким образом, третье лицо, являясь законным собственником своего имущества, не допустило каких-либо нарушении в отношении прав истца по использованию принадлежащего последнему имущества в части, касающейся настоящего спора.

Третье лицо поддержала свои возражения относительно удовлетворения иска, считает, что позиция ответчика является верной, которую поддерживает.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. На основании части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, <...> на основании протокола общего собрания от 23.08.2010, договора управления МКД от 01.12.2016 и на основании п. 3.1.7 договора управления истец наделен полномочиями выступать в суде от имени собственников.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ. В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

06.07.2018 истцом составлен Акт обследования подъезда №2 (проходной), в том что при обследовании выявлено, что на первом этаже выполнена перепланировка на лестничной площадке, установлена кирпичная стена. В результате перепланировки подъезд стал не проходным, то есть доступа в отгороженную часть лестничной площадки у собственников многоквартирного дома нет. Пользование данной площадью 5.3 кв.м. осуществляется собственником и клиентами нежилого помещения НО «Коллегия адвокатов «Варначев и Партнеры». Со слов председателя многоквартирного дома, захват мест общего пользования дома произошел после перевода кв. 23, 24 из жилых в нежилые помещения, ориентировочно в 2005г. (л.д. 40-45, 48 т. 1).

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ из Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска поступили документы, подтверждающие перевод из жилого помещения в нежилое помещение в отношении <...> (документы по кв. 24 не сохранились), в том числе: уведомление о переводе жилого (нежилого) помещение в нежилое (жилое) помещение, Постановление Администрации г. Ижевска от 27.10.2008г. № 860, заявление ФИО5 о переводе жилого помещения – кв. 24 в нежилое, свидетельство о государственной регистрации права, письмо Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 06.10.2008г., Поэтажный план первого этажа жилого дома 48, протокол №19 заседания комиссии по рассмотрению заявлений о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые от 26.09.2008г., рабочий проект перепланировки кв. № 23 под офисное помещение в жилом доме 48 по ул. Лихвинцева Октябрьского района г. Ижевска (л.д. 5-66, т.2).

Кроме того, из Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска представлено постановление № 83 от 02.03.2008г. (л.д. 23, т.2) (проект) «О переводе квартиры № 24 дома 48 по ул. Лихвинцева в нежилое помещение – основание, в том числе заявление ФИО1, где п. 2.2 собственник помещения был обязан выполнить отдельный вход в нежилое помещение, без права парковки транспорта на внутренней территории двора, а так же заявление ФИО5 от 05.08.2008г. (л.д. 8, т.2) в котором содержится просьба рассмотреть возможность расширения существующего офиса по адресу: <...> путем присоединения к нему квартиры 23 с соответствующим переводом ее из жилого помещения в нежилое. В письме указано на то, что при этом входная группа остается без изменений, доступ в квартиру 23 будет осуществляться через проем между квартирами, выполненный в несущей стене.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ из Администрации Октябрьского района поступили документы: Распоряжение № 961 от 06.08.2015 «Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию помещения для расширения офисного помещения по адресу: ул. Лихвинцева, 48-23 в Октябрьского районе г. Ижевска», Акт приемочной комиссии по приемке помещения 23, Распоряжение № 962 от 07.08.2015 «Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого помещения для расширения юридической консультации по адресу: ул. Лихвинцева, 48-24 в Октябрьского районе г. Ижевска», Акт приемочной комиссии по приемке помещения 24, заявление ФИО1 о формировании приемочной комиссии от 17.07.2015 (л.д. 67-72, т.2).

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д. 74 – 75, т.1) ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 118,0 кв.м., этаж1, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2015 (л.д. 95, т.1), .

Согласно кадастровому паспорту на нежилое помещение площадью 118,0 кв.м. по адресу: <...>, этаж-1, помещению имеет инвентарный номер 94:401:002:000019630:0000:20001 (л.д. 76-77, т.2).

На плане, являющемся приложением к кадастровому паспорту, указаны площади помещений, являющихся составными частями общей площади помещения 118,0 кв.м., в том числе под номером 1 согласно экспликации к плану указано помещение: тамбур – 5,8 кв.м. (л.д. 78-79, т.2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2005г. (л.д. 91, т.1) собственником жилого помещения площадью 41,2 кв.м. (квартира) 23 <...> являлся ФИО5

На основании договора купли-продажи от 17.07.1997г. и справки БТИ (л.д. 93-94, т.1) ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение – квартиру 24 площадью 75,5 кв.м. в <...>.

Общая площадь жилых помещений – кв. 23 и кв. 24 составляла 116,7 кв.м.

В результате перевода жилых помещений – кв. 23 и кв. 24 в нежилые и перепланировки межквартирной лестничной площадки первого этажа подъезда №2 <...> общая площадь нежилого помещения, першедшая в собственность ФИО1 составила 118,0 кв.м., в которую в том числе включена площадь тамбура 8,5 кв.м., образовавшегося путем установки перегородки с двумя встроенными в нее железными дверями на части межквартирной лестничной площадки первого этажа подъезда №2.

По договору безвозмездного пользования от 02.06.2018 ФИО1 передала в безвозмездное временное пользование Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Удмуртской республики «Варначев и партнеры» нежилое помещение площадью 118,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> для использования по офис (л.д. 72-73, т.1).

Факт установки перегородки для формирования тамбура третье лицо ФИО1 не отрицает (л.д. 88, т.2). Факт использования тамбура ответчик не отрицает.

В материалах дела имеется протокол общего собрания жильцов второго подъезда дома 48 по ул. Лихвинцева г. Ижевска от 16.07.1997г. (л.д. 14 - 16, т.3), в котором указано, что жильцы решили дать согласие на перевод в категорию нежилого помещения кв. 24 второго подъезда дома 48 по ул. Лихвинцева и последующее использование под юридическую консультацию с условием организации отдельного входа.

Опрошенные в судебном заседании 19.03.2019 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, пояснили, что являются жителями дома <...> подъезд №2 всегда был проходным, после того, как там установили перегородку он перестал быть проходным. Перегородка занимает часть общедомового имущества – лестничной площадки на первом этаже, доступ на огороженную часть отсутствует, доступ для выхода через проходной подъезд отсутствует. Ранее жители второго подъезда давали разрешение на перевод кв. 23 и кв. 24 из жилых в нежилые, но при этом с оговоркой по обустройству отдельной входной группы, которую, как предполагали жители, сделают не из общего подъезда МКД, а например, из окна квартиры.

Согласно представленным третьим лицом документам (л.д. 21, 23-26, т.3) следует, что при разработке реконструкции жилых помещений в нежилые, третьим лицом планировалось изначально задействовать проходной подъезд №2 для организации отдельного входа и не планировалось выполнять входную группу через проем между квартирами в несущей стене, как об этом указывалось ФИО5 в заявлении от 05.08.2008г. (л.д. 8, т.2).

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 23.07.2015 № 22876-АЧ/04 сообщает, что изъятие из имущественного комплекса многоквартирного дома, являющегося сложным инженерным сооружением, отдельных составных частей, способно привести к нарушению требований ЖК РФ к надлежащему содержанию общего имущества МКД, обеспечивающему соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, надлежащую эксплуатацию важнейших конструктивных и технических элементов здания, необходимых для соблюдения постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в таком доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Передача во временное пользование и (или) владение общего имущества МКД, в том числе в целях получения дохода, в соответствии с частями 2-4 статьи 36, статьей 44 ЖК РФ осуществляется исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. При этом, в соответствии с частью первой статьи 46 ЖК РФ соответствующее решение может быть принято при условии, если за него проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в случае когда часть общего имущества отчуждается путем реконструкции многоквартирного дома, либо если общее имущество передается во временное пользование - большинством голосов от общего числа участников в общем собрании, при этом в собрании должны принять участие собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение – тамбур 5,8 кв.м., образовано из межквартирной лестничной площадки первого этажа подъезда №2, относящейся к общему имуществу МКД 48 по ул. Лихвинцева г. Ижевска.

Доказательств принятия в установленном порядке решения собственников помещений в здании по адресу: <...> об уменьшении общего имущества, образовании спорного помещения из межквартирной лестничной площадки первого этажа подъезда №2 и передаче его в единоличную собственность третьему лицу в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что фактически перегородка совместно со встроенными в нее 2 (двумя) железными дверями расположена на части межквартирной лестничной площадки первого этажа подъезда №2, за счет чего образуется спорное помещение – тамбур 5,8 кв.м., которая была возведена силами собственника. Указанным тамбуром в настоящее время пользуется ответчик.

При таких обстоятельствах, правовых оснований возникновения права единоличной собственности третьего лица на спорное помещение – тамбур 5,8 кв.м. судом не установлено. Спорное помещение относится к общему имуществу МКД и выбыло из владения собственников помещений в здании помимо их воли.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Возражение ответчика в части того, что он не является надлежащим ответчиком по данному иску, судом отклоняется, поскольку по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение, в данном случае нарушение, начатое собственником, продолжает пользователь имущества (Информационное письмо от 15.01.2013 № 153 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации). Таким образом, если волевыми действиями собственника было начато нарушение права другого лица, а после соответствующее нарушение продолжалось пользователем имущества, то ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является пользователь имущества, соответственно указанные возражения не являются основанием для отказа в иске об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

С учетом принятого решения, на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ расходы по госпошлине, почтовые расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сити-сервис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Обязать Некоммерческую организацию «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики Варначев и Партнеры», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) за свой счет устранить препятствие в пользовании общим имуществом собственников в многоквартирном доме (УР, <...>), а именно в пользовании части межквартирной лестничной площадки и лестницы отделённых перегородкой совместно со встроенными в нее 2 (двумя) железными дверями от иного общего имущества собственников в многоквартирном доме, проходящей по 1 (первому) этажу второго подъезда и являющейся (обозначенной) в техническом паспорте филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по УР от 10.10.2007г. (адрес объекта: <...>, литера А, сведения о ранее произведенной постановке на технический учет в ОТИ: 94:401:002:000019630:0000:20001) границей тамбура площадью 5,8 кв.м., путем ее демонтажа.

Взыскать с Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Удмуртской Республики Варначев и Партнеры», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сити-сервис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине и 290 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк