Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжского межрегионального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Модуль Технолоджи», г. Ижевск,

при участии представителей сторон:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Волжское межрегиональное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Модель Технолоджи» (далее ООО «Модуль Технолоджи», общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление в срок, установленный судом, не представил, в судебном заседании факт нарушения признал.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 10.11.2023, суд при отсутствии возражений сторон завершил 05.12.2023 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «Модуль Технолоджи» осуществляет деятельность в области использования атомной

энергии на основании лицензии от 22.09.2022 регистрационный номер ГН- 06-501-4293 на право обращения с радиоактивными веществами (далее РВ) при их транспортировании, выданной Управлением по регулированию безопасности объектов ядерного топливного цикла, ядерных энергетических установок судов и радиационно опасных объектов Ростехнадзора. Согласно пункту 1.2.1 условий действия лицензии № ГН-06-501-4293 от 22.09.2022 ООО «Модуль Технолоджи» выполняет функции перевозчика упаковок с радиоактивными веществами автомобильным транспортом. Срок действия лицензии - до 22.09.2032.

Приказом директора ООО «Модуль Технолоджи» от 22.09.2022 № 23 лицензия № ГН-06-501-4293 от 22.09.2022 и условия действия лицензии введены в действие в ООО «Модуль Технолоджи» с 22.09.2022.

На основании распоряжения Управления от 29.09.2023 № РП-430-426-0 в рамках федерального государственного надзора в области использования атомной энергии в отношении ООО «Модуль Технолоджи» проведена проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений в области использования атомной энергии юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральным законом от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования атомной энергии. Предметом проверки являлось соблюдение ООО «Модуль Технолоджи» обязательных требований в процессе осуществления деятельности в области использования атомной энергии, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда, жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде (л.д. 13-16).

Проверка проводилась в соответствии с программой, утвержденной 29.09.2023 начальником отдела по надзору за ядерной и радиационной безопасностью предприятий топливного цикла и радиационно опасных объектов Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

несвоевременно извещено о произошедшем событии при транспортировании РВ, указанном в информационном письме ООО «Модуль Технолоджи» от 05.09.2023 № 66;

В объяснительной записке от 01.09.2023 ФИО3 пояснил, что специальное разрешение о допуске к перевозке опасных грузов (свидетельство о подготовке водителя по ДОПОГ) было выдано ему 01.06.2020 после прохождения онлайн-обучения в НОУ ДПО УЦ «Столица», на которое он был направлен прежним работодателем ООО «Колибри», о том, что имеющееся у него свидетельство о подготовке водителя по ДОПОГ после проведения проверки сотрудниками ГИБДД и экспертизы является фальсифицированным, ему стадо известно после случившегося. На момент времени, когда водитель ФИО3 осуществлял перевозку опасного груза (РВ) он имел при себе свидетельство о подготовке водителя по ДОПОГ, а о том, что документ является фальсифицированным, он не подразумевал до того момента, когда оно у него было изъято и исследовано контрольно-надзорным органом, т.е. после отстранения от управления транспортным средством.

В акте служебного расследования несоответствия от 05.09.2023, проведенного комиссией, назначенной приказом директора ООО «Модуль Технолоджи» от 25.08.2023 № 35РБ, указано, что при приеме на работу ФИО3 были дистанционно представлены в ООО «Модуль Технолоджи» личные документы, в ом числе свидетельство ДОПОГ 77 № 061889, которое визуально соответствовало стандартам, т.е. требованиям пункта 8.2.2.8.5 ДОПОГ, однако проверка свидетельства ДОПОГ 77 № 061889 на сайте Министерства транспорта Российской Федерации не проводилась, а также протокол, подтверждающий прохождение обучения по ДОПОГ ФИО3, в обучающем центре не запрашивался.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.11.2023 (л.д. 19-24).

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности направлены управлением в арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4

статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2).

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности в области использования атомной энергии в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 № 170-ФЗ устанавливается «Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 № 280 (далее Положение о лицензировании № 280).

В силу пункта 28 Положения о лицензировании № 280 в условия действия лицензии включаются положения, соблюдение которых необходимо для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и проводимых работ.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Модуль Технолоджи» выдана лицензия № ГН-06-501-4293 от 22.09.2022, которая дает право на обращение с радиоактивными веществами при их транспортировании. Срок действия лицензии до 22.09.2032. Приказом директора ООО «Модуль Технолоджи» от 22.09.2022 № 23 лицензия № ГН- 06-501-4293 от 22.09.2022 и условия действия лицензии введены в действие в ООО Модуль Технолоджи» с 22.09.2022.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Вышеуказанная лицензия действует при соблюдении условий действия лицензии, являющихся ее неотъемлемой частью.

Так, согласно пункту 2.2 условий действия лицензии № ГН-06-501-4293 от 22.09.2022 ООО «Модуль Технолоджи» обязано осуществлять разрешенную ему деятельность с соблюдением действующего законодательства РФ, федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, нормативной документации по вопросам обеспечения радиационной и технической безопасности, условий действия лицензии.

Пунктом 2.4.2 лицензии предусмотрено, что ООО «Модуль Технолоджи» обязано осуществлять подбор, подготовку, допуск к самостоятельной работе персонала в соответствии с требованиями действующих норм и правил в области использования атомной энергии. При вводе в действие новых нормативных документов и изменении действующих, ООО «Модуль Технолоджи» должно обеспечивать изучение работниками новых норм и правил и проверку их знаний в установленном порядке.

Обязательные для исполнения требования по подбору и подготовке персонала, участвующего в операциях, связанных с транспортированием радиоактивных веществ автомобильным транспортом, содержатся в главе 1.3 приложения А тома I и главе 8.2 приложения В тома II «Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов» (ДОПОГ).

Пунктом 5.9.9 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Правила безопасности при транспортировании радиоактивных материалов» (НП-053-16), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.09.2016 № 388, установлено, что во всем, что не предусмотрено и не противоречит НП-053-16, при перевозке радиоактивных материалов автомобильным транспортом необходимо руководствоваться «Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов» (ДОПОГ) (с 01.01.2021 «Соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов» (ДОПОГ).

В силу требований пункта 1.3.3 главы 1.3 приложения А тома I «Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов» (ДОПОГ) при найме работников на новую работу сведения о полученной ими подготовке должны проверяться, в том числе путем запроса у принимаемого на работу работника соответствующей справки о прохождении учебных курсов у бывшего работодателя.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2012 № 85 утверждены Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии «Требования к программам обеспечения качества для объектов использования атомной энергии» (далее НП-090-11).

Согласно пункту 16 раздела IV «Требования к содержанию разделов программ обеспечения качества» НП-090-11 раздел «Управление персоналом» должен содержать описание порядка управления персоналом, участвующим в выполнении и контроле выполнения работ, на которые распространяется ПОК, при его подборе, комплектовании, подготовке, поддержании и повышении квалификации, допуске к самостоятельной работе. Необходимо привести описание действующих процедур, предусматривающих: 1) определение потребностей в количестве персонала, уровне его подготовки и квалификации; 2) формирование и поддержание культуры безопасности в организации; 3) аттестацию и (или) проверку знаний и навыков персонала, выполняющего работы (предоставляющего услуги), влияющие на безопасность ОИАЭ; 4) разработку, выполнение, анализ и корректировку программ подготовки, переподготовки, повышения квалификации и проверки знаний и (или) аттестации персонала; 5) ведение документации (записей) по управлению персоналом.

Раздел должен содержать положение об обязательном наличии в должностных инструкциях персонала и (или) в других документах организации требований к обязанностям персонала, его квалификации, объемам знаний и навыков.

В соответствии с пунктом 17 раздела IV «Требования к содержанию разделов программ обеспечения качества» НП-090-11 раздел «Управление документацией» должен содержать: 1) описание действующих процедур: а) разработки, согласования, утверждения, ввода в действие, идентификации, учета, внесения изменений, пересмотра, рассылки, хранения документов, поддержания их приемлемого качества, а также отмены и уничтожения утративших силу документов; б) формирования и ведения записей, в том числе установления вида записей, идентификации, регистрации, хранения, защиты, восстановления и уничтожения записей; 2) перечень нормативных и технических документов, применяемых в организации при осуществлении деятельности, описанной в ПОК (или ссылку на него).

При этом, в нарушение требований пунктов 16, 17 раздела IV «Требования к содержанию разделов программ обеспечения качества» НП- 090-11, раздел 3 «Управление персоналом» «Программы обеспечения

качества при обращении с радиоактивными веществами при их транспортировании», в редакции 2, утвержденной директором ООО «Модуль Технолоджи» 21.12.2022 (далее ПОК – л.д. 44-54), не предусматривает порядка управления персоналом, участвующим в выполнении работ, связанных с транспортированием радиоактивных веществ, при осуществлении его подбора при приеме на работу, а раздел 4 ПОК

«Управление документацией» не предусматривает описание процедур, связанных с идентификацией документов, подтверждающих прохождение обучения работников у прежних работодателей.

Отсутствие в ПОК ООО «Модуль Технолоджи» процедур, регламентирующих порядок подбора при приеме на работу персонала, участвующего в операциях, связанных с транспортированием радиоактивных веществ автомобильным транспортом, а также процедур, связанных с идентификацией документов, подтверждающих прохождение обучения работников у прежних работодателей, привело к ситуации, при которой к перевозке радиоактивных веществ допущен водитель, не имеющий действующее специальное разрешение на перевозку опасных грузов (действующее свидетельство ДОПОГ), а в последствии к событию, связанному с задержанием транспортного средства ООО «Модуль Технолоджи», перевозившего радиоактивные вещества, и отстранением водителя от управления транспортным средством.

Разработка нормативного документа ООО «Модуль Технолоджи», а именно ПОК в части подбора, подготовки и допуска к самостоятельной работе персонала, с отступлениями от требований действующих норм и правил в области использования атомной энергии, привело к нарушению пунктов 2.2, 2.4.2 условий действия лицензии № ГН-06-501-4293 от 22.09.2022.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 34 Положении о лицензировании № 280 нарушение установленного порядка подбора, подготовки, допуска к самостоятельной работе и поддержания квалификации работников объекта использования атомной энергии, относится к грубым нарушениям условий действия лицензии.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе приказом ООО «Модуль Технолоджи» от 11.07.2023 № 33РБ, актом служебного расследования от 05.09.2023, актом проверки от 03.11.2023, протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица от 08.11.2023 № ВУ-ПР074-2023, подтверждается факт осуществления обществом деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, получив лицензию на обращение с радиоактивными веществами при их транспортировании, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Вина общества установлена судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. В материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства о лицензировании.

Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения требований законодательства у ООО «Модуль Технолоджи» не имелось.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Модуль Технолоджи» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия судом решения не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного

обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не имеют свойства исключительности. Выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере соблюдения лицензионных условий.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Учитывая, что ранее ООО «Модуль Технолоджи» к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ не привлекалось (доказательств обратного материалы дела не содержат), согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Модуль Технолоджи» является малым предприятием, а также то, что на момент рассмотрения дела, выявленные нарушения устранены (доказательств обратного административным органом не представлено), принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, суд полагает, что в данном случае, административное наказание в виде предупреждения, по своему характеру соразмерно нарушению, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости наказания.

С учетом вышеизложенного, Общество с ограниченной ответственностью «Модуль Технолоджи» подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Модуль Технолоджи», зарегистрированное по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1081841005212, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 04.09.2008, г. Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова