Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Калинина, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Б. Сергеенковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1, г. Ижевск к УМВД России по г.Саратову об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 27.10.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к УМВД России по г. Саратову об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 27.10.2017.

В судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал.

Ответчик не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 02.04.2018 судом объявлялся перерыв. Рассмотрение дела продолжено 09.04.2018 по окончании перерыва.

Из представленных по делу доказательств следует, что 27.10.2017 по результатам проведения внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 осуществляющего деятельность оказания гостиничных услуг по адресу: <...> гостиница МИ - 15, согласно копии журнала регистрации гостей гостиницы МИ – 15, было установлено, что ИП ФИО1:

- в период с 23 января 2017 года по 25 января 2017 года, предоставил помещение для временного пребывания гражданину Республики Узбекистан ФИО3;

- в период с 23 января 2017 года по 24 января 2017 года, предоставил помещение для временного пребывания гражданину Республики Армения ФИО4;

- в период с 01 марта 2017 года по 01 апреля 2017 года, предоставил помещение для временного пребывания гражданину Республики Казахстан ФИО5;

- в период с 20 мая 2017 года по 23 мая 2017 года, предоставил помещение для временного пребывания гражданину Республики Кыргызстан ФИО6;

- в период с 13 марта 2017 года по 15 марта 2017 года, предоставил помещение для временного пребывания гражданину Республики Армения ФИО7;

- в период с 13 июля 2017 года по 17 июля 2017 года, предоставил помещение для временного пребывания гражданину Республики Украина ФИО8;

- в период с 11 ноября 2016 года по 12 ноября 2016 года, предоставил помещение для временного пребывания гражданке Республики Узбекистан ФИО9;

Проведенной проверкой по автоматизированной системе ОВМ ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову, установлено, что сведения о постановки на миграционный учет по мету пребывания в отношении указанных выше граждан по адресу <...> МИ - 15 отсутствует.

ИП ФИО1, являясь принимающей стороной, не представил в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранных в течении 1 рабочего дня, следующего за днём прибытия иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, ИП ФИО1 не исполнил обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, что является нарушением п. 3. ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9«О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По факту выявленных нарушений ОВМ ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову в отношении ИП ФИО1 вынесены постановление о назначении административного наказания от 27.10.2017 (протокол об административном правонарушении 0880833 от 27.10.2017), постановление о назначении административного наказания от 27.10.2017 (протокол об административном правонарушении 0880834 от 27.10.2017), постановление о назначении административного наказания от 27.10.2017 (протокол об административном правонарушении 0880829 от 27.10.2017), постановление о назначении административного наказания от 27.10.2017 (протокол об административном правонарушении 0880830 от 27.10.2017), постановление о назначении административного наказания от 27.10.2017 (протокол об административном правонарушении 0880831 от 27.10.2017), постановление о назначении административного наказания от 27.10.2017 (протокол об административном правонарушении 0880828 от 27.10.2017), постановление о назначении административного наказания от 27.10.2017 (протокол об административном правонарушении 0880832 от 27.10.2017), в соответствии с которыми ИП ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 400000 руб. по каждому постановлению.

Считая привлечение к ответственности незаконным, ИП ФИО1 обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что предоставленный на основании запроса административного органа от 20.10.2017г. №29158 журнал регистрации гостей за период с 18.05.2017 до 19.10.2017 включительно охватывает иной период времени, нежели тот, в течение которого, по утверждению административного органа, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 проживали в гостинице «МИ-15». Поэтому, сведения об указанных лицах в журнале регистрации отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия у указанных лиц гражданства иностранного государства либо статуса лица без гражданства. Отсутствие сведений о постановке на миграционный учет не является доказательством указанных обстоятельств.

Также указал, что является субъектом малого предпринимательства и наказание назначено без учета положений ст. 4.1. КоАП РФ; считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Кроме того, заявитель указал, что согласно соглашениям между Российской Федерацией и Республиками Армения, Кыргызстан, Казахстан и Украина, пребывающие на территорию РФ граждане указанных государств, освобождаются от обязанности регистрации по месту пребывания в течение 30 дней (в отношении граждан Украины - в течение 90 дней). ФИО3 въехал на территорию РФ через КПП «Озинки» только 26.01.2017. ФИО9 проживала с 11 по 12 ноября 2017 года, уведомление должно было быть направлено 14.11.2017, но, ввиду того, что она 14.11.2017 уже выехала из гостиницы, то неуведомление органа миграционного учета не повлекло существенной угрозы охраняемым законом интересам государства.

Административный орган возражений относительно заявленных требований не заявил, отзыв и материалы административного дела в установленные судом сроки в соответствии с определениями суда не представил.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания (п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации")

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи (п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определениями о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 09.11.2017, 08.11.2017, 13.11.2017, 14.11.2017, 13.11.2017, определениями об отложении судебного разбирательства от 12.12.2017 и от 15.03.2018 арбитражный суд предложил административному органу (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также материалы административного дела. Определения о принятии заявления к производству получены ответчиком 28 ноября 2017 года, 6, 14, 18, 19 декабря 2017 года, определение от отложении судебного разбирательства от 12.12.2017 получено ответчиков 27.12.2017, определение от отложении судебного разбирательства от 15.03.2018 получено ответчиком 02.04.2018, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями и сведениям с официального сайта Почты России.

В установленный срок ответчик отзыв на заявление и копии материалов административного дела не представил.

Письмом от 26.12.2017 ответчик сообщил суду, что материалы административных дел находятся в Ленинском суде г.Саратова в связи с обжалованием постановлений, отзыв по делу и истребуемые документы будут представлены после их возврата.

Между тем, суд не может признать причину непредставления материалов административных дел уважительной, поскольку на протяжении с декабря 2017 года по апрель 2018 года у ответчика имелась объективная возможность представить хотя бы копии материалов. Заявитель, также в судебных заседаниях заявлял, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, неоднократное отложение судебных заседаний умаляет его право на осуществление правосудия в установленные АПК РФ сроки.

В связи с непредставлением материалов административных дел административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. При отсутствии материалов административных дел проверить законность оспариваемых постановлений, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным. Из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые постановления от 27.10.2017 следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания от 27.10.2017 (протокол об административном правонарушении 0880833 от 27.10.2017), постановление о назначении административного наказания от 27.10.2017 (протокол об административном правонарушении 0880834 от 27.10.2017), постановление о назначении административного наказания от 27.10.2017 (протокол об административном правонарушении 0880829 от 27.10.2017), постановление о назначении административного наказания от 27.10.2017 (протокол об административном правонарушении 0880830 от 27.10.2017), постановление о назначении административного наказания от 27.10.2017 (протокол об административном правонарушении 0880831 от 27.10.2017), постановление о назначении административного наказания от 27.10.2017 (протокол об административном правонарушении 0880828 от 27.10.2017), постановление о назначении административного наказания от 27.10.2017 (протокол об административном правонарушении 0880832 от 27.10.2017), вынесенных ОВМ ОП №4 в составе Управления МВД России по г.Саратову в отношении предпринимателя ФИО1

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин