Гражданский кодекс часть 1

3. Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 8 при Спецстрое России»(далее ФГУП «УССТ № 8» при Спецстрое России») г. Ижевск

4. Государственное унитарное предприятие «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», г. Ижевск (далее ГУП «Удмурттехинвентаризация»)

5. Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск

о взыскании убытков в сумме 6594824 руб. 63 коп., причиненные неисполнением договора №98 от 20.12.2001г.,

и по встречному исковому заявлению ЗАО «Экспресс» к ОАО «Ижсантехмонтаж» о расторжении договора,

Присутствовали:

От истца: ФИО1 – предст. по дов. б/н от 16.01.2008 г.

От ответчика: ФИО2 – юр. по дов. от 08.04.2008 г.

От третьих лиц:

1. ФИО3- предст. по дов. от 24.03.2008г.

2. ФИО4 – предст. по дов. № 3/08 от 21.03.2008 г.

3. не явился (увед. № 13910).

4. не явился (увед. № 13905).

5. не явился (увед. № 13908).

Установил: Иск заявлен о понуждении Ответчика передать в соответствии с договором № 98 от 20.12.2001 г. площади первого этажа в размере 349,4 кв. м., цокольного этажа – 232,2 кв. м. согласно поэтажных планов, в доме № 20 на ул. ФИО5 г. Ижевска.

28.10.2005 г. определением суда принято к производству встречное исковое заявление ООО «Экспресс» г. Ижевск к ОАО «Ижсантехмонтаж» г. Ижевск, при участии третьих лиц без самостоятельных требований: ООО ПИФ «Грин» г. Ижевск, ООО ПСК «Лик» г. Ижевск, ФГУП «УССТ № 8» при Спецстрое России» г. Ижевск, ГУП «Удмурттехинвентаризация» г. Ижевск о расторжении договора № 98 от 20.12.2005 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 25.07.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск, которое представило письменные пояснения «отзыв» по существу спора (том 3 л.д. 114).

Определением арбитражного суда от 21.06.2007г. (том 4 л.д.105) были удовлетворены заявления третьих лиц по делу (ООО ПИФ «Грин», ООО ПСК «Лик») о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (об обязании ЗАО «Экспресс» передать в собственность ООО ПИФ «Грин» недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 320 кв. м., и в собственность ООО ПСК «Лик» - недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 261,6 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

По ходатайствам Истца и Ответчика производство по делу приостанавливалось определениями суда от 21 августа 2006г. и от 21 июня 2007г. до вступления в силу решений Арбитражного суда УР по делу №№ А71-6110/2006-Г12, А71-6111/2006-Г12, А71-4015/2007-Г4, А71-4016/2007-Г4. Производство по делу возобновлено определением суда от 03.03.2008г.

В судебном заседании 24 апреля 2008г. ОАО «Ижсантехмонтаж» обратился с письменным ходатайством об изменении предмета первоначального иска на требование о взыскании с ЗАО «Экспресс» убытков в сумме 6594824,63руб., причиненных неисполнением договора № 98 от 20.12.2001 г. Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено определением суда на основании ст.41, 49 АПК РФ.

Определением суда от 24 апреля 2008г. также были удовлетворены заявления ООО ПИФ «Грин», ООО ПСК «Лик» об отказе от самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст.41, 49 АПК РФ (том 5 л.д.200).

Ответчик по первоначальному иску исковые требования истца не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск б/н от 03.06.2008г. и дополнении к отзыву на иск б/н и б/д. (в деле), заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании убытков на сумму 3605132,46руб. оказанных услуг и выполненных работ в 1999, 2000, 2001годах, согласно представленных Истцом в материалы дела первичных документов (том 5 л.д.9-82).

Третьи лица (ООО ПИФ «Грин», ООО ПСК «Лик» ) просят в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве (пояснении) на иск от 16.09.2005 г.

Третье лицо (ГУП «Удмурттехинвентаризация») представило «Пояснения» по иску от 20.06.2007 г. исх. № 01-18/410, которое приобщено к материалам дела (том 4 л.д.94).

Третье лицо (ФГУП «УССТ № 8» при Спецстрое России») письменное пояснение по иску не представило, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Истец и третьи лица отзыв на встречное исковое заявление ответчика не представили.

Представитель истца просит в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку считает, что договор № 98 от 20.12.2001 г. исполнен истцом полностью.

К материалам дела приобщены документы, представленные истцом, ответчиком и третьими лицами, которые отражены в протоколе судебного заседания.

Суд признал возможным рассмотреть спор в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего, четвертого, пятого третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд установил:

20.12.2001 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 98 о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым истец (инвестор) принимает участие в инвестировании строительства девятиэтажного жилого дома (1 секция) с подземной автостоянкой манежного типа, расположенном по адресу: г. Ижевск, жилой район «Север» ул. ФИО5», а ответчик (застройщик) обязуется передать инвестору (истцу) после ввода объекта в эксплуатацию офисное помещение, расположенное на первом этаже общей проектной площадью 398,2 кв.м. и помещение цокольного этажа общей площадью 269 кв.м.

Согласно п. 2.2 договора № 98 общая сумма договора составляет 7856000 руб.

Инвестор (истец) обязуется до окончания строительства оплатить сумму долевого участия в полном объеме, а застройщик (ответчик) обязуется сдать в эксплуатацию одну секцию жилого дома по ул. ФИО5 во втором полугодии 2002 г. После получения акта сдачи объекта в эксплуатацию и полного расчета по долевому участию оформить инвестору (истцу) в течение тридцати дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию, офисное помещение и помещение цокольного этажа, расположенных в первой секции жилого дома по ул. ФИО5, согласно действующему законодательству (п.п.3.1, 3.2 договора).

18.06.2004 г. письмом № 6/12-297 ответчик сообщил истцу об одностороннем расторжении договора № 98 от 20.12.2001 г. в связи с неисполнением истцом обязательств по указанному договору.

В этот же день, 18.06.2004 г., ответчик (застройщик) заключил договор № 30 с ООО ПИФ «Грин» г. Ижевск (долевик) о долевом участии в инвестировании строительства одиннадцати этажного жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Долевик («ООО ПИФ «Грин» - третье лицо) принимает участие в инвестировании строительства одиннадцатиэтажного жилого дома, а застройщик (ЗАО «Эспресс»-ответчик) после ввода жилого дома в эксплуатацию передает «долевику» нежилые помещения, расположенные в секции 1 первого и цокольного этажа: первый этаж общей (проектной) площадью 195,48 кв. м.; подвал и цоколь общей проектной площадью 104 кв.м.

Согласно п. 2.6. договора общая сумма долевого участия в строительстве объекта недвижимости на момент заключения составляет 4173980 руб.

18.06.2004 г. ответчик (застройщик) заключил договор № 31 с ООО ПСК «Лик» г. Ижевск (долевик) о долевом участии в инвестировании строительства одиннадцати этажного дома, расположенного по адресу <...>.

Долевик (ООО ПСК «Лик» - третье лицо) принимает участие в инвестировании строительства одиннадцатиэтажного жилого дома, а застройщик (ЗАО «Экспресс»-ответчик) после ввода жилого дома в эксплуатацию передает «долевику» нежилые помещения, расположенные в секции 1 первого и цокольного этажа: первый этаж общей (проектной) площадью 120,37 кв. м.; подвал и цоколь общей проектной площадью – 131,9 кв.м.

Согласно п. 2.6. договора общая сумма долевого участия в строительстве объекта недвижимости на момент заключения составляет 3244920 руб.

Как результат исполнения обеих сторон вышеуказанных договоров №№ 30, 31 от 18.06.2004 г. третьими лицами («ООО ПИФ «Грин», ООО ПСК «Лик»») представлены свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения (цоколь, первый этаж) в жилом доме, площадью 320 кв.м., 261 кв. м., <...> серии 18 АА № 063495, серии 18 АА № 063494.

Отсюда следует, что спорные помещения ответчиком были переданы третьим лицам («ООО ПИФ «Грин», ООО ПСК «Лик») в результате исполнения договоров №№ 30, 31 от 18.06.04 г.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что требование ответчика по встречному иску, заявленному в соответствии со ст. ст. 38, 132 АПК РФ, ст. ст. 450. 452 ГК РФ о расторжении договора № 98 от 20.12.2001 г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.2. договора № 98 стороны имеют право расторгнуть договор или изменить его условия по согласию сторон.

Истец не согласен с расторжением договора № 98 по мотивам, изложенным в письме от 24.06.2004 г. исх. № 27, поскольку считает, что финансирование осуществлялось, что подтверждает соглашениями о зачетах, актами сверки расчетов, т/накладными, путевыми листами автоперевозок.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является соглашение сторон, при отсутствии такого соглашения, договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, истцом не доказан (в соответствии со ст. 65 АПК РФ) факт исполнения обязательства оплаты суммы долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ФИО5, поэтому обязанности по передаче в натуре офисного помещения и помещения цокольного этажа спорного объекта, в соответствии с условиями договора № 98 от 20.12.2001 г., у ответчика не возникло. В соответствии с п. 2.2., 3.1. договора № 98, Ответчик по встречному иску обязался до окончания строительства оплатить сумму долевого участия в полном объеме – в размере 7856000руб. Акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию спорного объекта по ул. ФИО5 в г. Ижевске был утвержден Постановлением вице – мэра города Ижевска № 41/10 от 01.02.2005г. Доказательств оплаты суммы долевого участия в размере 7856000руб. в материалах дела не имеется. Факт отсутствия оплаты подтверждается также и суммой требований в связи с изменением предмета первоначального иска о взыскании с ЗАО «Экспресс» убытков только в сумме 6594824,63руб. по договору № 98. Таким образом, Ответчиком нарушены существенные условия спорного договора № 98 о сроках финансирования, что является основанием для расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах суд признал, что в соответствии со ст. ст. 450 ГК РФ встречное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 03.06.2008г. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании убытков на сумму 3605132,46руб. оказанных услуг и выполненных работ в 1999, 2000, 2001годах согласно представленных Истцом в материалы дела первичных документов, сославшись на то, что Истец вправе был предъявить требования об оплате выполненных работ и оказанных услуг по названным первичным документам, непосредственно при выполнении этих услуг. Но обратился в Арбитражный суд УР с настоящим иском по истечение трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года и в силу ст. 199 ГК РФ применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд согласно штемпелю входящей корреспонденции № 20542 - 30 декабря 2004. Следовательно, требования истца о взыскании суммы убытков на сумму 3605132,46руб. оказанных услуг и выполненных работ в 1999, 2000, 2001годах согласно представленных Истцом в материалы дела первичных документов, заявлены за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного исковые требования в части суммы убытков 3605132,46руб. не подлежат удовлетворения за пропуском срока исковой давности.

Истцом документально не доказан (ст. 65 АПК РФ) факт оплаты суммы долевого участия в инвестировании по договору № 98 от 20.12.2001 г.

Как следует из материалов дела, сторонами были заключены несколько договоров о долевом участии № 24 от 05.02.2001 г., № 60 от 03.01.2001 г., № 145 от 10.10.2002 г., № 50 от 30.11.2000 г., № 12 от 30.11.2000 г., № 14 от 18.05.1999г., № 8 от 27.07.1999 г., № 98 от 20.12.2001 г.

Из пояснений сторон следует, что между сторонами существовали длительные хозяйственные связи, при этом во взаимоотношениях сторон сложилась практика валового учета производимых инвестиций. С учетом изложенного, при предъявлении иска о взыскании убытков по спорному договору № 98, Истец должен доказать исполнение обязательств в контексте всех установившихся между сторонами (Истцом и Ответчиком) договорных отношений по инвестиционной деятельности, (размер перечисления денежных средств, поставке материалов, оказанию услуг по перевозке, выполнению сантехнических и электромонтажных работ по всем договорам в целом и по каждому договору в отдельности), т.е. применить валовой учет произведенных инвестиций, с представлением подробного расчета выполнения обязательств по каждому заключенному инвестиционному договору подтвержденный первичными документальными доказательствами. Между тем, представленный Истцом расчет убытков таких сведений не содержит(том 5 л.д.3), детализированный расчет суммы 6594824,63руб. взыскиваемых убытков Истцом не представлен.

При сложившихся между сторонами отношений, задолженность могла быть выявлена окончательно только при сверке взаиморасчетов. Судом неоднократно предлагалось сторонам провести такую сверку, однако стороны от двусторонней сверки уклонились, и каждая из сторон представила свой вариант акта сверки и расчета.

Из соглашений, актов сверки, не возможно установить, в счет какого договора проводились взаимозачеты, поскольку в соглашениях отсутствуют конкретное обязательство, номер договора, по которому уменьшается задолженность суммы долевого участия. Так, в представленных Истцом соглашениях о зачете взаимных требований (за исключением соглашения № 1/ 127, 2/170, 3/345, 4/372, 5/533, 6/532) не отражено, к какому договору относится уменьшение задолженности, в представленных в материалы дела актах сверок также не отражено по какому конкретно договору образовалась задолженность, поскольку между истцом и ответчиком были заключены несколько договоров о долевом участии. Соглашения от 31.05.2001, от 01.09.2002, от 19.03.2003. на сумму 1361085,14руб. не содержат подписи руководителя ЗАО «Экспресс».

Акт сверки расчетов ОАО «Ижсантехмонтаж» за 2005г. учитывает задолженность по договору цессии № 1 от 04.04.2005. на сумму 1231559,69руб. и № 2 от 04.04.2005. на сумму 728928,78руб., тогда как Решениями Арбитражного суда УР по делу №№ А71-10848/2007-Г20, А71-10849/2007-Г20 (в деле) указанные суммы уже взысканы с ЗАО «Экспресс» в пользу ОАО «Ижсантехмонтаж».

Арбитражным судом принимаются возражения ЗАО «Экспресс», изложенные в отзыве на иск от 03.06.2008г., о допустимости представленных Истцом доказательств (ст.68 АПК РФ). Не могут быть признаны допустимыми доказательствами первичные документы Истца за 1999-2003гг. на сумму 855544,61руб. в связи с не представлением их оригиналов, Акты сдачи – приемки выполненных работ «КС-2», справки о стоимости работ «КС – 3» не подписанные ЗАО «Экспресс», а также не скрепленные печатью Общества на сумму 1801341,20руб., первичные документы на сумму 525752,32руб. в связи с ненадлежащим оформлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8, лицо требующее возмещения убытков должно доказать факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Соблюдение этих условий необходимо как при взыскании реальных убытков, так и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, факт наличия убытков и размер понесенных убытков истцом не доказан. Первоначальный иск по делу удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения и в силу ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному иску возлагаются на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречное исковое заявление удовлетворить. Расторгнуть договор №98 от 20.12.2001г. «о долевом участии в строительстве жилья» заключенный между Закрытым акционерным обществом «Экспресс», г. Ижевск и Открытым акционерным обществом «Ижсантехмонтаж», г. Ижевск.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ижсантехмонтаж», г. Ижевск:

в пользу Закрытого акционерного общества «Экспресс», г. Ижевск в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 руб. 00 коп.;

в доход федерального бюджета сумму госпошлины 43474 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.И. Яковлев