Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Удмуртской Республике от 27.09.2006г. № 53.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что не подлежат включению в сумму дохода по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003-2004 г.г., проценты по договору банковского вклада, которые не являются доходом заявителя, т.к. договор заключен с ФИО1 как с физическим лицом; перечисленные ООО «Партнер» на расчетный счет заявителя суммы не являются доходом предпринимателя, а перечислены ошибочно либо в виде предварительной оплаты.

Ответчик заявленное требование не признал, указав в отзыве, что проценты по договору банковского вклада являются доходом заявителя, т.к. договор заключен с предпринимателем ФИО1; перечисленные на расчетный счет заявителя денежные средства от ООО «Партнер» являются доходом, т.к. получены в результате осуществления предпринимательской деятельности.

По материалам дела и объяснениям сторон арбитражный суд установил следующее.

На основании решения руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Удмуртской Республике г.Глазов от 24.03.2006г. № 27 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003-2004годы.

При проведении проверки установлено, что ответчиком не полностью уплачен единый налог в сумме 22131 руб., в том числе за 2003год - 8660 руб., за 2004год - 13471 руб. в связи с занижением налоговой базы.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 09.08.2006г. № 53 и принято решение от 27.09.2006г. № 53 о доначислении единого налога в сумме 22131руб., начислении пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 4882руб., а также о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 НК РФ, за неуплату единого налога в виде взыскания штрафа в сумме 4426 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с требованием о защите своего нарушенного права.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предпринимателем ФИО1 с 01.01.2003г. применяется упрощенная система налогообложения, что подтверждается уведомлением МРИ ФНС России № 2 по УР от 25.12.2002г.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что согласно представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год, общая сумма доходов составляет 392446руб. Согласно книги учета доходов и расходов в электронном виде общая сумма доходов составляет 395221 руб. Поэтому сумма дохода, указанная в налоговой декларации, занижена по сравнению с суммой дохода, указанной в книге учета доходов и расходов на 2775 руб. в результате арифметической ошибки. Кроме того, согласно первичным бухгалтерским документам общая сумма доходов предпринимателя за 2003 год составляет 536787 руб.

Вывод налогового органа о занижении предпринимателем суммы дохода, указанной в налоговой декларации за 2003 год, по сравнению с исчисленной суммой дохода на основании представленных при проверке первичных бухгалтерских документов является обоснованным, материалами дела подтвержден.

Так, предпринимателем ФИО1 заключен договор с АКБ «Ижкомбанк» от 23.01.2002г., от 07.04.2004г. № 1-Д/04 о привлечении временно свободных средств в депозит. Согласно п.1.3, п. 1.4 договора банк ежемесячно перечисляет на расчетный счет предпринимателя начисленную сумму процентов по договору. Во исполнение договора банком на расчетный счет предпринимателя в 2003 году перечислены платежными поручениями проценты в общей сумме 23528 руб. Однако, сумма процентов не включена предпринимателем в доход по единому налогу за 2003 год.

В силу ст. 346.15 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Договор АКБ «Ижкомбанк» о привлечении временно свободных средств в депозит заключен с ФИО1 как предпринимателем, а не физическим лицом. По указанному договору предпринимателем ФИО1 предоставлены в пользование банка денежные средства. В результате их использования предпринимателем в 2003 году получен доход в виде ежемесячного перечисления банком процентов по договору на его расчетный счет. Таким образом ФИО1 получен доход, являющийся объектом налогообложения по единому налогу. В связи с чем, проценты в сумме 23528 руб. подлежат включению в общую сумму дохода по единому налогу за 2003 год.

При проведении встречной налоговой проверки по факту взаимодействия предпринимателя ФИО1 и ООО «Партнер» за 2003 год установлено следующее.

Главным бухгалтером ООО «Партнер» ФИО1 получено в подотчет из кассы предприятия в 2003 году 20976 руб. 95 коп. Сумма в размере 49 руб. 95 коп. возвращена ФИО1 в кассу по приходному кассовому ордеру от 28.04.2003г. № 3 как неизрасходованная, а также им представлены авансовые отчеты на общую сумму 182065 руб. 07коп. Предприятием выплачено из кассы подотчетному лицу 34382 руб. 04 коп. в возмещение израсходованных средств. Задолженность ООО «Партнер» ФИО1 по состоянию на 01.01.2004г. составила 126756 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерскому учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документом, подтверждающим расходы организации на приобретение товаров, работ, услуг через подотчетных лиц, является в том числе авансовый отчет. Унифицированная форма документа № ОА-1 «Авансовый отчет» утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001г. № 55. Согласно указаниям по применению и заполнению данной унифицированной формы документа перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

Следовательно, ООО «Партнер» следовало выплатить подотчетному лицу главному бухгалтеру ФИО1 перерасход по авансовым платежам в сумме 126756 руб. 03 коп. по расходным кассовым ордерам, а данную операцию отразить в виде бухгалтерской проводки Д 71 «Расчеты с подотчетными лицами» - К 50 «Касса»- выплата наличных денежных средств работнику предприятия в возмещение перерасходов подотчетных сумм.

Однако, ООО «Партнер» в нарушение вышеизложенного не произведено возмещение перерасходов подотчетных сумм главному бухгалтеру ФИО1, а перечислены денежные средства на расчетный счет предпринимателя ФИО1 в размере 118038 руб. 06 коп. платежными поручениями, из которых 75845 руб. - оплата за макулатуру, 42193 руб. 06 коп. возврат перерасходованных средств по авансовым отчетам.

В авансовых отчетах ООО «Партнер» в нарушение Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организацией, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94н сделана бухгалтерская запись по кредиту счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами». Закупленная ФИО1 макулатура оприходована ООО «Партнер» по дебету счета «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Документы, подтверждающие оплату главному бухгалтеру ФИО1 оприходованной ООО «Партнер» макулатуры, на предприятии отсутствуют. Также на предприятии отсутствуют документы, подтверждающие закуп макулатуры у населения главным бухгалтером ФИО1

Таким образом, фактически закуп макулатуры у населения для ООО «Партнер» осуществлялся не главным бухгалтером ООО «Партнер» ФИО1 на выделенные в подотчет незначительные средства предприятия, а предпринимателем ФИО1, который использовал на указанные цели собственные денежные средства. Закупленная предпринимателем макулатура реализована ООО «Партнер», которое в счет оплаты стоимости макулатуры перечислило на расчетный счет предпринимателя ФИО1 118038 руб. 06коп. При этом в платежных документах в назначении платежа предприятием указано «Оплата за макулатуру», «Возврат перерасходованных средств».

В результате использования предпринимателем в 2003 году собственных денежных средств получена прибыль в виде суммы - 118038 руб. 06коп., перечисленной ООО «Партнер» на расчетный счет предпринимателя, открытый для осуществления предпринимательской деятельности,

Поэтому указанные средства, полученные в результате осуществления предпринимательской деятельности, являются доходом, подлежащим включению в общую сумму дохода предпринимателем ФИО1 по единому налогу за 2003 год. Однако, предпринимателем в нарушение вышеизложенного, сумма в размере 118038 руб. 06коп. не включена в общую сумму единого налога за 2003 год.

С учетом вышеизложенного, в налоговой декларации по единому налогу за 2003 год общая сумма дохода занижена по сравнению с данными первичного бухгалтерского учета всего на 144341 руб., из которых 23528 руб. - сумма процентов по договору депозита; 118036 руб. 06 коп. – сумма перечислений за макулатуру; 2775 руб. – разница суммы дохода, указанной в книге учета доходов и расходов, и суммы дохода, указанной в налоговой декларации.

В представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу за 2003 год, сумма исчисленного налога составила 23547 руб., по данным налогового органа сумма исчисленного налога составила 322207 руб. Поэтому налоговым органом правомерно установлено занижение предпринимателем суммы исчисленного налога за 2003 год в размере 8660 руб.

В ходе проведения проверки налоговым органом также установлено, что согласно представленной предпринимателем ФИО1 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, общая сумма доходов составляет 498700 руб. В электронном виде книги учета доходов и расходов общая сумма доходов составляет 463262 руб. В налоговой декларации сумма дохода завышена по сравнению с книгой учета доходов и расходов на 35438 руб. в связи с арифметической ошибкой. Кроме того, согласно первичным бухгалтерским документам общая сумма доходов предпринимателя за 2004 год составляет 723213 руб.

Вывод налогового органа о занижении предпринимателем суммы дохода, указанной в налоговой декларации за 2004 год, по сравнению с исчисленной суммой дохода на основании представленных при проверке первичных бухгалтерских документов является обоснованным, материалами дела подтверждается.

Так, на основании заключенного предпринимателем ФИО1 с АКБ «Ижкомбанк» договора от 07.04.2004г. № 1-Д/04 о привлечении временно свободных средств в депозит на расчетный счет предпринимателя перечислена сумма процентов в сумме 459 руб. платежным поручением. Указанная сумма не включена предпринимателем в доход, облагаемый единым налогом за 2004 год.

Однако с учетом вышеизложенных выводов суда перечисленная на расчетный счет предпринимателя сумма процентов в размере 459руб. является доходом за 2004 год, полученным в результате осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому данная сумма процентов подлежит включению в общую сумму дохода по единому налогу за 2004 год.

При проведении встречной налоговой проверки по факту взаимодействия предпринимателя ФИО1 и ООО «Партнер» за 2004 год установлено следующее.

Главному бухгалтеру ООО «Партнер» ФИО1 из кассы предприятия в 2004 году денежные средства не выдавались. Однако подотчетным лицом представлены авансовые отчеты за данный период на общую сумму 262336 руб. 78 коп., из них 177894 руб. 70 коп. - оплата за закуп макулатуры у населения, 3600руб. – компенсация расходов на содержание автомобиля ВАЗ, 80842 руб. - затраты на поездку в г.Москву для установки сигнализации и приобретения колесных дисков для автомобиля. Задолженность предприятия ФИО1 по представленным авансовым отчетам по состоянию на 01.01.2005г. составила 262336 руб. 78 коп.

Согласно указаниям по применению и заполнению унифицированной формы документа № ОА-1 «Авансовый отчет», утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001г. № 55, перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

Следовательно, ООО «Партнер» следовало выплатить подотчетному лицу главному бухгалтеру ФИО1 перерасход по авансовым платежам в сумме 262336 руб. 78 коп. по расходным кассовым ордерам, а данную операцию отразить в виде бухгалтерской проводки Д 71 «Расчеты с подотчетными лицами» - К 50 «Касса»- выплата наличных денежных средств работнику предприятия в возмещение перерасходов подотчетных сумм.

Однако, ООО «Партнер» в нарушение вышеизложенного не произведено возмещение перерасходов подотчетных сумм главному бухгалтеру ФИО1, а перечислены денежные средства на расчетный счет предпринимателя ФИО1 в размере 262336 руб. 78 коп. платежными поручениями, из них 181494 руб. 70 коп. - оплата за макулатуру, 80842 руб. 08 коп. - оплата за основные средства.

В авансовых отчетах ФИО1 в нарушение Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организацией, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94н сделана бухгалтерская запись по кредиту счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами».

Поскольку денежные средства под отчет ФИО1 не выдавались, расходы в бухгалтерском учете должны отражаться по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Закупленная у населения предпринимателем макулатура оприходована ООО «Партнер» по дебету счета 41 « Товары».

Таким образом, при отсутствии выделенных в подотчет главному бухгалтеру ФИО1 ООО «Партнер» денежных средств на закуп макулатуры у населения фактически закуп осуществлен предпринимателем ФИО1, использующим на указанные цели собственные денежные средства. Закупленная предпринимателем макулатура реализована ООО «Партнер», которое в счет оплаты стоимости макулатуры перечислило на расчетный счет предпринимателя ФИО1 262336 руб. 78 коп. платежными поручениями. При этом в платежных документах в назначении платежа предприятием указано «Оплата за макулатуру», «Возврат перерасходованных средств», «Оплата транспортных средств и материала».

В результате использования предпринимателем в 2004 году собственных денежных средств получена прибыль в виде суммы - 262336 руб. 78 коп., перечисленной ООО «Партнер» на расчетный счет предпринимателя, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные средства, полученные в результате осуществления предпринимательской деятельности, являются доходом, подлежащим включения в общую сумму дохода предпринимателем ФИО1 по единому налогу за 2004 год. Однако, предпринимателем в нарушение вышеизложенного сумма в размере 262336 руб. 78 коп., не включена в общую сумму налога за 2004 год.

При проведении выездной налоговой проверки ООО «Пуск» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г. установлено, что предприниматель ФИО1 за 2004 год имеет доходы от совместной деятельности в ООО «Пуск». Так, согласно книги учета доходов и расходов в электронном виде сумма дохода предпринимателя от совместной деятельности составляет 396970 руб. Фактически ООО «Пуск» перечислен предпринимателю платежным поручением доход в сумме 394125 руб. Поэтому сумма дохода от совместной деятельности, указанная в книге учета доходов и расходов, завышена по сравнению с данными первичного бухгалтерского учета на 2845 руб.

С учетом вышеизложенного, вналоговой декларации по единому налогу за 2004 год общая сумма дохода занижена по сравнению с данными первичного бухгалтерского учета всего на 224513 руб., из которых 459 руб. - сумма процентов по договору депозита; 262337 руб. - сумма, перечисленная за макулатуру; 35438 руб. - разница суммы дохода, указанной в налоговой декларации и суммы, указанной в книге учета доходов и расходов; 2845 руб. - разница суммы дохода от совместной деятельности, указанной в книге учета доходов и расходов, и суммы, указанной в документах первичного бухгалтерского учета.

В представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу за 2004 год, сумма исчисленного налога составила 29922 руб., по данным налогового органа сумма исчисленного налога составила 43393 руб. Поэтому налоговым органом правомерно установлено занижение предпринимателем суммы исчисленного налога за 2004 год в размере 13471 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, доначисление единого налога за 2003-2004г.г. в сумме 22131 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 4882 руб., а также привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания 4426 руб. штрафа осуществлено налоговым органом правомерно.

Не принят судом довод заявителя о том, что не являются доходом предпринимателя проценты, выплаченные банком ФИО1 как физическому лицу по депозитному договору, так как указанный довод противоречат материалам дела.

Судом также не принят довод заявителя о том, что перечисленные ООО «Партнер» на расчетный счет заявителя суммы не являются доходом от предпринимательской деятельности ввиду их ошибочного перечисления, либо ввиду предварительной оплаты за товар, т.к. доказательств в соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обоснование данного довода заявителем не представлено.

На основании статьи 110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченную заявителем пошлину в сумме 1900руб. следует возвратить заявителю из бюджета РФ на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Отказать в удовлетворении требования предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Удмуртской Республике г.Глазов от 27.09.2006г. № 53.

2. Выдать предпринимателю ФИО1 справку на возврат из бюджета РФ 1900 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 28.08.2006г. № 14197.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики г.Ижевск.

Судья Е.А.Бушуева