Решение № А71-2016/15 от 16.04.2015 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011,  г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск                                                                       Дело № А71-2016/2015

23 апреля 2015 года  

резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2015 г.

решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 г.                                                                                    

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства», г.Глазов об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 19.12.2014 ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 14.01.2015  ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое строительно-промышленное акционерное общество «Чепецкое управление строительства» (далее – ОСПАО «ЧУС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России) от 02.02.2015 № ММ 06-07/2014-105А, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 Удмуртским УФАС  России возбуждено дело №СЮ 06-06/2014-58 по признакам нарушения ОСПАО «ЧУС» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

28 мая 2014 года по результатам рассмотрения дела №СЮ 06-06/2014-58 комиссией Удмуртского УФАС принято решение (полный текст решения изготовлен 11.06.2014) о признании ОСПАО «ЧУС» нарушившим статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение антимонопольного законодательства, по мнению административного органа, выразилось в заключении хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, которое  привело к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынке выполнения работ по строительству в географических границах г.Глазова.

Указанный вывод антимонопольным органом сделан на основании следующего.

В Удмуртское УФАС России из Глазовской межрайонной прокуратуры поступила информация, указывающая на наличие признаков нарушения ст. 16 Закона «О защите конкуренции» в действиях ОСПАО «Чепецкое управление строительства», МАУ СКК «Прогресс» и Администрации МО «Город Глазов».

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе закупок МАУ СКК «Прогресс» размещен запрос коммерческих предложений №31300743181 на право заключения договора генерального подряда по строительству объекта: «Спортивный зал с мастерскими в г. ФИО8» по адресу: УР, <...>, опубликованный 19.12.2013.

Дата окончания приема заявок установлена 23.12.2013. Дата подведения  итогов установлена 25.12.2013. Заявка ОСПАО «ЧУС» подана 20.12.2013. По результатам запроса коммерческих предложений договор подряда был заключен с ОСПАО «ЧУС» 26.12.2013.                                                                                            

В соответствии с техническим заданием к запросу коммерческих предложений №31300743181, предполагалось выполнение в том числе, подготовки территории строительства - вырубка деревьев и кустарника; общестроительные работы: земляные работы, устройство фундаментов, кладка наружных кирпичных стен, укладка плит перекрытия и покрытия, устройство кровли, установка окон, дверей, устройство полов, внутренней и наружной отделки, отмостка.

При рассмотрении дела установлено, что адрес проведения строительных работ совпадает с адресом нахождения МБОУ «Физико-математический лицей».

18.10.2013  на официальном портале МО «Город Глазов» http://glazov-gov.ru размещена информация с заголовком «в августе начались работы по строительству спортивного зала ФМЛ» в тексте новости указано, что «на сегодняшний день перенесены сети, ведется строительство фундамента».

Письмом от 03.04.2014 исх.№ 01/491 ОСПАО «ЧУС» представило в адрес Удмуртского УФАС России факсограммы протоколов совещаний по капитальному ремонту ЛДС и спортивных сооружений. На данных совещаниях присутствовали, в том числе Глава Администрации МО «Город Глазов» - ФИО3, представители ОСПАО «ЧУС» - ФИО4, Пусан И.Ю., ФИО5, генеральный директор МАУ СКК «Прогресс» - ФИО6

Согласно п. 3.2 протокола совещания от 13.09.2013 ОСПАО «ЧУС» было поручено установить забор на стройплощадке «Спортивный зал с мастерскими в г. ФИО8» до 20.09.2013.

В соответствии с п. 3.1 и 3.4 протокола совещания от 20.09.2013 ОСПАО «ЧУС» вновь было поручено установить забор на стройплощадке «Спортивный зал с мастерскими в г.ФИО8» до 25.09.2013, а также представить график работ по фундаментам.

Письмом от 10.04.2014 №01-30/00761 Администрация МО «Город Глазов» представила в материалы дела копии Постановлений Администрации МО «Город Глазов» от 15.05.2014 №11/29 и от 14.11.2013 №11/93, в соответствии с которыми, МАУ СКК «Прогресс» было уполномочено осуществлять расходование средств бюджета МО «Город Глазов» на строительство объекта «Спортивный зал с мастерскими в г.ФИО8».

Как следует из указанных документов, денежные средства на строительство спортивного зала выделялись в рамках адресной инвестиционной программы Удмуртской Республики на 2013г., утвержденной Распоряжением правительства УР от 25.02.2013 № 118-р.

Позже в целях реализации Постановлений Администрации МО «Город Глазов» от 15.05.2014  № 11/29 и от 14.11.2013. №11/93 МАУ СКК «Прогресс» был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 25.11.2013 № 189/03-03 МАУ с МБОУ «Физико-математический лицей».

Согласно объяснениям начальника участка строительного управления ОСПАО «ЧУС» от 05.03.2014, подготовительные работы по строительству спортивного зала с мастерскими в г.ФИО8 начались в августе 2013. Была проведена валка деревьев, установлено ограждение строительной площадки. В октябре 2013 г. приступили к первому этапу строительных работ - разработка грунта под фундамент и другие.

В материалы дела также представлены объяснения заместителя главы Администрации МО «Город Глазов» ФИО7 от 04.03.2014, в которых он указывает, что ОСПАО «ЧУС» приступило к работам в августе 2013г. на свой страх и риск.

Таким образом, ОСПАО «ЧУС» приступило к работам в августе - сентябре 2013г., при этом Администрации МО «Город Глазов» и МАУ СКК «Прогресс» было известно о том, что работы уже выполняются, вместе с тем, со стороны органа власти и автономного учреждения не было предпринято ни каких действий с целью установления правомерности ведения ОСПАО «ЧУС» строительных работ. Напротив, Администрация МО «Город Глазов» осуществляла непосредственную координацию действий общества по началу работ, а МАУ СКК «Прогресс» был проведен запрос коммерческих предложений на работы, часть которых уже выполнена.

Действия указанных лиц свидетельствуют о наличии между ними договоренности в устной форме, в результате которой запрос коммерческих предложений №31300743181 на право заключить договор генерального подряда по строительству объекта: «Спортивный зал с мастерскими в г. ФИО8» был проведен на те работы, часть которых уже была выполнена ОСПАО «ЧУС» к 18.12.2013. Данный вывод подтверждается документами и пояснениями лиц, находящимися в материалах дела.

Администрацией МО «Город Глазов», МАУ СКК «Прогресс» и ОСПАО «ЧУС» не были предприняты действия, направленные на исключение возможности нарушения антимонопольного законодательства. Тем самым указанные лица отказались от совершения самостоятельных действий при проведении запроса коммерческих предложений №313 00743181 и руководствовались достигнутым антиконкурентным соглашением.

Удмуртское УФАС России пришло к выводу о том, что действия Администрации МО «Город Глазов», МАУ СКК «Прогресс» и ОСПАО «ЧУС» имеют единую модель поведения, которая заранее известна каждому из участников правоотношений. Действия субъектов направлены не на выбор наилучшего предложения в условиях конкурентной борьбы, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, а на достижение победы ОСПАО «ЧУС».

Наличие договоренности между Администрацией МО «Город Глазов», МАУ СКК «Прогресс» и ОСПАО «ЧУС» подтверждается также и действиями самих лиц.

По материалам дела №СЮ 06-06/2014-58 о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом в отношении ОСПАО «ЧУС» 20.11.2014 составлен протокол№ММ06-07/2014-105А об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02.02.2015 № СЮ 06-06/2014-58  ОСПАО «ЧУС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8677038,20 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что  общество не оспаривает факт совершения правонарушения, просит уменьшить размер назначенного штрафа, поскольку взыскание штрафа в размере 8677038, 20 руб. приведет к неисполнению  обществом принятых на себя обязательств перед дольщиками и кредиторами, массовому сокращению численности работников общества и неизбежно к банкротству.  

Ответчик в отзыве указал, что основания для снижения штрафа отсутствуют, Заявитель нарушение Закона о конкуренции допускал неоднократно, минимальный штраф не обеспечивает цель привлечения к административной ответственности – пресечение совершения правонарушений в дальнейшем.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт заключенияОСПАО «ЧУС»   недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации договора. Указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Удмуртского УФАС России от 11.06.2014 по делу № СЮ 06-06/2014-58, а также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2014  по делу № А71-10995/2014.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что уОСПАО «ЧУС» отсутствовала возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства. Не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Учитывая изложенное, наличие состава вменяемого заявителю правонарушения материалами дела подтверждается.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами, в пределах компетенции административного органа и срока давности привлечения к ответственности, при наличии доказательств извещения заявителя и его законного представителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости признания совершенного ОСПАО «ЧУС» правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Вместе с тем, оценив представленные обществом доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер санкции, примененной к заявителю, является чрезмерным и подлежит уменьшению на основании положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П.

В соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации 25.02.2014 №4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в размерах 100 000 рублей и более, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В пункте 2 резолютивной части постановления от 25.02.2014 №4-П также указано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, а именно с учетом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994  № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающей обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе и для судебных органов государственной власти, а также учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ о законе, смягчающим административную ответственность, суд считает, что указанное постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П подлежит применению на момент рассмотрения настоящего дела в суде.

Как следует из оспариваемого постановления, размер штрафа за совершенное обществом правонарушение составил 8677038,20 руб.

Согласно отчету о финансовых результатах за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 обществом получен убыток в размере 41 254 000руб.

Как следует из ответов  Удмуртского отделения №8618 «Глазовское отделение» от 13.02.2015, Банка ВТБ от 17.02.2015, банка ВТБ 24 от 16.02.2015, банка Уралсиб от 16.02.2015, Ижкомбанка от 16.02.2015 по всем расчетным счетам имеется картотека неоплаченных расчетных документов, при этом денежные средства на указанные в справках даты отсутствуют (т.2 л.д.23-29).

В соответствии со справкой ОСПАО «ЧУС» задолженность по заработной плате по состоянию на 26.03.2015 составила  за ноябрь 2014 – 3354,67 тыс. руб., за декабрь 2014 – 8802,15 тыс.руб., за январь 2015 – 8080,90 тыс.руб., за февраль 2015 – 7356,65 тыс.руб. (т.2 л.д.3). 

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают тяжелое финансовое положение ОСПАО «ЧУС».

При вышеуказанных обстоятельствах наложение на ОСПАО «ЧУС» штрафа в размере 8677038,20 руб. является чрезмерным, приведет к ограничению экономической свободы и права собственности общества и противоречит принципу соразмерности наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда, изложенными в постановлении от 25.02.2014  №4-П, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа до 500 000 руб.

Привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей позволит выполнить предупредительную функцию и обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Установленный ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФпредел уменьшения штрафа в данном случае применению не подлежат, поскольку указанная норма введена в действие с 11.01.2015, а правонарушение совершено заявителем до 11.01.2015.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление следует изменить в части назначения наказания.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Изменить в части назначения наказания постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02.02.2015 № ММ06-07/2014-105А, назначить Открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства», г.Глазов, административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          Бушуева Е.А.