Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Якушева, при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Проектный Институт «Ижтехпроект» г. Ижевск об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 24.10.2018 №38,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 –по доверенности №12 от 17.12.2018,

от ответчика: ФИО3 –по доверенности №02/00101 от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Проектный Институт «Ижтехпроект» (далее ОАО «ПИ «Ижтехпроект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике (далее административный орган, ответчик) от 24.10.2018 №38 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 592 735 руб. 60 коп.

Постановление оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.5-10).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснений (л.д.50-54).

Как следует из представленных доказательств, 10.03.2011 между ОАО «ПИ «Ижтехпроект» - Подрядчик и компанией KREMEN А ВК s.r.o. (Чешская Республика) - Заказчик заключен договор №3532/217 на создание проектной, рабочей документации по объекту «Реконструкция УКПН «Ашит». Установка УЛФ».

Согласно пункта 2.1 стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 42 488,53 Евро. Оплата производится авансовым платежом в размере 4248,85 Евро, без НДС (пункт 2.3 договора).

16 мая 2011 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки работы №35 на сумму 14 119,67 Евро.

Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 07.04.2011 №11040001/1481/1625/3/0 следует, что в счет исполнения обязательства по контракту от 10.03.2011 №3532/217 на счет ОАО «ПИ «Ижтехпроект» перечислены денежные средства в общей сумме 14 095,67 Евро. Дебиторская задолженность по контракту составила 28 368,86 Евро.

25 марта 2013 года между ОАО «ПИ «Ижтехпроект» и KREMEN А ВК s.r.o. подписан акт сдачи-приемки работы от 24.12.2012 №00000058, согласно которому обществом были оказаны услуги не резиденту в размере
28 368,86 Евро. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не высказано.

Дополнительными соглашениями к договору от 10.03.2011 №3532/217 срок действия указанного договора был продлен до 31.12.2016. В связи с чем, ожидаемый срок получения от нерезидента денежных средств в соответствии с корректирующей справкой о подтверждающих документах составил 31.12.2016.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 07.04.2011 №11040001/1481/1625/3/0 по состоянию на 31.08.2017 в разделе V «Итоговые данные расчетов по контракту» сальдо расчетов отрицательное и составляет - 28 392,86 Евро.

Исходя из указанных обстоятельств, Управление пришло к выводу о том, что общество в срок до 31.12.2016 не обеспечило получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки в сумме 28 392,86 Евро, чем нарушило требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По факту выявленного нарушения в адрес общества направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении (л.д.63).

30.08.2018 в отсутствие законного представителя общества в отношении ОАО «ПИ «Ижтехпроект» уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д.16-18).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 24.10.2018 начальником инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении №38 (л.д. 11-12), в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, обществу назначен административный штраф в размере 1 592 735 руб.
60 коп.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал о существенном нарушении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении. Так, протокол от 30.08.2018 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и сведений о надлежащем его уведомлении. Налоговый орган указывает, что общество было уведомлено на составление протокола письмом №06-20/27020 от 22.08.2018 на 30.08.2018. При этом вышеназванное уведомление в адрес общества не поступало. Руководитель Общества - ФИО4 находился в отпуске (за пределами города Ижевска) согласно приказа №12 от 20.08.2018 с 20.08.2018 по 18.09.2018. Уведомление №06-20/27020 от 22.08.2018 получила 22.08.2018 ФИО5, которая работником ОАО "ПИ "Ижтехпроект" не является, что подтверждается сданной отчетностью за август 2018 года по застрахованным лицам, штатным расписанием.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает, что, в действиях общества содержатся признаки противоправного поведения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "ПИ "Ижтехпроект" предпринимались все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ. По мнению инспекции, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности налоговым органом не допущено, поскольку уведомление №06-20/27020 от 22.08.2018 вручено представителю Общества ФИО5. ОАО «ПИ «Ижтехпроекг» 31.01.2018 представлены сведения о доходах физических лиц 2-НДФЛ в отношении ФИО5 ИНН <***> за 2017 г. Кроме того, обществом 12.10.2018 предоставлен Расчет по страховым взносам за 3 квартал 2018, из которого следует, что заявитель уплачивает за ФИО5 страховые взносы.

Таким образом, по мнению административного органа, у налогового органа на момент составления протокола об административном правонарушении имелись сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении
№ 183220180822000901 от 30.08.2018 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объектом административных правонарушений являются отношения в области валютного законодательства.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленного порядка по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений являются, в том числе юридические лица (резиденты).

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в ходе производства по административному делу административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Указанные нормы представляют собой гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени его составления надлежащим образом.

Неизвещение лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Согласно абзацу 3 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 30.08.2018 №183220180822000901 составлен без участия законного представителя общества, при этом доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Из уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 22.08.2018 №06-20/27020 (л.д.63) следует, что административный орган предлагал явиться обществу 30.08.2018 для дачи пояснения и составления протокола об административном правонарушении в отношении общества по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

В качестве доказательств надлежащего уведомления общества налоговый орган ссылается на получение уведомления от 22.08.2018 №06-20/27020 представителем ОАО «ПИ «Ижтехпроект» - ФИО5.

Указанный вывод налоговый орган сделал исходя из представленных ОАО «ПИ «Ижтехпроект» в отношении ФИО5 ИНН <***> следующих данных: - 31.01.2018 сведений о доходах физических лиц 2-НДФЛ за 2017г. (л.д.56); - 12.10.2018 Расчета по страховым взносам за 3 квартал 2018 года (л.д.57).

Между тем, как следует из отчета по форме СЗВ-М, представленного ОАО «ПИ «Ижтехпроект» за август 2018 года в список застрахованных лиц – работников общества ФИО5 не входит (л.д.25).

Кроме того, приказом директора ОАО «ПИ «Ижтехпроект» от 30.04.2018 №5 ФИО5 уволена из общества по собственному желанию с 30 апреля 2018 года (л.д. 66).

ОАО «ПИ «Ижтехпроект» представило сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год, расчет по страховым взносам за 3 квартал 2018 года, соответственно, налоговый орган неправомерно основывался на указанных сведениях при составлении 30 августа 2018 года протокола об административном правонарушении в отношении общества.

Исходя из изложенного, на дату составления протокола об административном правонарушении 30.08.2018 административный орган не располагал данными о надлежащем извещении ОАО «ПИ «Ижтехпроект» о времени и месте составления протокола.

Иных доказательств надлежащего извещения ОАО «ПИ «Ижтехпроект» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик в материалы дела не представил.

Довод налогового органа о том, что поскольку уведомление от 22.08.2018 №06-20/27020 было доставлено нарочным по юридическому адресу ОАО «ПИ «Ижтехпроект», соответственно, получение ФИО5 указанного уведомления свидетельствует о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется, в связи с тем, что общество о составлении протокола об административном правонарушении к дате его составления извещалось не почтой, а нарочным, следовательно, ответственность за проверку полномочий лица, получившего такую корреспонденцию от имени общества, в данном случае несет сам административный орган.

Суд отмечает, что способ оформления полномочий действовать от имени юридического лица полностью зависит от усмотрения общества и наличие указанного документа о наделении полномочиями относится к внутрихозяйственной деятельности общества.

При этом, как следует из заявления и письменных пояснений ОАО «ПИ «Ижтехпроект», ФИО5 доверенность от имени обществом не выдавалась.

Налоговым органом в пояснениях от 22.01.2019 указывается на то, что ФИО5 в 2017 году имела доверенность на получение корреспонденции от имени ОАО «ПИ «Ижтехпроект», что подтверждается ответом ОСП Ижевский почтамт УФПС УР-Филиала ФГУП «Почта России» от 22.01.2019 №6.3.16.6.3-11/48 ( оборот л.д. 91, 102).

Из данного ответа ОСП Ижевского почтамта следует, что в 2018 году по получение корреспонденции от имени общества представлена доверенность только на ФИО6

Исходя из изложенного, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено неуполномоченному лицу, в связи с чем, на момент составления протокола об административном правонарушении (30.08.2018) административный орган не располагал документально подтвержденными сведениями об извещении ОАО «ПИ «Ижтехпроект» о времени и месте составления протокола.

В рассматриваемом случае действия ответчика лишили ОАО «ПИ «Ижтехпроект» гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В таком случае следует признать, что налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты все необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, что привело к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности.

В материалах дела не содержится и иных доказательств надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.

При указанный обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган, не убедившись в том, что ОАО «ПИ «Ижтехпроект» получило уведомление о времени и месте составления протокола, составило протокол без участия его законного представителя, чем лишило его гарантий, предусмотренных КоАП РФ.

В данном случае представленные административным органом доказательства совокупность исполнения указанных требований части 1 статьи 25.15 Кодекса - фиксирование факта извещения, факта вручения извещения адресату - не подтверждают.

Данные доказательства фиксируют только факт принятия административным органом мер по извещению о времени и месте составления протокола, но не подтверждают факт получения данного извещения привлекаемым к ответственности лицом.

Соответственно протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Суд считает, что допущенные нарушения являются существенными, нарушают права лица, привлеченного к административной ответственности, и не позволяют суду полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения данного дела.

Кроме того, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о том, что постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике от 24.10.2018 №38 о назначении административного наказания следует признать незаконным и отменить.

Иные доводы заявителя, изложенные им в заявлении, судом не оцениваются, поскольку их оценка не влияет на принятие решения по делу с учетом вышеизложенного вывода суда о допущенных административным органом существенных нарушений порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике, г. Ижевск по делу об административном правонарушении №38 от
24.10.2018 г., вынесенное в отношении Открытого акционерного общества "Проектный Институт "Ижтехпроект" г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н. Якушев