Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г.Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Сарапул к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.06.2020,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (далее управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Сарапул (далее ИП ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 64).

Из представленных по делу доказательств следует, что 12.11.2019 в управление поступила информация от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Сарапула об осуществлении строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство на земельном участке по адресу: УР, <...> (далее участок).

Согласно акту осмотра от 18.11.2019 установлено, что на земельном участке имеется эксплуатируемая в качестве магазина строительных материалов постройка с примыкающей к нему пристройкой, объектом капитального строительства (далее - объект). Объект имеет фундамент, частично возведенные стены из пеноблока, кирпича. Строительно-монтажные работы на момент совершения выезда не велись, строительная техника отсутствовала, строительство объекта не завершено.

18.11.2019. должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении неопределенного круга лиц.

В ходе проверки в управление представлены градостроительный план земельного участка RU1830500-655; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.10.2019 №99/2019/292323444 на участок, согласно которому правообладателем является ФИО1; проект «Реконструкция нежилого здания со строительством магазина «Стройматериалы» по адресу: <...>, литер У»; проектная документация с архитектурными чертежами.

Указанные факты расценены административным органом как нарушение ответчиком требований ч.1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что реконструкция объекта капитального строительства проводилась без разрешения на строительство.

По факту выявленного нарушения 16.12.2019 в отношении ИП ФИО1 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении №02/01-07/75, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены заявителем в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

В обоснование своих требований административный орган указал, что представленная проектная документация указывает на осуществление строительно-монтажных работ по реконструкции существующего здания путем сооружения пристроя - торгового зала. Строительно-монтажные работы на объекте приводят к изменению параметров здания ввиду расширения объекта, что позволяет отнести данные работы к реконструкции. ИП ФИО1, является собственником данного земельного участка, осуществляя реконструкцию объекта капитального строительства по указанному адресу, является застройщиком. Таким образом, реконструкция объекта капитального строительства ИП ФИО1 без разрешения на строительство является нарушением требований частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Ответчик, фактически не оспаривая факт совершения правонарушения, указал, что в его действиях усматриваются смягчающие обстоятельства, а именно добровольное представление всей документации контролирующему органу, совершение правонарушения впервые, ИП ФИО1 является микропредприятием, материальный ущерб для государства и угрозы общественным интересам отсутствует, какая либо деятельность на строящемся объекте отсутствует. В настоящее время принимаются действия на получение разрешительной документации.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под объектом капитального строительства, согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ. «Застройщик» - лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2015 по делу № 309-КГ15-209, системное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 велись строительные работы на земельном участке по адресу: УР, <...>, с целью реконструкции нежилого здания, влекущее увеличение его параметров, без разрешения.

Выполнение работ по реконструкции объекта без разрешения на строительство свидетельствует о доказанности события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.11.2019, актом осмотра от 18.11.2019, протоколом об административном правонарушении от 16.12.2019 №02/01-07/75.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено. Доказательств, принятия всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства ответчиком не представлено. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований градостроительного законодательства. Вина ИП ФИО1 выразилась в том, что у нее имелась возможность соблюдения ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия решения судом не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Характер совершенного правонарушения, сфера деятельности, в которой допущено правонарушение и степень его опасности, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

Исходя из представленных в материалы настоящего дела документов, учитывая, что ответчик является микропредприятием, что подтверждается Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые, при отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие деятельности в зимний период (сезонность товаров), принятие действий, направленных на получение разрешительной документации, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, данная меря административного наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

В перечень установленных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ исключений, при которых не допускается замена административного штрафа на предупреждение, ст. 9.5 КоАП РФ не включена, в связи с чем, суд отклоняет довод заявителя о невозможности замены штрафа на предупреждение по указанной норме права.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Привлечь предпринимателя ФИО1, зарегистрированную по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 23.12.1997, г. Сарапул, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин