Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Авангард» с. Вавож об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике г.Ижевск от 31.10.2017 №135Р/0304ТР08 по делу об административном правонарушении, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Авангард» (далее ООО «СХП «Авангард», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее административный орган, Россельхознадзор, Управление, ответчик) от 31.10.2017 №135Р/0304ТР08 по делу об административном правонарушении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 19.12.2017. Возражений на отзыв ответчика и представленные доказательства от заявителя в суд не поступило.

Как следует из представленных доказательств, 09.09.2017 в ОП «Юкаменское» ММО МВД России «Глазовский» был произведен опрос гражданина ФИО1, согласно которому около 12 часов 09.09.2017 в с. Ежево обнаружен автомобиль Камаз с государственным номером <***>. В кузове автомобиля находилось зерно пшеницы, ветеринарные документы на которое отсутствуют. В результате опроса составлен рапорт от 09.09.2017.

Указанное сообщение зарегистрировано 09.09.2017 в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №1810.

09.09.2017 сотрудником ОП «Юкаменское» ММО МВД России «Глазовский» отобраны объяснения у ФИО2, который является водителем ИП ФИО3 Согласно объяснениям 08.09.2017 в с. Вавож в ООО «СХП «Авангард» загрузил зерно пшеницы в автомобиль Камаз с государственным номером <***> массой 15.5 тонн. 09.09.2017 по указанию его начальника ФИО3 повез зерно в Юкаменский район с. Ежево. Зерно продали, но не все, ветеринарного свидетельства на зерно у них с собой не было. Зерно продавали за 9 руб. за 1 кг., о том, что должно быть ветеринарное свидетельство не знал и руководитель об этом ему ничего не сказал, отправлял только с товарно-транспортной накладной.

19 сентября 2017 года в 12 час. 18 мин в с. Юкаменское сотрудником ОП «Юкаменское» ММО МВД России «Глазовский» зафиксировано нарушение правил продажи зерна, используемого для пищевых и кормовых целей. Продажа осуществлялась с автомобиля марки Камаз без сопроводительных документов.

ОП «Юкаменское» ММО МВД России «Глазовский» принято решение о направлении материала проверки в Главное управление ветеринарии по Удмуртской Республике.

25 сентября 2017 года в административный орган поступило письмо Главного Управления Ветеринарии по Удмуртской Республике и материал проверки ОП «Юкаменское» ММО МВД России «Глазовский».

В ходе рассмотрения полученных письма и материала проверки Россельхознадзором установлено, что ООО «СХП» Авангард» выпустило в обращение пшеницу в количестве 15,5 тонн. Зерно не прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, то есть отсутствует декларация о соответствии и информация в товаросопроводительных документах о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента Таможенного союза 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874.

Административным органом сделан вывод о том, что ООО «СХП «Авангард», допустило нарушение требований ч.1 и абз. 1 ч. 2 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 6, абз. 1 ч. 1 и ч. 2 ст.7 технического регламента Таможенного союза 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, а именно осуществило выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна используемого на цели, не прошедшего необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия и сопровождения товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям вышеупомянутого технического регламента.

17.10.2017 уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя ООО «СХП «Авангард» ФИО4 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №135Р-Тр по ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Протокол получен представителем ООО «СХП «Авангард» ФИО4 17.10.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

17.10.2017 заявителем получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 17.10.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

31.10.2017 Управлением в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ООО «СХП «Авангард» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

02.11.2017 обществу выдано предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что из обжалуемого постановления не представляется возможным установить кем 19.09.2017 осуществлялась продажа зерна с автомобиля марки Камаз без сопроводительных документов, а также какое зерно продавалось, кто или что непосредственный потребитель этого зерна и где находится с. Юкаменское.

Товарно-транспортная накладная является недопустимым доказательством, так как оформлена ненадлежащим образом, графы имеющие юридическое значение не заполнены, включая графу «сдал» в которой отсутствует подпись материально ответственного уполномоченного лица ООО «СХП «Авангард», отсутствует цена, а также правовые основания для передачи пшеницы.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ доказана. Наличие товарно-транспортной накладной подтверждает приемку товара и возникновение фактических договорных отношений между сторонами даже в отсутствие договора.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Кроме того, заявителю предоставлена рассрочка исполнения административного наказания на три месяца, что указывает на то, что ООО «СХП «Авангард» признает обжалуемое постановление.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 данного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ), п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу п. 1 ст. 46 Закона №184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" принят технический регламент Таможенного союза 015/2011 « О безопасности зерна" (далее ТР ТС 015/2011).

В силу ч. 2 предисловияТР ТС 015/2011 с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу ч. 2 ТР ТС 015/2011 выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера; зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные данным техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента (пункт 2 статьи 3 указанного Технического регламента).

В соответствии со ст. 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям данного технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна; государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Как следует из частей 1,2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной от 08.09.2017, объяснениями ФИО2 от 09.09.2017 ООО «СХП» Авангард» 09.09.2017 выпустило в обращение пшеницу в количестве 15,5 тонн.

Факт нарушения заявителем требований технического регламента, выразившихся в осуществлении выпуска в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, не прошедшего необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия и сопровождения товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям вышеупомянутого технического регламента, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, товарно-транспортной накладной от 08.09.2017, объяснениями ФИО2 от 09.09.2017, протоколом об административном правонарушении от 17.10.2017 №135Р-Тр, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43. КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что товарно-транспортная накладная является недопустимым доказательством судом не принимается как несоответствующий материалам дела. В представленной товарно-транспортной накладной от 08.09.2017 указаны все обязательные реквизиты документа, а именно наименование отправителя, получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, пункт погрузки, пункт разгрузки, имеется подпись лица, разрешившего отпуск товара, а также подпись лица, принявшего товар, на указанном документе имеется печать ООО «СХП «Авангард». Кроме того, факт передачи ООО «СХП «Авангард» пшеницы массой 15,5 тонн ИП ФИО3 и отсутствие ветеринарного свидетельства подтверждается объяснениями водителя ФИО2 от 09.09.2017.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнуто.

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена материалами проверки.

Доказательств принятия ООО «СХП «Авангард» всех необходимых мер для соблюдения требований технических регламентов, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлено.

Вина общества выразилась в том, что ООО «СХП «Авангард» допустило действия, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, ООО «СХП «Авангард» должно было знать, о существовании установленных нормативными документами обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства в сфере безопасности пищевой продукции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, заявителю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителей заявителя. Доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий административного органа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ООО «СХП «Авангард» правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного заявителю наказания.

В силу п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного заявителем правонарушения, отсутствие угрозы причинения вреда здоровью граждан вследствие реализации обществом зерна, не соответствующего обязательным требованиям, а также факт совершения правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив назначенный заявителю штраф до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, то есть до пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 31.10.2017 №135Р/0304ТР08 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Авангард» с. Вавож, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Авангард» административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова