Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
Трубицыной Н.А. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Автономного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ И АДАПТАЦИИ" (ОГРН 1021801441727, ИНН 1832015850) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ОГРН 1141840005230, ИНН 1840027916) о взыскании 45 976 руб. 40 коп. убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Автономное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики "Республиканский центр социальной реабилитации и адаптации" (далее – истец, Республиканский центр адаптации, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (далее – ответчик, ООО "АЛЬФА") о взыскании 45 976 руб. 40 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен № А71-21265/2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19.02.2024 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Е.Г. Костиной, дело передано на рассмотрение судье Н.А. Трубицыной.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указывает на то, что исковые требования не признает.

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

28.02.2024 подписана и 29.02.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по настоящему делу.

В соответствии с ч.3 п.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 04.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 между сторонами спора был заключен договор № 2023.87877 (далее – договор), спецификации к нему (л.д.26-30), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) предметом является оказание услуг по организации питания (комплектование и доставка продуктовых наборов) для обслуживаемых отделения Социальная гостиница).

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги заказчику (истец), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в объеме, по цене и по качеству, указанным в Техническом задании, согласно требованиям к фасовке, упаковке, остаточному сроку годности товара.

Цена договора составляет 871235 руб. 40 коп., в том числе НДС, цена за один набор составляет – 1452 руб. 059 коп. (пункт 2.1. договора, спецификация к договору).

Согласно разделу 4 договора, сторонами согласовано место и график оказания услуг, доставка продуктовых наборов в количестве 600 наборов, период доставки с 01.07.2023 по 31.12.2023.

Письмом от 10.08.2023 ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав при этом, что договор исполнен на сумму 116164 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик отказался от исполнения обязательств по договору со ссылкой на ст. 782 ГК РФ.

В связи с потребностью истца в целях организации питания для обслуживаемых отделения Социальная гостиница, между истцом и ИП Митрофановой И.В. был заключен договор от 12.09.2023 № 32312703623 по оказанию услуг по организации питания (комплектование и доставка продуктовых наборов для обслуживаемых отделения Социальная гостиница) (л.д. 41-45).

Цена договора составила 626800 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора), цена за один набор составляет – 1567 руб. 00 коп., количество продуктовых наборов – 400 штук.

По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, учреждение понесло убытки в размере - 45976 руб. 40 коп. (разница между ценой за один продуктовый набор, установленный с ответчиком, и текущей ценой нового поставщика ИП Митрофановой И.В.).

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 46) с требованием о возмещении понесенных убытков в размере 45976 руб. 40 коп., которая оставлена обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании понесенных им убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании пункта 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Из доводов истца следует, что учреждение оказывает услуги по организации питания (комплектование и доставка продуктовых наборов) для обслуживаемых отделения Социальная гостиница).

В связи с наличием у истца необходимости в поставке вышеуказанных продуктовых наборов заказчиком был заключен договор с ответчиком.

Указывая на наличие потребности в поставке продуктовых наборов, настаивая на исполнение обязательств по контракту в установленный срок, истец направил ответчику заявку от 15.08.2023 на поставку 20 шт. наборов (приложение к возражениям на отзыв).

Согласно предоставленной с возражениями на отзыв служебной записке от 21.08.2023 заявка не исполнена.

Из материалов дела следует, что ответчик отказался от исполнения обязательств по договору, в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения, со ссылкой на ст. 782 ГК РФ.

В последующем, в связи с потребностью истца в целях реализации социального обслуживания) организации питания для обслуживаемых отделения Социальная гостиница), между истцом и ИП Митрофановой И.В. был заключен договор от 12.09.2023 № 32312703623 по оказанию услуг по организации питания (комплектование и доставка продуктовых наборов для облаживаемых отделения Социальная гостиница) (л.д. 41-45).

В обоснование возникших убытков в размере 45976 руб. 40 коп. истцом представлен договор от 12.09.2023 № 32312703623 с ИП Митрофановой И.В. на поставку продуктовых наборов, спецификация к договору, в которой указано, количество наборов – 400 штук, цена за один набор – 1567 руб. 00 коп., платежные поручения № 376562 от 14.09.2023, № 429779 от 19.10.2023, № 502994 от 06.12.2023, № 519137 от 13.12.2023 о перечислении денежных средств в адрес ИП Митрофановой И.В. в общем размере 299297 руб., акты оказанных услуг.

Истцом предъявлены убытки в размере 45976 руб. 40 коп. из расчета неисполненного ответчиком обязательства по поставке продуктовых наборов в количестве 400 штук, (разница между ценой за один продуктовый набор, установленный с ответчиком, и текущей ценой нового поставщика ИП Митрофановой И.В., 1567 руб. 00 коп. – 1452 руб. 059 коп. *400 (расчет л.д.6), всего на сумму 45976 руб. 40 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления N 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления N 7).

Согласно уставу истца, Автономного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ И АДАПТАЦИИ" создано в соответствии с распоряжением Правительства УР от 29.08.2016 № 1185-р путем изменения бюджетного учреждения социального обслуживания УР «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района города Ижевска», является правопреемником последнего (п.1 Устава), некоммерческой организацией. Учредителем учреждения является Удмуртская Республика.

Целями деятельности учреждения является оказание помощи отдельным категориям граждан в целях улучшения условий их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности; профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (п. 16 Устава).

Материалами дела подтверждается, что 17.05.2023 между сторонами спора в целях реализации основной деятельности учреждения на 2 полугодие 2023 года (600 наборов) для нужд Республиканского центра адаптации по результатам электронного аукциона был заключен договор № 2023.87877 (далее – договор), спецификации к нему (л.д.26-30), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) предметом является оказание услуг по организации питания (комплектование и доставка продуктовых наборов) для обслуживаемых отделения Социальная гостиница).

В силу п. 9.2 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 9.3. договора).

Из материалов дела следует факт отказа ответчика от договора со ссылкой на ст. 782 ГК РФ, в силу п. 2 которой исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом отказ ответчика от исполнения обязательств по договору, в свою очередь, повлек невозможность в установленные сроки реализации учреждением социально – значимой функции и вынужденное заключение замещающей сделки.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Между тем ответчик не обосновал надлежащими доказательствами возражения относительно размера причиненных кредитору убытков.

Также ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возникновения убытков по иной причине, равно как и доказательств чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки.

Вопреки мнению ответчика, истцом приведено обоснование определение начальной максимальной цены замещающей сделки и доказательства оплаты по ней.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло за собой возникновение у истца убытков, вызванных необходимостью оперативного заключения иного договора на поставку продуктовых наборов и по завышенной цене, суд на основании ст. ст. 15, 520, 525 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о доказанности истцом убытков в размере 45976 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ООО "АЛЬФА".

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ОГРН 1141840005230, ИНН 1840027916) в пользу Автономного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ И АДАПТАЦИИ" (ОГРН 1021801441727, ИНН 1832015850) 45976 руб. 40 коп. убытков; а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Трубицына