Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ухиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Ухиной Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Обслуживающей организации в ЖКХ г. Ижевска ООО «Фасад-3000» г.Ижевск ,УР к Некоммерческому партнерству « Касса взаимопомощи « Митра» г.Ижевск, УР с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью « Охранное предприятие « ОСП-Плюс», г.Ижевск о взыскании 48685руб.64коп. убытков.

в присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 13.12.2007 года

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 15.01.2008 года

от третьего лица- не явились (уведомление №91655)

Установил: Истец обратился к ответчику с исковым требованием о взыскании 48685руб.64коп. неосновательного обогащения. В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, которое судом удовлетворено в соответствии со ст.49 АПК РФ, в результате истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с препятствием со стороны ответчика в пользовании арендованным нежилым помещением, расположенным по адресу : <...> , предоставленным ответчиком истцу по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2004 года с установлением срока аренды 7 лет/п.3.1 договора/, т.е. до 01.11.2011 года. Истец указал ,что поскольку в период с 26.10.2007 года по 31.01.2008 года он не пользовался арендованным помещением, то не должен уплачивать арендную плату за данный период, а уплаченная сумма является для истца убытками, которые обязан возместить ему ответчик в соответствии со ст.ст.15,393 ГК РФ

Ответчик требования истца не признал, представил в суд отзыв и письменные пояснения по иску , которые приобщены к материалам дела. Ответчик считает ,что истцом не доказан факт запрета доступа в спорное помещение для истца, доводы истца противоречивы и надуманны, не соответствуют действительным обстоятельствам . В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с обращением ответчика к истцу с иском о расторжении договора аренды и выселении арендатора из занимаемого помещения.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено , определением суда от 07.07.2008 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела № А71-2647/2008-Г29.

Определением суда от 24.12.2008 года производство по делу возобновлено и рассмотрено по существу с перерывом в заседании на 1 день в соответствии со ст.163 АПК РФ в связи с не обеспечением явки истца в заседание суда 21.01.2009 года.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица , уведомленного в установленном порядке, в связи с не обеспечением явки представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу о том ,что требования истца о взыскании убытков в виде возврата уплаченной арендной платы подлежат удовлетворению частично в сумме 19310руб.33коп.

К такому выводу суд пришел, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства дела, руководствуясь внутренним убеждением в соответствии со ст.71 АПК РФ , основываясь представленными в суд сторонами доказательствами и с учетом фактически сложившихся взаимоотношений сторон по договору аренды спорного нежилого помещения, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской республики по делу № А71-2647/2008-Г29 от 18.08.2008 года , исходя из следующего:

Решением суда по делу № А71-2647/2008-Г29 , оставленным в силе постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 года в удовлетворении требований ответчика к истцу о расторжении спорного договора аренды и выселении истца из занимаемого нежилого помещения отказано. Основанием к отказу в иске явилось отсутствие в действиях истца существенных условий договора аренды, в том числе относительно размера и своевременности внесения им арендной платы. В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, по которым участвуют те же лица.

Из чего следует сделать вывод о том ,что договор аренды между сторонами действует до 01.11.2011 года , и арендная плата за оспариваемый период с 26.10.2007 года по 31.01.2008 года оплачена истцом ответчику в размере, установленном договором аренды, из расчета 15245руб. в месяц, о чем свидетельствует вывод в постановлении апелляционной инстанции суда на ст.6 по делуА71-2647/2008-Г29.

Истцом заявлено требование о возврате оплаченной арендной платы в сумме 48685руб.64коп. в виде убытков , причиненных ответчиком в связи с тем,что ответчик в период с 26.10.2007 года по 31.01.2008 года чинил препятствия истцу в пользовании арендованным помещением.

В качестве доказательств истцом представлены доказательства ,свидетельствующие о том ,что в оспариваемый период истцу был прекращен доступ в арендуемое помещение, в частности:

-ответчиком в целях ограничения доступа представителей истца заключались договоры на охрану на незначительные сроки с третьим лицом по делу- ООО «Охранное предприятие «ОСП- Плюс» / договор от 22.10.2007 года л.д.15 заключен на 8 дней, договор от 02.11.2007 года на срок менее 2-х месяцев л.д.74,75/;

- ответчиком произведено опечатывание арендуемых помещений, замена домофона на входной двери на новый , при этом ключи от входной двери истцу не были вручены, что повлекло невозможность пользования арендуемым помещением истцом.

О препятствии в пользовании арендуемым помещением свидетельствует также журнал охраны помещения , который велся сотрудниками охранного предприятия.

При определении размера убытков и установления периода, с которого истцу чинились препятствия в пользовании арендуемым помещением истцу ответчиком, судом за основу принят акт от 24.12.2007 года, составленный ответчиком и третьим лицом в присутствии двух свидетелей, текст которого свидетельствует о факте неправомерных действий ответчика при исполнении договора аренды. До 24.12.2007 года доказательства ,свидетельствующие о факте не допуска истца в арендуемое помещение не представлены, заключение договора охраны Арендодателем с охранным предприятием не может являться доказательством , свидетельствующим о фактическом препятствии в пользовании арендуемым помещением. С данной даты-24.12.2007 года и до даты устранения препятствий в пользовании арендуемым помещением- 31.01.2008 года арендная плата получена ответчиком с истца неправомерно, в связи с чем подлежит возврату истцу в сумме 19310руб.33коп. за 38 дней, исходя из размера месячной арендной платы 15245 руб. Об окончании запрета в пользовании арендуемым помещением 31.01.2008 года заявлено истцом, а также свидетельствует срок действия договора об охране объекта от 02.11.2007 года и сведения журнала дежурств охранного предприятия.

Об обратном ответчиком не заявлено и не доказано.

Учитывая изложенное, требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично в сумме 19310руб.33коп. в соответствии со ст.ст.309,310,15,393 ГК РФ с возложением на ответчика расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,163,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

1. Взыскать с Некоммерческого партнерства « Касса взаимопомощи «Митра» г.Ижевск в пользу Обслуживающей организации в ЖКХ г.Ижевска -Общества с ограниченной ответственностью « Фасад-3000» г.Ижевск - 19310руб.33 коп. убытков ,771руб.41коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.В остальной части иска истцу отказать.

4.Решение Арбитражного суда Удмуртской республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства течение месяца в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Пермь , а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени , месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www .fasuo.arbitr.ru.

Судья Ухина Л.А.