Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Высоцкой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 796195 руб. 00 коп долга, 86628 руб. 21 коп. неустойки, 79619 руб. 52 коп. штрафа по договору аренды от 01.10.2015 № 1347/41, договору хранения от 25.08.2016 № 1218/41, договору оказания услуг от 07.07.2016 № 1219/41,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель, доверенности;

от ответчика: ФИО2- представитель, доверенность от 29.01.18,

установил следующее.

Публичное акционерное общество «Газпром Спецгазавтотранс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее – ответчик) о взыскании
172 981 руб. 96 коп. долга за период с февраля по март 2017 года, 21 786 руб. 68 коп. задолженность по электроэнергии за период декабрь 2016 по март 2017 года, 19 476 руб. 85 коп. штрафа на основании п. 4.2 договора, 20 871 руб. 76 коп. пени за период с 31.01.2017 по 10.08.2017 по договору аренды от 01.10.2015 № 1347/41; 61 525 руб. 00 коп. долга за период с февраля по март 2017 года, 6 152 руб. 52 коп. штрафа на основании п. 3.8 договора, 6 745 руб. 19 коп. пени за период с 16.03.2017 по 10.08.2017 по договору хранения от 25.08.2016 № 1218/41; 539 901 руб. 59 коп. долга за период с января по март 2017 года, 53 990 руб. 15 коп. штрафа, 59 011 руб. 26 коп. пени за период с 16.03.2017 по 10.08.2017 по договору оказания услуг от 07.07.2016
№ 1219/41.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с экспертным заключением.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, объявил перерыв в судебном заседании.

Ответчик иск не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено
23.08.2018 года с перерывом до 30.08.2018 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО3 для подтверждения факта заключения договоров и исполнения по ним.

Ответчик возражает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.

Показания свидетеля, в данном случае, не могут являться допустимым доказательством наличия договорных отношений между сторонами.

На основании вышеизложенного, ходатайство истца о вызове свидетеля удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром спецгазавтотранс» (арендодатель) и ООО «Сириус» (варендатор) заключен договор аренды имущества № 1347/41 от 01.10.2015 г. (далее - договор аренды). В последующем стороны заключили дополнительное соглашение об изменении срока аренды и размера арендной платы. В соответствии с
условиями договора, ответчик взял на себя обязательство осуществлять своевременную оплату арендной платы, а также стоимости потребленной им электрической энергии.

Согласно п. 3.4., п.3.2 договора аренды арендная плата вносится не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды. Оплата электроэнергии производится не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Согласно соглашения о расторжении договора аренды от 20.03.2017 (п.2) окончательный расчет по договору ответчик обязался произвести в срок до 31 марта 2017 года.

На основании согласованного сторонами размера арендной платы истцом ежемесячно в адрес ответчика направлялись акты и счета-фактуры, что подтверждается письмами о направлении и уведомлениями, о вручении почтовых отправлений.

Ответчиком не оплачена арендная плата за февраль - март 2017 года на общую сумму 172 981,96 руб., а также не произведена оплата потребленной электроэнергии за декабрь 2016 г. - март 2017 г. на общую сумму 21 786,68 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды составляет 194 768,64 руб.

Между сторонами спора 25.08.2016 заключен договор по хранению имущества № 1218/41 (далее – договор хранения).

Согласно п. 3.3. договора хранения оплата услуг производится путем внесения 100 % предоплаты от суммы заявки на месяц до передачи Имущества на хранение. Окончательная оплата производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно соглашения о расторжении договора хранения от 10.03.2017 (п.2) окончательный расчет по договору ответчик обязался произвести в срок до 31 марта 2017 года (т.1 л.д. 33).

На основании согласованной сторонами стоимости услуг по хранению истцом ежемесячно в адрес ответчика направлялись акты и счета-фактуры, что подтверждается письмами о направлении и уведомлениями, о вручении почтовых отправлений.

Ответчиком не оплачены услуги, оказанные в феврале - марте 2017 года на общую сумму 61 525,20 руб.

Между сторонами спора 07.07.2016 заключен договор на оказание услуг по организации проживания № 1219/41 (далее-договор № 1219/41). Стоимость услуг согласована сторонами в п. 3.2. договора № 1219/41.

Согласно п. 3.4. договора № 1219/41 оплата услуг производится ежемесячно путем внесения 100 % предоплаты от суммы месячной заявки. Окончательная оплата производится 15 числа месяца, следующего за отчетным. Разногласия на акт и счет-фактуру направляются заказчиком в течение 3 суток с даты получения. При пропуске указанного срока счет-фактура считается согласованной и принятой к оплате с даты предъявления.

15 декабря 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение от 15.12.2016 № 1 к договору № 1219/41, которым пролонгировали действие договора до 31.12.2017 г. (т.1 л.д.58).

Согласно соглашению о расторжении договора № 1219/41от 10.03.2017 (п.2) окончательный расчет по договору ответчик обязался произвести в срок до 31 марта 2017 года (т.1 л.д.59).

На основании согласованной сторонами стоимости услуг по организации проживания истцом ежемесячно в адрес ответчика направлялись акты и счета-фактуры, что подтверждается письмами о направлении и уведомлениями, о вручении почтовых отправлений.

Ответчиком не оплачена услуги, оказанные в январе - марте 2017 года на общую сумму 539 901,59 руб.

Первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг направлялись в адрес ответчика, что подтверждается: письмами № 250 от 24.01.2017 г., № 1043 от 23.03.2017 г. и были им получены.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о погашении долга: № 1513 от 25.04.2017 г., № 2486 от 11.07.2017 г. ответчик претензии получил, однако, они оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик пояснил следующее.

Согласно п. 5.1. договора аренды договор заключается с 01 октября 2015 г. по 30 августа 2016 г. Истцом предъявлены денежные требования за февраль – март 2017 г., в то время как срок договора истек 30.08.2016 г., обязательства за период действия договора исполнены ООО «Сириус» в полном объеме.

Дополнительное соглашение № 1 от 13.07.2016 г. к договору аренды не заключалось, и представителем ответчика не подписывалось (т.1 л.д. 18). Представленные в материалы дела акты подписаны неизвестным лицом, акты изготовлены с использованием технических средств.

Акт приема – передачи имущества к договору аренды имущества от ответчика к истцу (т.1 л.д.25) и соглашение о прекращении аренды имущества по договору аренды (т.1 л.д.24) подписаны неизвестным лицом.

Срок договора оказания услуг по организации проживания от 07.07.2016, согласно п. 5.1. договора № 1219/41 истек - 31.12.2016 г., обязательства за соответствующий период исполнены ООО «СИРИУС» в полном объеме. Срок договора оказания услуг не продлевался, дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2016 г. к договору услуг по организации проживания от 07.07.2016 г. не заключалось и представителем ООО «Сириус» не подписывалось, у ответчика есть основания полагать, что он изготовлен с использованием технических средств.

Более того акт (т.1 л.д.23) ответчиком не подписывался, акт №256 от 28.02.2017г. подписан неизвестным лицом, акт №258 от 13.03.2017 г. в материалы дела не представлен.

Истцом услуги по хранению имущества не оказывались, а договор хранения от 25.08.2016 г. не заключался и не подписывался, у ответчика есть основания полагать, что он изготовлен с использованием технических средств. Акт № 1/1 представителем ответчика не подписывался, а услуги не принимались, подпись ФИО4 изготовлена с использованием технических средств. Акт №187 и №259, на которые ссылается истец не подписаны. Акт №3/2(т.1 л.д.52) подписан неизвестным лицом.

Ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ заявил ходатайство о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы подписи директора и печати общества на указанных документах, соответственно.

В судебном заседании 02.03.2018 ФИО4 поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств и назначении по делу почерковедческой экспертизы и печати общества.

В связи с обеспечением явки директора общества в судебном заседании 02.03.2018, судом отобраны образцы подписи ФИО4 и печати общества.

В судебном заседании 09.04.2018, судом под подписку, предупреждены: представитель ответчика об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, представитель истца - об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств.

Представитель истца не дал согласия на исключение представленных им подлинных документов, в отношении которого ответчиком заявлено о фальсификации, из числа доказательств по делу.

Определением суда от 09.04.2018 по делу назначены почерковедческая и техническая экспертизы. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) «Выполнена ли подпись от имени ФИО4 на дополнительном соглашении от 13.07.2016 № 1 к договору аренды имущества от 01.10.2015, приложении № 2 к договору аренды имущества от 01.10.2015, акте № 12/1 декабрь 2016 года (электроэнергия), акте № 3 март 2017 года (договор от 01.10.2015), на соглашении о прекращении аренды имущества по договору имущества № 1347/41 от 01.10.2015 от 20.03.2017, акте приема-передачи от 20.03.2017, акте № 1/1 январь 2017 года (электроэнергия), акте № 2/2 февраль 2017 года (хранение транспортных средств) на сумму 54 516 руб. 00 коп., соглашении о прекращении оказания услуг по договору хранения № 1218/41 от 25.08.2016 от 10.03.2017, акте от 28.02.2017 № 256 на сумму 337319 руб. 52 коп., акте от 11.03.2017 (проживание в общежитии), акте от 31.01.2017 (проживание в общежитии), акте № 3/2 март 2017 года на сумму 7 009 руб. 20 коп., на дополнительном соглашении от 15.12.2016 № 1 к договору оказания услуг по организации проживания № 1219/41 от 07.07.2016, соглашении от 10.03.2017 о прекращении оказания услуг по договору оказания услуг по организации проживания № 1219/41 от 07.07.2016, акте № 2 февраль 2017 год на сумму 100 906 руб. 14 коп., акте № 2/1 февраль 2017 года (электроэнергия), акте № 1 январь 2017 года на сумму 111 717 руб. 51 коп., письме от 10.01.2017, на копии договор оказания услуг по организации проживания от 07.07.2016, на копии договора хранения от 25.08.2016 самим ФИО4 или иным лицом?».

2) Соответствует ли имеющийся оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на дополнительном соглашении от 13.07.2016 № 1 к договору аренды имущества от 01.10.2015, приложении № 2 к договору аренды имущества от 01.10.2015, акте № 12/1 декабрь 2016 года (электроэнергия), акте № 3 март 2017 года (договор от 01.10.2015), на соглашении о прекращении аренды имущества по договору имущества № 1347/41 от 01.10.2015 от 20.03.2017, акте приема-передачи от 20.03.2017, акте № 1/1 январь 2017 года (электроэнергия), акте № 2/2 февраль 2017 года (хранение транспортных средств) на сумму 54 516 руб. 00 коп., соглашении о прекращении оказания услуг по договору хранения № 1218/41 от 25.08.2016 от 10.03.2017, акте от 28.02.2017 № 256 на сумму 337319 руб. 52 коп., акте от 11.03.2017 (проживание в общежитии), акте от 31.01.2017 (проживание в общежитии), акте № 3/2 март 2017 года на сумму 7 009 руб. 20 коп., на дополнительном соглашении от 15.12.2016 № 1 к договору оказания услуг по организации проживания № 1219/41 от 07.07.2016, соглашении от 10.03.2017 о прекращении оказания услуг по договору оказания услуг по организации проживания № 1219/41 от 07.07.2016, акте № 2 февраль 2017 год на сумму 100 906 руб. 14 коп., акте № 2/1 февраль 2017 года (электроэнергия),
акте № 1 январь 2017 года на сумму 111 717 руб. 51 коп., письме от 10.01.2017, на копии договор оказания услуг по организации проживания от 07.07.2016, на копии договора хранения от 25.08.2016 оттискам печати ООО «Сириус», имеющимся на сравнительных материалах?»

Определением суда от 13.06.2018 частично удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сириус» о постановке перед экспертами дополнительных вопросов.

Перед экспертом поставлен дополнительный вопрос:

- Являются ли документы: дополнительное соглашение от 13.07.2016 № 1 к договору аренды имущества от 01.10.2015 на 1 листе, приложение № 2 к договору аренды имущества от 01.10.2015 на 1 листе, акт № 12/1 декабрь 2016 года (электроэнергия) на 1 листе, акт № 3 март 2017 года (договор от 01.10.2015) на 1 листе, соглашение о прекращении аренды имущества по договору имущества № 1347/41 от 01.10.2015 от 20.03.2017 на 1 листе, акт приема-передачи от 20.03.2017 на 1 листе, акт № 1/1 январь 2017 года (электроэнергия) на 1 листе, акт № 2/2 февраль 2017 года (хранение транспортных средств) на сумму 54 516 руб. 00 коп. на 1 листе, соглашение о прекращении оказания услуг по договору хранения № 1218/41 от 25.08.2016 от 10.03.2017на 1 листе, акт от 28.02.2017 № 256 на сумму 337319 руб. 52 коп. на 1 листе, акт от 11.03.2017 (проживание в общежитии) на 1 листе, акт от 31.01.2017 (проживание в общежитии) на 1 листе, акт № 3/2 март 2017 года на сумму 7 009 руб. 20 коп. на 1 листе, дополнительное соглашение от 15.12.2016 № 1 к договору оказания услуг по организации проживания
№ 1219/41 от 07.07.2016на 1 листе, соглашение от 10.03.2017 о прекращении оказания услуг по договору оказания услуг по организации проживания № 1219/41 от 07.07.2016 на 1 листе, акт № 2 февраль 2017 год на сумму 100 906 руб. 14 коп. на 1 листе, акт № 2/1 февраль 2017 года (электроэнергия) на 1 листе, акт № 1 январь 2017 года на сумму 111 717 руб. 51 коп. на 1 листе, письмо от 10.01.2017, копию договора оказания услуг по организации проживания от 07.07.2016 на 4 листах, копию договора хранения от 25.08.2016 на 4 листах документами в которых имеются печатные тексты, выполненные на печатающих устройствах, подписи, выполненные рукописным или иным способами, оттиски печатей, нанесенные рельефными печатными формами или данные документы являются в целом копиями выполненными на копировально - множительных устройствах?

26 июля 2018 года от экспертного учреждения поступило заключение эксперта от 18.07.2018 № 1254,1255,1770/08-3 согласно которому установлено следующее.

1. Печатные тексты: дополнительного соглашения от 13.07.2016 г. № 1 к договору аренды имущества от 01.10.2015 г.; приложения № 2 к договору аренды имущества от 01.10.2015 г.; акта№ 12/1 декабрь 2016 г. (электроэнергия); акта № 3 март 2017 г. (договор от 01.10.2015 г.); соглашения о прекращении аренды имущества от 20.03.2017 г. по договору имущества № 1347/41 от 01.10.2015 г.; акта приема-передачи от 20.03.2017 г.; акта № 1/1 январь 2017 г.; акт № 2/2февраль 2017 г. (хранение транспортных средств) на сумму 54516 руб. 00 коп.; соглашение о прекращении оказания услуг от 10.03.2017 г. по договору хранения № 1218/41 от 25.08.2016 г.; акта от 28.02.2017 г. № 256 на сумму 337319 руб. 52 коп.; акта от 11.03.2017 г. (проживание в общежитии); акта от 31.01.2017 г. (проживание в общежитии); акта № 3/2 март 2017 г. на сумму 7 009 руб. 20 коп.; дополнительного соглашения от 15.12.2016 г. № 1 к договору оказания услуг по организации проживания № 1219/41 от 07.07.2016 г.; соглашения от 10.03.2017 г. о прекращении оказания услуг по договору оказания услуг по организации проживания № 1219/41 от 07.07.2016 г.; акта № 2 февраль 2017 г. на сумму 100 906 руб. 14 коп.; акта№ 2/1 февраль 2017 г. (электроэнергия); акта № 1 январь 2017 г. на сумму 111 717 руб. 51 коп.; письма от 10.01.2017 г., выполнены электрофотографическим способом на печатающем устройстве (устройствах).

Подписи от имени ФИО4: в акте № 12/1 декабрь 2016 г. (электроэнергия), расположенная в графе: «Представитель заказчика:», на строке: «(подпись)»; в акте № 3 март 2017 г. (договор от 01.10.2015 г.), расположенная в графе: «Представитель заказчика:», на строке: «(подпись)»; в соглашении о прекращении аренды имущества от 20.03.2017 г. по договору имущества № 1347/41 от 01.10.2015 г., расположенная в графе: «Директор ФИО4»; в акте приема-передачи от 20.03.2017 г., «Директор ФИО4»; в акте № 2/2 февраль 2017 г. (хранение транспортных средств) на сумму 54 516 руб. 00 коп., расположенная в графе: «Представитель заказчика:», на строке: «(подпись)»; в соглашении о прекращении оказания услуг от 10.03.2017 г. по договору хранения № 1218/41 от 25.08.2016 г., расположенная в графе: «Директор ФИО4»; в акте от 28.02.2017 г. № 256 на сумму 337319 руб. 52 коп., расположенная в графе: «ЗАКАЗЧИК»; в акте от 11.03.2017 г. (проживание в общежитии), расположенная в графе: «Заказчик подтверждает:»; в акте от 31.01.2017 г. (проживание в общежитии), расположенная в графе: «Заказчик подтверждает:»; в акте № 3/2 март 2017 г. на сумму 7 009 руб. 20 коп., расположенная в графе: «Представитель заказчика:», на строке: «(подпись)»; в соглашении от 10.03.2017 г. о прекращении оказания услуг по договору оказания услуг по организации проживания № 1219/41 от 07.07.2016 г, расположенная в графе: «Директор ФИО4»; в акте № 2 февраль 2017 г. на сумму 100 906 руб. 14 коп., расположенная в графе: «Представитель заказчика:», на строке: «(подпись)»; -в акте № 2/1 февраль 2017 г. (электроэнергия), «Представитель заказчика:», на строке: «(подпись)», выполнены рукописным способом пастой (пастами) для шариковой ручки.

Изображения подписей от имени ФИО4: в дополнительном соглашении от 13.07.2016 г. № 1 к договору аренды имущества от 01.10.2015 г., расположенная в графе: «Генеральный директор ФИО4»; в приложении № 2 к договору аренды имущества от 01.10.2015 г., расположенная в графе: «Генеральный директор ФИО4»; в акте
№ 1/1 январь 2017 г., расположенная в графе: «Представитель заказчика:», на строке: «(подпись)»; в дополнительном соглашении от 15.12.2016 г. № 1 к договору оказания услуг по организации проживания № 1219/41 от 07.07.2016 г., расположенная в графе: «Директор ФИО4»; в акте
№ 1 январь 2017 г. на сумму 111 717 руб. 51 коп., расположенная в графе: «Представитель заказчика:», на строке: «(подпись)»; в письме от 10.01.2017 г., расположенная в графе: «Директор ФИО4», нанесены рельефной печатной формой/формами (факсимиле).

Оттиски печати с текстом по центру: «СИРИУС»: в дополнительном соглашении от 13.07.2016 г. № 1 к договору аренды имущества от 01.10.2015 г.; в приложении № 2 к договору аренды имущества от 01.10.2015 г.; в акте № 12/1 декабрь 2016 г. (электроэнергия); в акте № 3 март 2017 г. (договор от 01.10.2015 г.); в соглашении о прекращении аренды имущества от 20.03.2017 г. по договору имущества № 1347/41 от 01.10.2015 г.; в акте приема-передачи от 20.03.2017 г.; в акте № 1/1 январь 2017 г.; в акте № 2/2 февраль 2017 г. (хранение транспортных средств) на сумму 54 516 руб. 00 коп.; в соглашении о прекращении оказания услуг от 10.03.2017 г. по договору хранения № 1218/41 от 25.08.2016 г.; в акте от 28.02.2017 г. № 256 на сумму 337319 руб. 52 коп.; в акте от 11.03.2017 г. (проживание в общежитии); в акте от 31.01.2017 г. (проживание в общежитии); в акте № 3/2 март 2017 г. на сумму 7 009 руб. 20 коп.; в дополнительном соглашении от 15.12.2016 г. № 1 к договору оказания услуг по организации проживания № 1219/41 от 07.07.2016 г.; в соглашении от 10.03.2017 г. о прекращении оказания услуг по договору оказания услуг по организации проживания № 1219/41 от 07.07.2016 г.; в акте № 2 февраль 2017 г. на сумму 100 906 руб. 14 коп.; в акте № 2/1 февраль 2017 г. (электроэнергия); в акте № 1 январь 2017 г. на сумму 111 717 руб. 51 коп.; в письме от 10.01.2017 г., нанесены рельефной печатной формой (формами).

Все реквизиты (печатные тексты, копии подписей, копии оттисков печатей) в копиях: договора оказания услуг по организации проживания от 07.07.2016 г. на 4 листах; договора хранения от 25.08.2016 г. на 4 листах, выполнены электрофотографическим способом на печатающем устройстве (устройствах).

Подписи от имени ФИО4: в акте № 12/1 декабрь 2016 г. (электроэнергия), расположенная в графе: «Представитель заказчика:», на строке: «(подпись)»; в акте № 3 март 2017 г. (договор от 01.10.2015 г.), расположенная в графе: «Представитель заказчика:», на строке: «(подпись)»; в соглашении о прекращении аренды имущества от 20.03.2017 г. по договору имущества № 1347/41 от 01.10.2015 г., расположенная в графе: «Директор ФИО4»; в акте приема-передачи от 20.03.2017 г., «Директор ФИО4»; в акте № 2/2 февраль 2017 г. (хранение транспортных средств) на сумму 54 516 руб. 00 коп., расположенная в графе: «Представитель заказчика:», на строке: «(подпись)»; в соглашении о прекращении оказания услуг от 10.03.2017 г. по договору хранения № 1218/41 от 25.08.2016 г., расположенная в графе: «Директор ФИО4»; в акте от 28.02.2017 г. № 256 на сумму 337319 руб. 52 коп., расположенная в графе: «ЗАКАЗЧИК»; в акте от 11.03.2017 г. (проживание в общежитии), расположенная в графе: «Заказчик подтверждает:»; в акте от 31.01.2017 г. (проживание в общежитии), расположенная в графе: «Заказчик подтверждает:»; в акте № 3/2 март 2017 г. на сумму 7 009 руб. 20 коп., расположенная в графе: «Представитель заказчика:», на строке: «(подпись)»; в соглашении от 10.03.2017 г. о прекращении оказания услуг по договору оказания услуг по организации проживания № 1219/41 от 07.07.2016 г, расположенная в графе: «Директор ФИО4»; в акте № 2 февраль 2017 г. на сумму 100 906 руб. 14 коп., расположенная в графе: «Представитель заказчика:», на строке: «(подпись)»; в акте № 2/1 февраль 2017 г. (электроэнергия), «Представитель заказчика:», на строке: «(подпись)» выполнены не самим ФИО4, а иным лицом.

Вопрос о выполнении изображений подписей от имени ФИО4: в дополнительном соглашении от 13.07.2016 г. № 1 к договору аренды имущества от 01.10.2015 г., расположенная в графе: «Генеральный директор ФИО4»; в приложении № 2 к договору аренды имущества от 01.10.2015 г., расположенная в графе: «Генеральный директор ФИО4»; в акте № 1/1 январь 2017 г., расположенная в графе: «Представитель заказчика:», на строке: «(подпись)»; в дополнительном соглашении от 15.12.2016 г. № 1 к договору оказания услуг по организации проживания № 1219/41 от 07.07.2016 г., расположенная в графе: «Директор ___ФИО4»; в акте № 1 январь 2017 г. на сумму 111 717 руб. 51 коп., расположенная в графе: в письме от 10.01.2017 г., расположенная в графе: «Директор ФИО4», самим ФИО4 или иным лицом не разрешался по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Вопрос о том, являются ли копии подписей от имени ФИО4: в копии договора оказания услуг по организации проживания от 07.07.2016 г., расположенная на листе 4, в графе: «Директор ФИО4»; в копии договора хранения от 25.08.2016 г., расположенная на листе 4, в графе: «Директор ФИО4», копиями подписей, выполненных самим ФИО4 или иным лицом (лицами), не разрешался по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Оттиски печати с текстом по центру: «СИРИУС»: в акте № 3 март 2017 г. (договор от 01.10.2015 г.); в соглашении о прекращении аренды имущества от 20.03.2017 г. по договору имущества № 1347/41 от 01.10.2015 г.; в акте приема-передачи от 20.03.2017 г.; в акте № 2/2 февраль 2017 г. (хранение транспортных средств) на сумму 54 516 руб. 00 коп.; в акте № 2 февраль 2017 г. на сумму 100 906 руб. 14 коп., нанесены не печатями ООО «Сириус», образцы оттисков которых представлены для сравнительного исследования, а иной печатной формой.

Оттиски печати с текстом по центру: «СИРИУС»: в дополнительном соглашении от 13.07.2016 г. № 1 к договору аренды имущества от 01.10.2015 г.; в приложении № 2 к договору аренды имущества от 01.10.2015 г.; в акте № 12/1 декабрь 2016 г. (электроэнергия); в акте № 1/1 январь 2017 г.; в соглашении о прекращении оказания услуг от 10.03.2017 г. по договору хранения № 1218/41 от 25.08.2016 г.; в акте от 28.02.2017 г. № 256 на сумму 337319 руб. 52 коп., выполненный красящим веществом сине-фиолетового цвета; в акте от 11.03.2017 г. (проживание в общежитии); в акте от 31.01.2017 г. (проживание в общежитии); в акте № 3/2 март 2017 г. на сумму 7 009 руб. 20 коп.; в дополнительном соглашении от 15.12.2016 г. № 1 к договору оказания услуг по организации проживания № 1219/41 от 07.07.2016 г.; в соглашении от 10.03.2017 г. о прекращении оказания услуг по договору оказания услуг по организации проживания № 1219/41 от 07.07.2016 г.; в акте № 2/1 февраль 2017 г. (электроэнергия); в акте № 1 январь 2017 г. на сумму 111 717 руб. 51 коп.; в письме от 10.01.2017 г.нанесены не печатью ООО «Сириус», образцы оттисков которых представлены для сравнительного исследования в договоре № 10/2016 от 01.10.2016 г. и двух приложениях № 1 к нему, всего на 5-ти листах, актах №№ 58 от 31.10.2016 и 3-х приложениях к нему, всего на 4-х листах, 54 от 31.10.2016 г. и приложении к нему, всего на 4-х листах, 54 от 31.10.2016 г. и приложении к нему, всего на 2-х листах, 76 от 30.11.2016 г. и 3-х приложениях к нему, всего на 4-х листах, 77 от 16.12.2016 г. и 3-х приложениях к нему, всего на 4-х листах, 1 от 31.01.2017 г. и приложении к нему, всего на 2-х листах, 2 от 28.02.2017 г. и приложении к нему, всего на 2-х листах, 3 от 31.03.2017 г. и приложении к нему, всего на 2-х листах, акте сверки от 31.05.2017 г., реестре перевозки грунта МАРТ 2017 года, а иной печатной формой (формами).

Вышеуказанные оттиски печати с текстом по центру: «СИРИУС» нанесены не печатью ООО «Сириус», образцы оттисков которых представлены для сравнительного исследования в приказе от 09.09.2015 г., нотариальном заявлении от 21.02.2018 г., нотариально заверенном заявлении о приеме в участники ООО «Сириус» от 05.12.2017 г., доверенности от 17.04.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.12.2017 г.„ доверенности от 29.01.2018 г., штатном расписании от 30.12.2016 г., экспериментальных образцах оттисков, а иной печатной формой (формами).

Установить, нанесены ли вышеуказанные оттиски печати с текстом по центру: «СИРИУС» печатью ООО «Сириус», образцы оттисков которых представлены для сравнительного исследования в договоре № 04-10-16 от 04.10.2016 г. и приложениях №№ 1, 2 к нему, всего на 4-х листах, договоре № 1 от 27.04.2017 г. на 4-х листах, акте приема-передачи от 26.05.2017 г. на 2-х листах, договоре оказания услуг № 265-ГАС-17 от 15.05.2017 г. и приложениях №№ 1, 2, 4 к нему, всего на 7-ми листах, реестрах перевозки грунта за период 01-10 июня 2017 года на 3-х листах, за период 15-31 мая 2017 года на 5-ти листах, актах №№ 00000022 от 31.05.2017 г., 00000023 от 10.06.2017 г., договоре № 259-ГАС-17 от 15.05.2017 г. и приложениях №№ 1, 2 к нему, всего на 6-ти листах, уведомлении (акцепте) от 15.09.2015 г., не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Вопрос о том, являются ли копии оттисков печати с текстом по центру: «СИРИУС»: в копии договора оказания услуг по организации проживания от 07.07.2016 г., расположенная на листе 4, в графе: «Директор ФИО4»; в копии договора хранения от 25.08.2016 г., расположенная на листе 4, в графе: «Директор ФИО4», копиями оттисков, нанесенных печатью ООО «Сириус», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, не разрешался по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Истец, обращаясь с арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам представил вышеуказанные документы относительно которых была назначена судебная экспертиза.

Согласно ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проверив доказательства на относимость и достоверность, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в том числе результаты судебной почерковедческой и технической экспертизы, исследовав все обстоятельства дела, сопоставив их друг с другом, суд считает, что при данных конкретных обстоятельствах дела доказательств, подтверждающих факт аренды, хранения и оказания услуг ответчику, недостаточно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, при наличии сомнений в действительности отраженных в документах сведений суд не лишен права потребовать от стороны представления подлинников первичных бухгалтерских документов, а также дополнительных документов, устраняющих сомнения относительно имевших место обстоятельств и опровергающих доводы другой стороны.

В соответствии со ст. 132 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Данная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована в Постановлении от 30.01.2001 № 4106/00.

На основании вышеизложенного следует, что истец не располагает доказательствами, опровергающими возражения ответчика.

Согласно проведенной в рамках дела судебной почерковедческой и технической экспертизы установлено, чтоподписи от имени ФИО4 выполнены иным лицом, оттиск печати общества не соответствует.

Суд считает данное экспертное заключение доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение является мотивированным, а выводы экспертизы обоснованными, заключение содержит конкретные и исчерпывающие ответы на все вопросы, поставленные перед экспертом, является ясным и полным.

При таких обстоятельствах заключение является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим отсутствие факта предъявленной к взысканию задолженности и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по оплате (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Представленные в материалы дела оригиналы с поддельной подписью и печатью не могут являться фактом оказания услуг, передаче имущества в аренду.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Довод истца со ссылкой на письмо с образцами подписей от 10.01.2017, признан судом не состоятельным, так как согласно заключению эксперта, подпись законного представителя ООО «СИРИУС» - Генерального директора ФИО4 на данном письме нанесена рельефной формой (факсимиле) и печатьне является печатью ООО «СИРИУС».

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что данное письмо сфальсифицировано, не является подлинным и не выражает волю ответчика на передачу полномочий 3-м лицам, которые имели бы право действовать от
имени ООО «СИРИУС».

Иных доказательств истцом, в том числе доверенности на представителей ООО «СИРИУС», в материалы дела не представлены.

Довод истца о том, что в адрес ответчика направлялись вышеуказанные документы: односторонние акты, иные документы подтверждающие факт оказания услуг (акты, счет-фактуры) признан судом несостоятельным на основании следующего.

Имеющиеся в материалах дела списки корреспонденции, отправляемой истцом, не являются надлежащими доказательствами, так как не содержат оформленного должным образом наименования адресата, позволяющего его идентифицировать, описи отправляемых во вложении документов, номера почтового отправления для отслеживания, указания на то, что почтовая служба приняла корреспонденцию для отправки, подписи работника почтового отделения, указания на дату получения корреспонденции адресатом.

Ответчиком в материалы дела представлен реестр входящей корреспонденции за период с 30.11.2016 по 03.05.2017 на основании которого также следует, что акты, счета-факты за спорные периоды ответчик не получал, что еще раз подтверждает, что обязательств по оплате за не оказанные услуги у ответчика не возникло.

Довод ответчика о том, что истец перечислением денежных средств 06.02.2017 и 15.02.2017 подтверждает факт заключения договоров, соглашений и оказания услуг также признан судом несостоятельным на основании следующего.

Факт перечисления ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, доказательства заключения между сторонами договоров ни истец, ни ответчик в спорный период не представили, также не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг на данные суммы.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке не доказал сам факт наличия договорных правоотношений сторон за заявленный период.

С учетом изложенных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе в части взыскания пени и штрафов.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы на проведение экспертизы понесены ответчиком в сумме
43 089 руб. 00 коп., а стоимость экспертизы составила 70 634 руб. 80 коп., расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в сумме 27 545 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром Спецгазавтотранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН <***>,
ИНН <***>) 43 089 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром Спецгазавтотранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» 27 545 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова