Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И. Саламатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал» г. Ижевск о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» г. Саратов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2019,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 21.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Ижводоканал» (далее - МУП г.Ижевска «Ижводоканал»,предприятие,заказчик,заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 30.10.2018 №РНП 18-42.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

Определением суда от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (далее ООО «ТехАгроСнаб», общество, третье лицо).

ООО «ТехАгроСнаб» требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что 18.06.2018 МУП г.Ижевска «Ижводоканал» размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку подшипников (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) №0513600000118000184) (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 6656119,94 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 12.07.2018 аукционной комиссией победителем признан участник - ООО «ТехАгроСнаб», предложивший наиболее низкую цену контракта - 3800315,60 руб.

23.07.2018 между заказчиком и обществом заключен контракт №0513600000118000184.2018.356576 на поставку подшипников (далее - контракт) (т. 2 л.д. 40-48).

24.07.2018 заявителем в адрес третьего лица направлено письмо №13229/116-14 с просьбой представить образцы поставляемого товара в количестве 1 шт. каждой номенклатуры с целью проверки соответствия его заявленным характеристикам на основании подпункта 7 пункта 5 спецификации (т. 1 л.д. 13).

31.07.2018 обществом во исполнение контракта по универсальному передаточному документу №2500 отгружен товар на сумму 428978,60 руб. (т.1 л.д. 23-27), представлены сертификаты соответствия товара (т. 2 л.д. 64-83).

06.08.2018 товар принят заказчиком по универсальному передаточному документу от 31.07.2018 №2500.

06.08.2018 заказчиком составлен протокол входного контроля поставленного по контракту товара, которым выявлено несоответствие поставленного обществом товара условиям контракта (т. 1 л.д. 16-22).

09.08.2018 заказчиком направил в адрес общества письмо №14135/116-14 с просьбой направить уполномоченного представителя общества для составления акта несоответствия продукции, поставленной при исполнении контракта (т. 2 л.д. 51).

21.08.2018 общество в адрес заказчика направило письмо №050 с просьбой провести приемку и составление акта без представителя общества, а также сообщило об отсутствии претензий по факту приемки-передачи (т. 2 л.д. 54).

27.08.2018 заказчик письмом №15069/116-14 уведомил общество о существенном нарушении условий контракта, в частности требований спецификации по пунктам 1 «срок передачи товара», 5 «качество товара», 6 «тара, упаковка, средства пакетирования», на основании пункта 4.11 контракта, указав, что поставляемые материалы при выявленных замечаниях признаны не годными для применения, в связи с чем на основании пункта 4.11 контракта отказывается от всего переданного товара (т. 2 л.д. 55). К данному письму заказчиком был приложен протокол входного контроля подшипниковых узлов и приспособлений, постановленных по контракту.

27.08.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 10.3, 10.6, 10.7 контракта.

30.08.2018 решение заказчика размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

31.08.2018 обществом в ответ на письмо заказчика №15069/116-14 направлено письмо №51, которым общество сообщает о готовности устранить недочеты поставки в течение 10 дней (т. 2 л.д. 20).

04.09.2018 обществом заказчику направлено письмо №54, которым общество сообщало, что заводская упаковка подразумевает определенное количество каждого вида подшипников, что соответствует ящичной норме, которая зависит от габаритов продукции. Таким образом, поставить образцы для проведения входного контроля в упаковке завода-изготовителя не представляется возможным. Для транспортировки и хранения продукции, подшипники были упакованы в собственную упаковку. При производстве шариковых подшипников открытого типа допускается использование комплектующих, предназначенных для производства шариковых подшипников закрытого типа. Приложение: копия письма ООО «СПЗ-4» №98 от 04.09.2018. Подшипники производства ООО «СПЗ-4» 2017-2018гг. маркируются буквенными обозначениями «L» и «Ч» соответственно. Приложение: копия письма ООО «СПЗ-4» №88 от 18.08.2018. Подшипники производства NSK закрытого типа маркируются буквами DDU.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) вступило в силу 01.10.2018.

02.10.2018 в Удмуртское УФАС России поступило заявление МУП г.Ижевска «Ижводоканал» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении участника электронного аукциона ООО «ТехАгроСнаб» в связи с расторжением заказчиком контракта в одностороннем порядке (т. 2 л.д. 155).

05.10.2018 антимонопольным органом письмом №АА01-17-07/7002 заявление предприятия возвращено как несоответствующее требованиям Закона о контрактной системе (т. 2 л.д. 153-154).

16.10.2018 в Удмуртское УФАС России поступили документы от МУП г.Ижевска «Ижводоканал» в ответ на письмо от 05.10.2018 №АА01-17-07/7002 по решению об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 2 л.д. 127).

19.10.2018 антимонопольным органом в адрес заказчика и общества направлено уведомление о рассмотрении обращения о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков по делу №РНП 18-42 (т. 2 л.д. 126).

30.10.2018 обществом в Удмуртское УФАС России направлено объяснение участника закупки, в котором указано на несогласие ООО «ТехАгроСнаб» с решением заказчика об одностороннем расторжении контракта, а также на то, что заказчиком были нарушены условия отбора образцов по ГОСТ, проведения проверки и экспертизы по образцам, отсутствии надлежащего уведомления поставщика о принятом решении, (т. 2 л.д. 10-18).

30.10.2018 Удмуртским УФАС России принято решение по делу №РНП 18-42, в соответствии с которым сведения в отношении ООО «ТехАгроСнаб» ввиду отсутствия правовых оснований не были включены в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1 л.д. 9-11).

Несогласие заявителя с решением Удмуртского УФАС России послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО «ТехАгроСнаб» нарушены существенные условия контракта на поставку подшипников, товар поставлен ненадлежащего качества, что послужило основанием для принятия решения об одностороннем расторжении контракта. Кроме того, обществом нарушен срок поставки товара. После получения протокола входного контроля, составленного предприятием, ООО «ТехАгроСнаб» не предприняло действий ни по проведению независимой экспертизы, ни по устранению выявленных недостатков. Ненадлежащее качество поставляемого товара условиям контракта установлено визуально. Поставщику даже не требовалось обладать специальными знаниями, чтобы выявить такие нарушения как: «подшипник имеет следы коррозии, к подшипнику не приложен паспорт качества, подшипник не имеет маркировки, отсутствует упаковка…». Соответственно, ООО «ТехАгроСнаб» не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения контракта. Кроме того, заявитель указал, что поставленная подшипниковая продукция под брендом «SKF» является контрафактной, что является основанием для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков. Гарантированное письмом от 31.08.2018 №51 устранение недочетов в поставке товара в течение десяти дней ООО «ТехАгроСнаб» не выполнено, что является недобросовестным поведением со стороны общества. Таким образом, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных (муниципальных) заказчиков от недобросовестных поставщиков. Оспариваемое решение нарушает права заявителя и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а именно препятствует осуществлению процедуры закупки, заключению контракта и осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал, указав на наличие у заказчика правового основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, и его законности. Вместе с тем, у Удмуртского УФАС России отсутствовали правовые основания для включения сведений в отношении ООО «ТехАгроСнаб» в реестр недобросовестных поставщиков. Нарушение условий контракта при его исполнении предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона. На заседании комиссии обществом были представлены счета-фактуры. Товары, представленные в счетах-фактурах, по наименованию совпадают с товарами, закупаемыми по контракту, что подтверждает то обстоятельство, что обществом была закуплен товар в целях реализации его заказчику. Также обществом дано пояснение относительно несоответствия комплектности подшипников, поставленных заказчику, приложена копия письма завода-изготовителя от 04.09.2018 №98, в котором указано, что при производстве подшипников открытого типа допускается использование комплектующих, предназначенных для производства шариковых подшипников закрытого типа, качество подшипников при этом не изменяются. Таким образом, учитывая, что обществом был приобретен товар с целью поставки его заказчику, направлены образцы товара для согласования их соответствия заказчиком, Удмуртское УФАС России пришло к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях поставщика. Антимонопольным органом при рассмотрении дела №РНП18-42 было установлено наличие спора между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и ООО «ТехАгроСнаб» относительно исполнения сторонами контракта, что также послужило основанием для невключения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков. При принятии решения Удмуртским УФАС России были оценены доказательства, представленные заказчиком, подтверждающие недобросовестность поведения общества, Удмуртским УФАС России не сделан вывод относительно признания постановленного товара контрафактным в связи с тем, что письмо от 22.08.2018 №1282, представленное заказчиком в подтверждение факта поставки контрафактного товара, не является надлежащим доказательством, поскольку не издан органом, уполномоченным подтверждать факт поставки контрафактной продукции, в частности, не является заключением экспертной организации, в связи с чем содержание указанного документа не влечет юридических последствий, не могло быть признано допустимым и достоверным доказательством по делу. Также антимонопольный орган указал, что заявителем не доказано какие права и интересы МУП г. Ижевска «Ижводоканал» могут быть восстановлены путем подачи заявления о признании решения Удмуртского УФАС России недействительным. Невключение организации в реестр недобросовестных поставщиков не препятствует проведению заказчиком новой закупочной процедуры и заключению контракта.

ООО «ТехАгроСнаб» требования заявителя не признало, указав, что 24.07.2018 заказчиком был сделан запрос на предоставление образцов продаваемой продукции в количестве 1 штуки каждой номенклатуры на проверку соответствия заявленным характеристикам. Поставщиком по данному запросу была предоставлена продукция в количестве 1 штуки каждой номенклатуры на проверку соответствия. Поскольку заказчиком были нарушены условия отбора образцов по ГОСТ 18572-2014, ГОСТ 18321-73, проведение проверки и экспертизы по образцам в количестве 1 штуки просто невозможно. Поставщиком приемка товара, произведенная заказчиком, не была признана в связи с грубыми нарушениями ее проведения, таким образом, у заказчика возникла обязанность в приглашении эксперта для проведения экспертизы согласно пункту 30 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (П-6,П-7). Более того согласно п.7.16 контракта при возникновении спора между сторонами о качестве и/или комплектности, скрытых недостатках поставленного товара стороны передают его на рассмотрение Торгово-промышленной палате УР (в случае не дачи заключения ТПП УР по какому-либо товару иному лицу, рекомендованному ТПП УР, в иных случаях - лицу, согласованному сторонами). В связи с возникновением спора о качестве поставленного товара заказчиком не была проведена экспертиза данного товара с привлечением экспертных организаций и более того с привлечением своих сил. Согласно ГОСТ 520-2011 контроль внешнего вида колец, роликов и сепараторов, маркировки подшипников осуществляют методом визуального контроля под рассеянным светом невооруженным глазом. При наличии видимых дефектов контроль состояния поверхности осуществляют путем сравнения с контрольным образцом, утвержденным предприятием-изготовителем. Таким образом, сравнение с контрольным образцом, утвержденным заводом изготовителем, невозможно было произвести так как всего был поставлен контрольный образец в количестве 1 ШТУКИ. Заказчик указывает на год изготовления подшипника 2015, что противоречит действительности, так как поставщиком был поставлен товар с буквенным обозначением года выпуска подшипников и предоставлено разъяснение заказчику по поводу обозначения, о чем свидетельствует исх.№88 от 08.08.2018. Заказчик показывает свою не компетентность в области приемки товара, так в решении заказчика указано, что товар отсутствует в счете-фактуре, хотя данный товар там имеется и оснований для непринятия счета-фактуры согласно статье 169 НК РФ отсутствуют. Также заказчиком указывается на разную маркировку на внутренней обойме АПП подшипника и наружной обоймы от СПЗ-4, где снова заказчик вводит в заблуждение, так как маркировка на данных частях подшипника является одинаковой, но выполнена разными шрифтами в связи с различными материалами комплектующих частей и данная маркировка производится на отдельных этапах производства подшипника, так на внутренней обоймы АЛЛ подшипника происходит штампование маркировки, а на обойме от СПЗ-4 его гравировка, следовательно шрифт может быть отличным друг от друга, более того данный факт не является существенным так как шрифт маркировки на подшипнике не регламентируется не одним НПА, в доказательство данного факта свидетельствуют фотоматериалы. Заказчик указывает на несоответствие заводской упаковки, при этом заказчик сам принял решение о предоставлении ему партии образцов в количестве 1 штуки каждой номенклатуры. Упаковка не может быть заводской, так как минимальная заводская упаковка является 300 шт., таким образом, поставка образцов не может включать в себя поставку в заводской упаковке. Также заказчиком был нарушен порядок уведомления поставщика об одностороннем расторжении контракта. Поставщиком на момент 18.09.2018 не было получено одностороннее расторжение контракта телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок состоит из данного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В силу статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (абзац 2 пункта 12 Правил).

Из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, Правил следует, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта, намеренное уклонение от исполнения заключенного с заказчиком государственного контракта.

Положения Закона о контрактной системе, Правил не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным. Если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательств.

К правоотношениям по поставке товара, вытекающим из контракта, применимы положения главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.13 контракта при обнаружении покупателем при приемке товара на собственном складе несоответствия качества или комплектности товара условиям спецификации и настоящего контракта, покупатель составляет об этом акт за подписями лиц, производивших приемку, и вызывает представителя продавца для оформления акта приемки товара по качеству и комплектности.

Представитель продавца обязан явиться по вызову покупателя не позднее, чем через 3 (три) рабочих дня после вызова по приему товара. В случае неявки представителя продавца в срок, установленный в настоящем контракте, покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке, если продавец дал согласие на одностороннюю приемку товара. В противном случае покупатель проводит одностороннюю приемку товара с привлечением независимого эксперта (пункт 7.15 контракта).

Согласно п.7.16 контракта при возникновении спора между сторонами о качестве и/или комплектности, скрытых недостатках поставленного товара стороны передают его на рассмотрение Торгово-промышленной палаты УР (в случае не дачи заключения ТПП УР по какому-либо товару иному лицу, рекомендованному ТПП УР, в иных случаях - лицу, согласованному сторонами).

Требования к качеству товара определены в пункте 5 спецификации. Подпунктом 7 пункта 5 спецификации стороны определили, что перед основной поставкой поставка образцов продаваемой продукции покупателю в количестве 1 шт. каждой номенклатуры на проверку заявленным характеристикам.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий заключенного контракта заказчиком составлен только протокол входного контроля, после чего направлен вызов продавцу для участия в приемке товара. Акт приемки товара по качеству и комплектности поставленных образцов подшипников после вызова представителя продавца заказчиком не составлен.

По результатам выборочного входного контроля представленных обществом образцов подшипников заказчиком установлено, что образцы не соответствуют условиям контракта. Указанные обстоятельства расценены заказчиком в качестве существенного нарушения обществом договора поставки (контракта).

Между тем, согласно части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно спецификации к контракту срок передачи товара - с момента подписания контракта по 31.12.2018, поставка продукции производится в течение 5 календарных дней с момента письменного запроса покупателя с указанием количества товара в партии по каждому наименованию.

Из материалов дела следует, что заказчиком письменный запрос на поставку в адрес общества не направлялся. Таким образом, оснований для выводов о том, что обществом осуществленапоставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, не имеется, поскольку как таковая поставка товара продавцом не произведена, а лишь представлены заказчику образцы товара.

Таким образом, у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, выводы антимонопольного органа о правомерности одностороннего отказа суд считает необоснованными.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения антимонопольного органа, поскольку с учетом переписки сторон по поводу спора по качеству поставленных образцов товара, установления антимонопольным органом факта принятия обществом всех необходимых мер в целях исполнения контракта, отсутствия со стороны ООО «ТехАгроСнаб» недобросовестного поведения или намеренного уклонения от исполнения контракта, Удмуртское УФАС России приняло правомерное решение о не включении сведений об ООО «ТехАгроСнаб» в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судУдмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал» г. Ижевск о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск от 30.10.2018 №РНП 18-42 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина