Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" Удмуртское отделение №8618 (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо Глазовское потребительское общество «Оптовик» (ИНН <***>) о снижении размера неустойки, взыскании излишне оплаченной неустойки,

в присутствии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 27.12.2017);

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (обратилось в Арбитражный суд Удмурткой Республики с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" Удмуртское отделение №8618 о снижении размера неустойки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №8618E300ZVBW1Q0RI1WZ3F от 16.12.2016, взыскании с ответчика излишне оплаченной неустойки в размере 38 000 руб.

Определением суда от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 13.02.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись на то, чтоистец не имеет материально-правовых оснований для обращения с настоящим иском к ПАО «Сбербанк России», поскольку права ООО «Оптовик» перешли к третьему лицу, исполнившему обязательство – ГПО «Оптовик». Должник не имеет правовых оснований требовать уменьшения ее суммы по ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка перечислена добровольно, отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Глазовское потребительское общество «Оптовик».

Третье лицо отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2016г. между ПАО Сбербанк и ООО «Оптовик» был заключен Договор №8618E300ZVBW1Q0RI1WZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) обязуется открыть ООО «Оптовик» (Заемщик) невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для торговли, в т.ч. погашение текущей задолженности по оплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др. с 19 декабря 2016 по 05 декабря 2019г. с лимитом в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору было предоставлено, в том числе, поручительство юридического лица Глазовскос потребительское общество «Оптовик» по договору поручительства №8618E300ZVBW1Q0RI1 WZ3FII03 от 16.12.2016г.

В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, причем, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей,предусмотренных, условиями кредитного договора, включая неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п. 1.1 Приложения № 1 договора поручительства, п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ).

Сумма кредита была перечислена заемщику на расчетный счет, открытый в Удмуртском отделении №8618 ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 10.4 Кредитного договора Заемщик обязан обеспечить ежеквартальные кредитовые обороты по расчетному счету в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк в течение срока действия договора, начиная с 01 января 2017г. в сумме не менее 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, оборотов вследствие зачисления средств от конверсионных операций, оборотов по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, оборотов по предоставлению/возврату займов.

Согласно п. 10.5 Кредитного договора за каждый случай неисполнения Заемщиком обязательства, изложенного в п. 10.4 Кредитного договора, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей не позднее 10 рабочих дней с даты получения письменного требования Кредитора об уплате неустойки.

В связи с несоблюдением ООО «Оптовик» условия п. 10.4 Кредитного договора ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование от 07.07.2017г. №8618-85-60/169 и 25.09.2017г. №8618-85-60/247 о необходимости оплаты неустойки в размере 40 000 руб.

ООО «Оптовик» обратилось к ответчику с письмом от 09.08.2017г. об отмене неустойки в размере 40 000 руб. по вышеуказанному договору, поскольку несоблюдение условия п. 10.4 Кредитного договора произошло в связи с финансовыми трудностями, возникшими из-за наложения МРИ ФНС №2 по УР ограничения на расчетный счет ООО «Оптовик».

Направленная 06.10.2017г. в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму неустойки в размере 40 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо исх. №171012-0049-781400 от 16.10.2017), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 819 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.5. Кредитного договора предусмотрена выплата неустойки (пени) за не поддержание ежеквартальных кредитовых оборотов по расчетному счету в течение срока действия договора, начиная с 01 января 2017г. в сумме не менее 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, оборотов вследствие зачисления средств от конверсионных операций, оборотов по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, оборотов по предоставлению/возврату займов из расчета 20 000 (Двадцать тысяч) рублей не позднее 10 рабочих дней с даты получения письменного требования Кредитора об уплате неустойки.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица и граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п.4 ст.
421 ГКРФ). |

Истец не оспаривает факт несоблюдения им п. 10.4 Кредитного договора об обеспечении ежеквартальных кредитовых обороты по расчетному счету № <***> за период с 1 и 2 квартала 2017г. в сумме не менее 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, а сумма неустойки 40 000 рублей была добровольно уплачена солидарным должником.

Согласно п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если подлежащая уплате неустойка перечислена поручителем добровольно, он не имеет правовых оснований требовать уменьшения ее суммы по ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, размер неустойки был согласован сторонами в Кредитном договоре, договоре поручительства и, допустив нарушение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов по расчетному счету, должник добровольно согласился уплатить Кредитору неустойку.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном
договоре" (далее - Информационное письмо N 147) в целях обеспечения полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в него могут быть включены условия о том, что заемщик обязуется поддерживать определенный уровень финансовых показателей своей деятельности, уведомлять банк о предъявленных исках, до
полного возврата кредита воздерживаться от заключения договоров поручительства, по которым заемщик выступал бы поручителем по обязательствам третьих лиц, а также не предоставлять свое
имущество в залог, как по своим обязательствам, так и по обязательствам третьих лиц. При этом действия, которые заемщик обязан не совершать, должны быть в достаточной степени конкретизированы, а обязанность не совершать их – ограничена временными рамками. Кроме того, принятие заемщиком на себя такого рода обязанностей должно быть связано с получением им имущественного блага - кредита. Включение в кредитный договор подобных условий не направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика (абзацы третий и шестой пункта 9 Информационного письма N 147).

По смыслу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 включение в кредитный договор условий, которые устанавливают обязанность заемщика поддерживать определенный уровень финансовых показателей своей деятельности и воздерживаться от совершения определенных действий, в том числе от совершения некоторых сделок, в случае, если указанные обязанности в достаточной степени конкретизированы, ограничены временными рамками, и связаны с получением заемщиком имущественного блага - кредита, направлено на обеспечение полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручителем заемщика Глазовским потребительским обществом «Оптовик» была погашена ссудная задолженность по кредитному договору №8618E300ZVBW1Q0RI1WZ3F от 16.12.2016г. в размере 132 787 руб. 32 коп. по платежному поручению № 651 от 25.09.2017, в размере 475 000 руб. по платежному поручению № 650 от 22.09.2017, а также по мемориальному ордеру №651 от 25.09.2017г. в размере 40 000 руб. неустойки за невыполнение условий по договору (л.д. 112).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, к Глазовскому потребительскому обществу «Оптовик» перешли права кредитора в части неустойки, начисленной по кредитному договору №8618E300ZVBW1Q0RI1WZ3F от 16.12.2016г., в размере 40 000 руб., поскольку оно исполнило перед ПАО «Сбербанк России» обязательство ООО «Оптовик» по погашению указанной неустойки, в связи с чем, у истца отсутствуют материально-правовые основания для предъявления данного иска.

Требование истца о снижении неустойки также не подлежит удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам, отсутствием доказательств ее явной несоразмерном последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен