Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2- суд. пристав-исполнитель Воткинского РОСП, по дов. № 5/26 от 11.01.2008г. (удост. ТО 128227); ФИО3- удост. ТО 128242; ФИО5- гл. спец., по дов. № 08-22/212 от 31.10.07г.,

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по проведению проверки и составлению акта проверки незаконными и недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2 от 14.02.2008г.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что в силу правовой неграмотности и отсутствием компетентного специалиста по новому закону, с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя обратилась в порядке Главы 24 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

На основании ст. 208 АПК РФ судом восстановлен пропущенный заявителем срок для обращения в суд с требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП РФ по УР от 14.02.2008г. незаконным.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленного требования, в соответствии с которым, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП РФ по УР от 14.02.08г. незаконным. Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает уточнение предмета требования.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что ИП ФИО1 должностным лицом не является, штраф по ст. 17.14 КоАП РФ должен быть назначен не более 2500 руб. Требования судебного пристава-исполнителя исполнены платежными поручениями № 3 , 2, 4 от 18.02.2008г. Правонарушение совершено в 2006-2007г.г., таким образом, ответственность установленная ст. 17.14 КоАП не может быть применена в силу ст. 1.7 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указав, что постановление является законным и обоснованным. За нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в том числе в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя Федеральным законом от 02.10.2007г. № 225-ФЗ предусмотрена ответственность. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица. Статья 17.14 КоАП не ухудшила положение ИП ФИО1 Заявителем пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

14.02.2008г. судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отела СП УФССП РФ по УР ФИО2 на основании заявления взыскателя ФИО6 проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств ИП ФИО1 по исполнительному документу, выданному по решению Воткинского городского суда УР № 2-27 от 16.01.2004г. о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 алиментов в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно.

Исполнительный лист Воткинского городского суда УР от 16.01.2004г. поступил в адрес Воткинского РОСП УФССП РФ по УР и был направлен для исполнения ИП ФИО1 25.02.2004г., согласно штемпеля Воткинского РОСП.

В ходе проверки судебным приставом было установлено, что алименты удерживаются из заработной платы должника ежемесячно и переводятся за счет лица, обязанного уплачивать алименты взыскателю не регулярно. Приказом № 1 от 31.08.2007г. ФИО7 с 01.09.2007г. был установлен оклад в размере 2300 руб., однако удержание и перечисление алиментов производилось исходя из оклада 1500 руб., установленного приказом № 1 от 31.05.2006г.

Из объяснений ИП ФИО1 взятых в ходе проверки следует, что нерегулярное перечисление алиментов взыскателю вызвано задержкой по выплате заработной платы должнику. Удержание и перечисление алиментов с 01.09.2007г. производилось в размере 1/3 части исходя из оклада должника, установленного в размере 1500 руб. вместо 2300 руб. ввиду забывчивости приказа № 1 от 31.08.2007г.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.02.2008г. и вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве в виде штрафа в размере 15000 руб.

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

На основании ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу ч. 1 ст. 113 Закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, на основании Федерального закона от 02.10.2007г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который дополнен ст. 17.14, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ предусматривается административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Данное положение вступило в законную силу 01.02.2008г.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в нерегулярном перечислении алиментов за 2006-2007г.г., предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ в виде взыскания штрафа 15000 руб.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, соответствующие положения Кодекса могут применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 01 февраля 2008 г. Ответственность же за правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства. Данные положения согласуются с правовой позицией, высказанной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях", содержание которой сводится к тому, что ответственность за правонарушение наступает по правилам ранее действовавшего законодательства (пункт 4).

При таких обстоятельствах, заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление Судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП РФ по УР, признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Довод заявителя о том, что являясь индивидуальным предпринимателем ФИО1 несет ответственность как физическое лицо, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а значит должна нести административную ответственность как должностное лицо в силу закона.

Довод ответчика о том, что статья 17.14 КоАП не ухудшила положение ИП ФИО1, судом отклоняется, т.к. до 01.02.2008г. административная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве не применялась, а применялась ст. 87 Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего до 01.02.2008г., которой была предусмотрена ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...> ОГРН записи в Едином государственном реестре ин6дивидуальных предпринимателей 304182836400051 удовлетворить.

Постановление Судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики от 14 февраля 2008г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ИП ФИО1 признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Коковихина