Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Калинина, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Г.Геладзе, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ижевский механический завод», г.Ижевск к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни, г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2015 по делу об административном правонарушении №10411000-660/2014

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 и ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ижевский механический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни, г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2015 по делу об административном правонарушении №10411000-660/2014, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации с назначением штрафа в размере 101000 руб.

Из материалов дела следует, что 18.12.2014 декларантом ОАО «Ижевский механический завод» в ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста (г.Ижевск) подана таможенная декларация (далее ДТ) № 10411090/181214/0003879, в соответствии с которой к таможенной процедуре экспорта заявлены 5 товаров, в том числе товар № 4: Ружья охотничьи двуствольные гладкоствольные огнестрельные: МР-43Е 12/70 дл. ста 725 мм, ЧОКИ 1,0; 0,5, ОРЕХ-бшт. 14АЕ1908/8(6) 1440875, 1440876, 1440880, 1440881, 1440883, 1440886 (комплектность согласно паспорта: ружье, коробка упаковочная, паспорт на изделие); МР-27ЕМ-1С 12/76 дл. ств. 725 мм Д.Н. 1,0 0,5 0,25 ОРЕХ-6шт. 13АВ3832/15(6) 132722468, 132722475, 132722488, 132722493, 132722496, 132722508 (комплектность согласно паспорта: ружье, коробка упаковочная, паспорт на изделие, сменные дульные сужения (в том числе установленные в ружье), ключ для замены сменных дульных сужений- 1шт.); МР-43Е-1С 12/76 длина ствола 725 мм, д.н. 1,0 0,5 0,25 никель орех-21шт. 13АЕ2146/1 (1)1311381 1 ЗАЕ3027/2(4) 1311900, 1311908, 1311909, 1311910 14АЕ1072/2(6) 1445701, 1445702, 1445703, 1445708, 1445710, 1445712 14АЕ1207/2(5) 1445733, 1445735, 1445738, 1445740, 1445741 14АЕ1210/2(5) 1445709, 1445734, 1445737, 1445739, 1445754 (комплектность согласно паспорта: ружье, коробка упаковочная, паспорт на изделие, сменные дульные сужения (в том числе установленные в ружье), ключ для замены сменных дульных сужений- 1шт.); МР-43КН 12/70 дл.ств. 510 мм д.н. 1,0 0,5 0,25 орех-12шт. 14АЕ 1449/2(6) 1446705, 1446712, 1446722, 1446725, 1446726, 1446729 14АЕ1450/2(6) 1446702, 1446703, 1446704, 1446708, 1446710, 1446747 (комплектность согласно паспорта: ружье, коробка упаковочная, паспорт на изделие, сменные дульные сужения (в том. числе установленные в ружье), ключ для замены сменных дульных сужений- 1шт.); МР-43Е-1С 20/76 дл. ств. 660 мм, д.н. 1,0; 0,5; 0,25, орех-19шт. 13АЕ2169/1 (1) 1259423 13АЕ2695/3(6) 1310149, 1310199, 1310201,1310204, 1310207, 1310215 13АЕ2753/3(6)1310140, 1310151, 1310198, 1310202, 1310212, 1310218 14АЕ1107/4(2) 1310274, 1310279 14АЕ1213/4(4) 1310261, 1310272 В, 1445013, 1445019 (комплектность согласно паспорта: ружье, коробка упаковочная, паспорт на изделие, сменные дульные сужения (в том числе установленные в ружье), ключ для замены сменных дульных сужений- 1шт.); ТУЗ- 3.663-80, изготовитель ОАО "ИМЗ", товарный знак: BAIKAL, количество 64 шт., вес нетто 238 кг, вес брутто 244,4 кг, цена товара 10307,2 Евро, код товара 9303209500 ТН ВЭД ТС.

Указанные товары вывозятся в Германию в адрес фирмы получателя «Ганс Враге &Ко. ГМБХ» в соответствии с внешнеторговым контрактом № 643/07539044/00827 от 11.08.2010.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений декларантом ОАО «Ижевский механический завод» при таможенном декларировании одновременно с ДТ № 10411090/181214/0003879 представлены следующие документы:

- лицензия Минпромторга России 220RU14080000410 от 17.12.2014;

- разрешение ГУОООП МВД России на вывоз оружия РВЮ0061225 от 26.1 1.2014 с утвержденным списком номерного учета вывозимого оружия;

- заключение ГУОООП МВД России RU/2014/2691 от 27.11.2014.

В результате таможенного досмотра (АТД № 10411090/191214/000471 от 19.12.2014) установлено, что длина ствола охотничьего ружья "MP - 43Е-1С", калибр 12/70, составляет - 725 мм, тогда как в лицензии Минпромторга № 220RU14080000410 от 17.12.2014 и в разрешении ГУОООП МВД России на вывоз оружия РВЮ0061225 от 26.11.2014, с утвержденным списком номерного учета, вывозу подлежат охотничьи ружья МР-43Е-1С 12/76 с длиной ствола 710 мм.

В связи с выявленными несоответствиями 19.12.2014 Удмуртским таможенным постом принято решение об отказе в выпуске, в том числе товара № 4, по ДТ № 10411090/181214/0003879 на основании п.1 ст.201, п.п.1 ст.195 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения 29.12.2014 в отношении ОАО «Ижевский механический завод» дела об административном правонарушении №10411000-660/2014 по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ. Таможенным органом 29.01.2015 составлен в отношении ОАО «Ижевский механический завод» протокол об административном правонарушении и 11.02.2015 вынесено постановление № 10411000-660/2014 по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 101000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование требований заявитель указал, что совершенное правонарушение является малозначительным; товар первоначально должен был экспортироваться в США, по невнимательности сотрудником ОАО «Ижевский механический завод» допущена ошибка в оформлении таможенных документов.

Заявитель на основании постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П просило уменьшить штраф до 10000 руб. Положения пунктов 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о том, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса введены Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ и не могут распространяться на прошлое время, поэтому суд по правонарушениям, совершенным до введения данного правила может назначить (уменьшить) наказание и более, чем в 2 раза.

Таможенный орган в обоснование возражений указал, что ОАО «Ижевский механический завод» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, процессуальных нарушений при производстве и рассмотрении дела не допущено, факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами административного дела, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется; вопрос об уменьшении суммы штрафа является прерогативой суда, но пояснил, что может штраф быть уменьшен только в соответствии с частью 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не более чем в два раза.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему и в соответствии с разделом 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134) товары: охотничье двуствольное или комбинированное оружие, классифицируемое в подсубпозиции 9303209500 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, при их вывозе с таможенной территории Таможенного союза попадают под Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, и Положения о применении ограничений при их декларировании в соответствии с таможенной процедурой экспорта необходимо представить в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а именно: лицензию Министерства промышленности и торговли РФ, заключение МВД РФ и разрешение МВД РФ на вывоз оружия.

Согласно п.п.8 п.1 ст.4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств -членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 5 п.2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 года N 257, в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Мри этом, под номером 1 в графе 31 необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств -членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Как установлено материалами дела, представленные одновременно с ДТ № 10411090/18] 214/0003879 лицензия Минпромторга России 220RU14080000410 от 17.12.2014, разрешение ГУОООП МВД России на вывоз оружия РВЮ0061225 от 26.11.2014 с утвержденным списком номерного учета вывозимого оружия и заключение ГУОООП МВД России RU/2014/2691 от 27.11.2014 не относятся к заявленному товару №4 «ружья охотничьи двуствольные гладкоствольные огнестрельные» и не могут свидетельствовать о соблюдении установленных запретов и ограничений в отношении вывозимых изделий: охотничьи ружья "MP -43Е-1С", калибр 12/76, с длиной ствола - 725 мм., т.к. согласно лицензии Минпромторга России 220RU14080000410 от 17.12.2014 и разрешения ГУОООП МВД России РВЮ0061225 от 26.11.2014 вывозу подлежали изделия охотничьи ружья "MP - 43Е-1С", калибр 12/76. с длиной ствола - 710 мм.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно данному примечанию лицензия Минпромторга России 220RU14080000410 от 17.12.2014 и разрешения ГУОООП МВД России на вывоз оружия РВЮ0061225 от 26.11.2014 с утвержденным списком номерного учета вывозимого оружия являются недействительными, поскольку относятся к другому товару (охотничьи ружья "MP - 43Е-1С", калибр 12/76, с длиной ствола - 710 мм.).

Исходя из изложенного, следует, что представленные при таможенном декларировании документы не могут свидетельствовать о соблюдении ОАО «Ижевский механический завод» установленных запретов и ограничений, связанных с разрешительным порядком экспорта гражданского оружия (охотничьи ружья "MP - 43Е-1С", калибр 12/76, с длиной ствола - 725 мм., в количестве 21 шт.).

Представление ОАО «Ижевский механический завод» недействительных документов могло послужить основанием для выпуска, заявленного в ДТ № 10411090/181214/0003879 товара №4. к которому установлены запреты и ограничения, связанные с разрешительным порядком экспорта гражданского оружия и его оборота, несоблюдение которых могло оказать неблагоприятное воздействие па безопасность государств - членов Таможенного союза и общественную безопасность, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Действия декларанта, связанные с представлением при таможенном декларировании товара недействительных разрешений, лицензий, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза, запретов и ограничений, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия у заявителя такой возможности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что таможенный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

ОАО «Ижевский механический завод» не предприняло для этого должных мер, а равно и для предотвращения возможного правонарушения, то есть при осуществлении внешнеэкономической деятельности не проявило должной степени внимательности и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения правил и норм, установленных действующим таможенным законодательством.

22.12.2014 ОАО «Ижевский механический завод» была получена новая лицензия Министерства промышленности и торговли № 220RU14080000424 от 22.12.2015, а также скорректированный список номерного учета вывозимого оружия к разрешению ГУОООП МВД России на вывоз оружия РВЮ0061225 от 26.1 1.2014. Согласно данных документов к вывозу подлежат охотничьи ружья "MP - 43Е-1С". калибр 12/76, с длиной ствола - 725 мм., в количестве 21 шт.

На основании указанных разрешительных документов ОАО «Ижевский механический завод» 22.12.2014 была подана новая ДТ №10411090/221214/0003934, которая была выпущена Удмуртским таможенным постом 22.12.2014 в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта.

Протокол об административном правонарушении составлен 29.01.2015 в отсутствие законного представителя; своевременно уведомленный законный представитель ОАО «Ижевский механический завод» (12.01.2015 № 10-03-09/2) на составление протокола не явился. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель ОАО «Ижевский механический завод» для участия в рассмотрении дела не явился, дело рассмотрено в присутствии представителя ОАО «Ижевский механический завод» ФИО1

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения административный орган либо суд могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям со смешанным составом, то есть имеет признаки, как формального состава, так и материального (заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации). В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. При оценке конкретного совершенного заявителем правонарушения судом не установлено обстоятельств, позволяющих расценить его как малозначительное. Учитывая изложенное, основания расценивать совершенное заявителем правонарушение, как малозначительное, отсутствуют.

Между тем, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 101000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав ОАО «Ижевский механический завод» и с учетом конкретных обстоятельств дела и в целях индивидуализации административной ответственности и назначения соразмерного административного наказания, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, до 50 000 руб.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом деле подлежит применению только постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, поскольку правонарушение совершено до внесения изменений в статью 4.1. КоАП РФ и дополнения ее частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ и следовательно сумма может быть уменьшена более в два раза, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П и КоАП РФ, что согласуется также с правовой позицией Верховного суда РФ, указанной в постановлении от 13.03.2015 № 308-АД14-8015.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 11.02.2015 по делу об административном правонарушении №10411000-660/2014 в части назначенного наказания и назначить ОАО «Ижевский механический завод» административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Калинин