Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1, г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Удмуртской Республике № 3 от 29.02.2008 г. по делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин.

В обоснование заявленного требования, заявитель указал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку его вина в совершении правонарушения отсутствует. Из материалов дела невозможно определить вид торговой точки в соответствии с требованиями ГОСТ, что имеет существенное значение для разрешения вопроса, освобождается ли проверяемый объект от обязательного применения контрольно-кассовой техники. Объект ДК и С «Нефтяник» не используется постоянно для ведения торговли. 03.02.2008г. в помещении ДК и С «Нефтяник» была организована выставка – продажа. Указанный объект не оснащен витринами, стеллажами и прилавками, не имеет торгового зала, в нем отсутствуют обособленные и специально оснащенные для целей торговли помещения. По мнению заявителя его действия по реализации товара, а именно пальто д/с «Моника» по договору № 61 купли – продажи от 03.02.2008г. на выставке – продаже, которая организована в ДК и С «Нефтяник» без применения контрольно – кассовой техники, осуществлялись в полном соответствии с ч. 3 ст. 2 Федеральным законом от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным. Налоговым органом при проверке установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ предпринимателем, обязанным в силу Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники…» применять ККТ и выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов отпечатанные кассовые чеки. Торговая точка, расположенная по адресу: <...> не является специально отведенной территорией, которая непосредственно предназначена для торговли в понятии которые установлены ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения». В ходе проверки установлено, что торговое место не ограничено материально техническими параметрами (не определена площадь арендуемой территории, не определено местоположение данного торгового места относительно технических характеристик здания). Согласно п. 1.1 договора № 8 от 01.02.2008г. между ДК и С «Нефтяник» и ФИО1, ДК продает, а ФИО1 покупает платные мероприятия (оформление рекламы) на сумму 1650 руб., не о каких выставках – продажах в условиях договора не оговорено.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд установил.

03 февраля 2008г. должностным лицом налогового органа на основании поручения от 01.02.2008г. № 8 проведена проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 Федерального Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», осуществляющего торговую деятельность в ДК и С «Нефтяник», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено неприменение продавцом – консультантом ФИО4 контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товар – пальто д/с «Моника» по договору № 61 купли – продажи от 03.02.2008г. по цене 4100 руб. (кредит на 2 месяца, где первоначальный взнос составляет 1500 руб.). В ходе проверки выявлены излишки в сумме 3000 руб., что подтверждается актом о проверке наличных денежных средств кассы № 16 от 03.02.2008г.

Результаты проверки отражены в акте № 16 от 03.02.2008г.

Из объяснений продавца – консультанта ФИО4 следует, что кассовый чек на сумму 1500 руб. за первый взнос при покупке д/с пальто «Моника» стоимостью 4100 руб. не выдан и не отбит, поскольку в местах не предназначенных торговле можно работать без кассового аппарата. Излишки в сумме 3000 руб. объясняю тем, что работаем без кассового аппарата.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 3 от 13.02.2008г., в котором указано, что заявителем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 14.5. КоАП РФ.

29.02.2008 г. налоговым органом вынесено постановление № 3 «По делу о назначении административного наказания за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники» о наложении на предпринимателя ФИО1 административного взыскания в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Считая привлечение к ответственности необоснованным, заявитель штраф в добровольном порядке не уплатил и обратился с заявлением об оспаривании постановления административного органа в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.03 г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.03г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, при решении вопроса о применении контрольно-кассовой техники необходимо учитывать специфику деятельности, особенность местонахождения, обустроенность торговых мест, обеспечивающих показ и сохранность товара, возможность установки контрольно-кассовой техники.

Согласно ст. 346. 27 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

В соответствии с п. 40 ст. 2.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. № 242-ст, стандартизированным термином является ярмарка, которая представляет собой самостоятельное рыночное мероприятие, доступное для всех товаропроизводителей - продавцов и покупателей, организуемое в установленном месте и на установленный срок с целью заключения договоров купли - продажи и формирования региональных, межрегиональных и межгосударственных хозяйственных связей.

Оспариваемое постановление № 3 от 29.02.2008г., протокол об административном правонарушении № 3 от 13.02.2008г., акт проверки № 16 от 03.02.2008г. не содержат каких-либо описаний торгового места, его конкретного места расположения в ДК и С «Нефтяник».

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял розничную торговлю непродовольственных товаров в помещении ДК и С «Нефтяник». Согласно письму Администрации Муниципального образования «Игринский район» Удмуртской Республики от 08.04.2008г. № 1700 МУК ИРДК и С «Нефтяник» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением Главы администрации Игринского района от 20.08.2007г. № 112. Одним из видом деятельности учреждения является организация и проведение выставок и других форм показа результатов творческой деятельности клубных формирований. Из представленных в материалы дела документов, а именно местной газеты Игринского района «Сельский путь», фотографий сделанных на месте проведения выставки – продажи, следует, что в ДК и С «Нефтяник» неоднократно проводились выставка – продажа обуви, пальто, изделий из меха. Данное торговое место предпринимателя в фойе «ДК и С «Нефтяник» специально не обустроено, не оснащено витринами, стеллажами и прилавками, не имеет торгового зала, обособленных и специально оснащенных для целей торговли помещений территории ДК и С «Нефтяник», отведенной 03.02.2008г. для выставки – продажи.

Из приобщенных к материалам дела фотографий, видно, что торговое место предпринимателя, представляет собой выставочный зал, в котором расположены сборные, передвижные конструкции, с вывешенными на них реализуемым товаром – пальто. Данное торговое место не обеспечивает сохранность товара, передача товара осуществляется при непосредственном контакте продавца и покупателя с рук на руки.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, следует, что торговое место предпринимателя не обеспечивает сохранности товара, следовательно, его нельзя отнести к торговому месту, обустроенному аналогично магазину, киоску, ларьку или павильону. Торговля осуществлялась в ходе выставки – продажи. Доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что предприниматель, осуществляя вышеуказанную деятельность, может производить наличные денежные расчеты, без использования контрольно – кассовой техники.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на налоговый орган, принявший оспариваемое решение.

При проведении проверки налоговым органом обстоятельства, имеющие существенное значение для установления вины предпринимателя ФИО1 и привлечения ее к административной ответственности за неприменение ККТ, установлены не были, доказательств обоснованности привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности налоговым органом не представлено.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оснований для наложения на предпринимателя ФИО1 административного взыскания в виде штрафа в сумме 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, не имеется, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 30.1.- 30.8. Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст.ст. 167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции ФНС № 4 по Удмуртской Республике от 29.02.2008г. № 3 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...>.

2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.П.Буторина