Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кашеваровой О.А,рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению по иску Открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35157руб. 38коп. неустойки,

установил :

Иск заявлен о взыскании 35157руб. 38коп. неустойки.

Определением суда от 03.12.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

10 января 2019 года от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен.

25 января 2019 года от истца в адрес суда поступили письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 33985руб. 47коп. по ставке 7,25%, действующей на день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 33985руб. 47коп. неустойка.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ.

Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сменило наименование на Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной государственный регистрационный номер юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика остались прежними (ОГРН <***>, ИНН <***>).

С учетом изложенного, на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим истцом по делу следует считать - Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

04 февраля 2019 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 33985руб. 47коп. пени (период: 16.06.2017 – 30.07.2018), а также 2000руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

04 февраля 2019 года в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик (далее – ГП)) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг, (далее – ИКУ)) в судебном порядке на основании Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А71-8252/2015 заключен договор энергоснабжения № Г615 от 22.06.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец в мае 2017 года поставил ответчику электроэнергию, предъявив к оплате соответствующий счет-фактуру, который последним в полном объеме не оплачен.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2018 по делу № А71-13863/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 165622руб. 85коп. долга, а также 5968руб. 69коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000руб. 00 коп. по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось и в силу ст. 180 АПК РФ вступило в законную силу.

Указывая на то, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33985руб. 47коп. за период с 16.06.2017 по 30.07.2018 на сумму долга по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2018 по делу № А71-13863/2017, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом предъявлено ответчику требование об уплате 33985руб. 47коп. неустойки за период просрочки с 16.06.2017 по 30.07.2018.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрены различные ставки неустойки в зависимости от статуса потребителей электрической энергии:

- обычные потребители (абзац 8 части 2 статьи 37 названного Закона),

- товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг (абзац 9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике),

- управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (абзац 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике),

- собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов (абзац 11 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Факт просрочки истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Ссылки общества на положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и на судебную практику, которой положения этой нормы истолкованы как регулирующие ответственность и управляющих организаций, отклоняются. Общество не учитывает, что внесенными впоследствии в статью 37 Закона об электроэнергетике изменениями разграничена ответственность лиц, занимающихся управлением многоквартирными домами, и собственников (нанимателей) помещений в МКД.

Довод ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклонена.

В материалы дела истцом представлена претензия от 02.10.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Досудебный порядок при взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения № Г615 от 22.06.2015 соблюден, что установлено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2018 по делу № А71-13863/2017.

Более того, в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Кроме того, в претензии истцом указаны требования о взыскании процентов (неустойки, пени) с перечислением статей Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с указанием ст. 330 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, у суда не имеется.

Между тем, согласно представленному ответчиком контррасчету неустойки сумма пени, рассчитанная в соответствии с нормами ст. 155 ЖК РФ составляет 34162руб. 89коп., тогда как сумма неустойки, заявленная истцом с учетом ходатайства об уточнении составляет 33985руб. 47коп.

Полномочия ФИО1, совершавшего процессуальные действия от имени и в интересах АО "Энергосбыт Плюс", обществом не оспорены, что, по мнению суда, является свидетельством их одобрения.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 33985руб. 47коп. является обоснованным на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 124, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

В связи со сменой наименования надлежащим истцом по делу считать Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33985руб. 47коп. пени (период: 16.06.2017 – 30.07.2018), а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Кашеварова