Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания", г. Москва филиал г.Глазов (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 258110 руб. 87 коп. долга, пени, с последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.12.2017, ФИО2 – представитель по доверенности от 31.01.2018

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2016, ФИО4– представитель по доверенности от 04.01.2017

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 258110 руб. 87 коп. долга, пени, с последующим начислением.

В ходе заседания 23.01.2018 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 1483236 руб. 67 коп., из которых 1418402 руб. 56 коп. долг и 64834 руб. 11 коп. пени с последующим начислением.

В ходе заседания 03.05.2018 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 252389 руб. 10 коп., из которых 143399 руб. 68 коп. долг и 108989 руб. 42 коп. пени за период с 11.09.2017 по 03.04.2018, с последующим начислением.

В ходе заседания 21.05.2018 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 258110 руб. 87 коп., из которых 147206 руб. 13 коп. долг и 110904 руб. 74 коп. пени за период с 15.09.2017 по 18.05.2018, с последующим начислением.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Просит проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро г. Ижевска" (426039. <...>), перед экспертами поставить следующий вопрос: определить наличие (отсутствие) технической возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, тепловой энергии в многоквартирных домах в соответствие с требованиями Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" в многоквартирных домах г. Глазова по адресам: ул. Кирова 120, ул. Кирова 46, ул. Калинина 6Б, ул. Парковая 4А, ул. Советская 54А.

Ответчик возразил.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23 мая 2018 года в 10 час. 45 мин.

Истец настаивает на заявленном ходатайстве о назначении экспертизы, просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро г. Ижевска", исходя из стоимости и сроков выполнения экспертизы, уточнил вопрос и просит перед экспертами поставить следующий вопрос:

определить наличие (отсутствие) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, тепловой энергии в многоквартирных домах в соответствие с требованиями Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" в многоквартирных домах г. Глазова по адресам: ул. Кирова 120, ул. Кирова 46, ул. Калинина 6Б, ул. Парковая 4А, ул. Советская 54А в период с 01.01.2016 по настоящее время с учетом информации, изложенной в письме № 01-14/375 от 06.02.2018.

Ответчик возразил на ходатайство ответчика в порядке ст. 82 АПК РФ, в письменных пояснениях указал, позиция истца, которая изложена в письменных пояснениях от 18.05.2018 № 307/ГФ-48/570 об определении наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета, подписанная представителем истца ФИО5 Пояснения представителя являются частным мнением, и не могут быть приравнены к заключению, данному специалистом, привлеченным судом для разрешения возникших вопросов по наличии (отсутствии) возможности установки общедомовых приборов учета. В многоквартирных домах по адресам: <...> «б»,
ул. Кирова, <...> «а», ул. Советская, д. 54 «а», ул. Кирова, д. 120, находящихся в управлении МУП «ЖКУ» отсутствует техническая возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета горячего водоснабжения, что подтверждается Актами обследования, составленные с МУП «Глазовские теплосети» от 26.02.2015. С 26.02.2015 по настоящее время по данным МКД никакой реконструкции и (или) изменения внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, в результате которых бы появилась техническая возможность установки ОДПУ горячего водоснабжения без реконструкции не проводилось.

Отмечает, что состоялось совещание с участием МУП «Глазовские теплосети», подрядной организации ПАО «Ростелеком», с участием истца по вопросам реализации контракта на создание Системы учета потребления тепла и ГВС в г. Глазове 21.05.2018, куда вошли указанные 5 домов, по результатам совещания заключен контракт между ПАО «Ростелеком» и МУП «Глазовские теплосети» на установку ОДПУ, определены субподрядные организации в части проектирования, разработки сметной документации, производства СМР, наладочных и приемосдаточных работ. Составлен и исполняется график осмотров тепловых узлов по 70 МКД с составлением актов осмотра, фиксируется факт наличия паспортов и схем тепловых узлов, оценивается общее техническое состояние. По состоянию на 21.05.2018 осмотр выполнен в 40 МКД. 22 мая 2018 года проведено обследование в домах № 46 по ул. Кирова и № 54 «а» по ул. Советская г. Глазова, по завершению которого составлены акты первичного осмотра индивидуального теплового пункта, с указанием, наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ горячей воды. Акты подписаны, в том числе представителем истца ФИО6 В указанных двух домах техническая возможность установки ОДПУ без проведения реконструкции и без создания новых внутридомовых систем по проектным характеристикам отсутствует.

На основании вышеизложенного, ответчик считает проведение предложенной истцом экспертизы безосновательной, не целесообразной.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонил, в силу следующего.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рассматриваемом случае, ходатайство истца о назначении экспертизы судом отклонено, в порядке п. 1 ст. 64 АПК РФ и наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о вызове и допросе специалиста.

Ответчик возразил.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, ходатайство истца отклоняет, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

При этом в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных в материалах дела доказательств, суд не усмотрел такой необходимости.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д.67), дополнительных пояснениях (т.4 л.д.76-77, приобщены к материалам дела), а именно: в отношении МКД по адресам <...> отсутствует техническая возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета, что подтверждается актами обследования, таким образом, применение повышающего коэффициента за период август-сентябрь 2017 года на сумму 11822 руб. 56 коп. неправомерно.

Кроме того, по 19 МКД по адресам <...> лет Октября 17, ул. Гайдара 11, объем количества горячей воды произведен истцом исходя из установленных общедомовых приборов учета тепловой энергии (ОДПУ отопления), что недопустимо, поскольку приборы учета по данным МКД не учитывают объемы ГВС, и являются ОДПУ тепловой энергии (отопления). ОДПУ ГВС не установлены в данных МКД. Следовательно, по данным МКД истец обязан использовать в расчетах п.п. «в» п. 21(1) Правил №124 исходя из нормативов потребления услуги горячее водоснабжение на содержание общедомового имущества. Таким образом по данным МКД объемы на содержание ОИ за август-сентябрь 2017 года на сумму 128523 руб. 44 коп. начислены неправомерно.

Истец возразил на отзыв ответчика, представил письменные пояснения (т. 1 л.д.93-97). Указал, что в отношении четырех многоквартирных домов по адресам: ул. Кирова 46; ул. Советская 54А ул. Калинина 6Б, ул. Парковая 4А, 31.01.2018 представителями АО «ОТЭК» и МУП «Глазовские теплосети» проведено повторное техническое обследование элеваторных узлов с целью установления наличия (отсутствия) технической возможности установки отдельного ОДПУ горячего водоснабжения, составлены фотоотчёты.

В адрес МУП «Глазовские теплосети» 07.02.2018 направлено письмо об обосновании критериев невозможности установки ОДПУ на МКД по вышеуказанным адресам, по которым 26.02.2015 были составлены и подписаны между МУП «ГТС» и МУП «ЖКУ» акты об отсутствии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учёта горячего водоснабжения. 16.02.2018 направлен ответ МУП «ГТС», что причиной является наличие в МКД нескольких элеваторных узлов и необходимостью установки 2 расходомеров, что приведет к увеличению расходов на установку ОДПУ как для МУП «Глазовские теплосети» так и для собственников помещений в указанных МКД.

Кроме того, в отношении МКД по ул. Кирова 120, 16.11.2017 в присутствии сторон проведено обследование на предмет наличия либо отсутствия технической возможности установки ОДПУ горячей воды, о чем составлен акт. По результатам обследование наличие технической возможности установки ОДПУ горячей воды установлено.

Таким образом, повышающий коэффициент на ОДН по указанным пяти МКД начислен правомерно.

В отношении объемов на содержание ОИ МКД по адресам <...> лет Октября 17, ул. Гайдара 11 за спорный период контррасчета ответчиком не представлено.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05 июня 2018 года в 10 час. 15 мин.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения на общее имущество многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией №7055-ОДН-Гл от 13.04.2017г., в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется, подавать исполнителю горячую воду (горячее водоснабжение), используемые исполнителем при содержании общего имущества многоквартирных домов. Поставлять исполнителю горячую воду, используемую исполнителем при содержании общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых у исполнителя с потребителями, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, заключены договоры управления (пункт 1.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Исполнитель производит оплату потребленного коммунального ресурса, поставленного для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору с учетом требований к перечислению денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012г. №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», на основании предъявленных Ресурсоснабжающей организацией платежных документов (пункт 7.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Срок действия договора определен сторонами с 01 января 2017года (пункт 12.1 Договора).

Из пояснений истца следует, в период с 01.08.2017 года по 30.09.2017 в адрес ответчика произведена поставка горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные на оплату счета-фактуры за спорный период ответчиком оплачены частично, по расчетам истца сумма задолженности ответчика составляет 147206 руб. 13 коп.

Направленные истцом претензии с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 147206 руб. 13 коп. долга, 110904 руб. 74 коп. пени в порядке ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», в судебном порядке.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии и горячей воды в спорный период осуществлялась истцом на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении МУП «ЖКУ».

С учетом изложенного, суд признает, что отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объекты ответчика подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

Между тем, разногласия сторон возникли относительно применения повышающего коэффициента в общей сумме 11822 руб. 56 коп., в связи с отсутствием общедомового прибора учета в период август - сентябрь 2017 года в МКД по адресам <...>

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

В этой связи в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344, от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) внесены изменения, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 5.1 Приложения № 1 к Правилам № 306 при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматив потребления горячей воды в жилых помещениях определяется по формуле 6 с учетом повышающего коэффициента, составляющего:

- с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года - 1,1;

- с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 1,2;

- с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года - 1,4;

- с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года. - 1,5;

- с 2017 года - 1,6.

Из положений Правил № 306 и Правил № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться норматив потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

В подпункте "в" пункта 21 Правил № 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, куда включается также объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива.

При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения «базового» или «повышенного нормативов».

Согласно Правилам № 124 пункту 22 "ж" при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее - Приказ № 627) в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 утверждены: критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению № 1 к настоящему приказу; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 2 к настоящему приказу; порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению № 3 к настоящему приказу.

В силу пункта 2 приложения № 1 к Приказу № 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и(или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и(или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и(или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Согласно пункту 6 Приказа № 627 результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Из материалов дела следует, актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета от 26.02.2015 (т.1 л.д.72), подписанного представителями истца и ответчика, установлена невозможность установки прибора учета горячей воды по проектным характеристикам многоквартирного дома без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, исходя из технического обоснования Актов от 26.02.2015 (л.д. 72-75 том 1, л.д. 178 том 3), применительно к критериям, установленным Приказом № 627, суд пришел к выводу, что техническая возможность установки приборов учета без проведения реконструкции по спорным МКД отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что акты от 26.02.2015 выступает основанием для неприменения повышающего коэффициента при расчетах за горячую воду, поставленную в спорные МКД в период август-сентябрь 2017 года на сумму 11822 руб. 56 коп.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить правовое значение даты составления указанного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» Правила N 124 были дополнены пунктом 21 (1), согласно подпункту «в» которого объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 пункт 22 Правил № 124 был дополнен подпунктом «е» следующего содержания: "При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт"

Таким образом, применение с 30.06.2016 повышающих коэффициентов было предусмотрено по всем видам ресурсов только начиная с расчетного периода, в котором составлен акт.

Впоследствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" была изменена редакция подпункта "в" пункта 21 (1) Правил № 124, из которого исключено упоминание о повышающем коэффициенте, а пункт 22 был дополнен подпунктами "ж" и "е", касающимися применения повышающего коэффициента при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии "подпункт "ж") и холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии (подпункт "е").

Подлежащий применению в отношении коллективных приборов учета электрической энергии подпункт "ж" пункта 22 Правил № 124 не содержит указания на возможность неприменения повышающего коэффициента при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, что при буквальном толковании данного положения вступает в прямое противоречие с положениями Приказа N 627, устанавливающего критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии (пункт 1 Приказа № 627).

В то же время, задача и цель судебного толкования заключается в установлении подлинной воли законодателя, выраженной в норме, с целью ее правильного применения к фактическим обстоятельствам спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации) от 19.07.2017 № 308-АД17-8496 по делу № А53-22564/2016.

На основании вышеизложенных норм, исходя из их системного анализа, с учетом предшествующего правового регулирования и отсутствия каких-либо различий в действующем правовом регулировании применительно к обязанности установки общедомового прибора учета по виду коммунального ресурса, последствий неисполнения данной обязанности, суд полагает, что последнее предложение подпункта «е» пункта 22 Правил № 124 в силу аналогии закона также подлежит применению к спорным правоотношениям, несмотря на его отсутствие в подпункте «ж» пункта 22 Правил № 124.

Содержащаяся в подпункте «ж» пункта 22 Правил № 124 формулировка "Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт" прямо указывает на приборы учета "коммунальных ресурсов".

При таких обстоятельствах, акты от 31.01.2018 (л.д. 121-124) не могут относится к заявленному период август-сентябрь 2017 года, доказательств наличия акта обследования на предмет установления наличия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, составленных в спорный период в материалах дела не имеется.

Кроме того, между сторонами возникли разногласия в части определения порядка предъявляемого ответчику к оплате объема горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в МКД, оборудованные общедомовыми приборами учета.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении".

Случаи осуществление коммерческого учета расчетным способом указаны в пункте 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Факт произведенной поставки горячей воды в спорный период, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, как установлено судом, многоквартирные дома, расположенные по адресам <...> лет Октября 17, ул. Гайдара 11, находящиеся в управлении ответчика имеют открытую систему теплопотребления, горячее водоснабжение потребителей указанных домов осуществляется путем водоразбора теплоносителя из тепловой сети.

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в составе видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, предусмотрены наряду с тарифом на тепловую энергию (мощность), тариф на теплоноситель, а также тариф на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность). Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

В силу пунктов 40-44 Правил 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (пункт 44 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил № 354).

Согласно пункту 10 Приложения № 2 к Правилам № 354 в случае отсутствия общедомового прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется исходя из норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды.

Материалами дела подтверждено и не оспорено участвующими в деле лицами то обстоятельств, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Узлы учета тепловой энергии и теплоносителя установлены на подающем и обратном трубопроводах, при этом прибор учета (расходомер) горячей воды не установлен, в связи с чем, масса (объем) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, не учитывается, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Установленные узлы учета не позволяют определить количество потребленной тепловой энергии и количество теплоносителя, израсходованного на водоразбор горячей воды из тепловой сети.

Так как в указанных многоквартирных домах водосчетчики на трубопроводе горячего водоснабжения не были установлены, установленные в них общедомовые приборы учета не могут быть признаны коммерческими (расчетными) для определения объема и стоимости горячего водоснабжения, в связи с чем, применение в расчете истца подпункта «а» пункта 21 (1) Правил 124 при определении объема обязательств ответчика, суд считает необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом учет ГВС произведен исходя из разницы показаний преобразователей расхода в подающем и обратном трубопроводах, без учета объемов ГВС, представленный истцом расчет, в данной части признан судом необоснованным

Сумма в размере 136833 руб. 26 коп. (47998 руб. 32 коп. - август 2017 года, 88834,94 - сентябрь 2017 года), подлежит исключению из расчета задолженности истца.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требований в части взыскания долга следует отказать, в виду отсутствия задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.3 Федерального Закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сторонами спора не оспорен факт просрочки ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта ч.9.3 Федерального Закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», по расчету истца, составляет 110904 руб. 74 коп. пени за период с 15.09.2017 по 18.05.2018 в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки 7,25% годовых.

Между тем, из заявленных истцом исковых требований в сумме 545456 руб. 14 коп. за период август 2017 года обоснованной признана сумма в размере 497457 руб. 82 коп. (за вычетом суммы в размере 47998 руб. 32 коп., начисленной в соответствии с методикой расчета и подлежащей исключению из расчета задолженности истца).

Из заявленных истцом исковых требований в сумме 748494 руб. 17 коп. за период сентябрь 2017 года обоснованной признана сумма в размере 659659 руб. 23 коп. (за вычетом суммы в размере 88834 руб. 94 коп., начисленной в соответствии с методикой расчета и подлежащей исключению из расчета задолженности истца).

Из заявленных истцом исковых требований в сумме 129962 руб. 37 коп. за период август, сентябрь 2017 года, соответственно, (67762 руб. 01 коп.+62200 руб. 36 коп.) с учетом повышающего коэффициента, обоснованной признана сумма в размере 118139 руб. 81 коп. (61850 руб. 73 коп. +56289 руб. 08 коп.)(за вычетом суммы в размере 11822 руб. 56 коп., подлежащей исключению из расчета задолженности истца.

Таким образом, поскольку судом признана обоснованной сумма заявленных требований в размере 1218967 руб. 78 коп., сумма пени за период с августа по сентябрь 2017 года по расчету суда, составляет 95612 руб. 01 коп., от неуплаченной суммы, в порядке, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» Муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания», г. Москва филиал г.Глазов (ОГРН <***> ИНН <***>) пени в размере 95612 руб. 01 коп., а также 3023 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания», г. Москва филиал г.Глазов (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 19288 руб. 40 коп. излишне перечисленной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова