ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011 город Ижевск улица Ломоносова-5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-23005/2017
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 10.07.2017 № 51512/17/18021-ИП, при участии в деле административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Омский Мельник», с. Моховой Привал, Муромцевский район, Омская область,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО3 по доверенности от 22.12.2016;
от судебного пристава-исполнителя: не явился (почтовое уведомление вручено 22.01.2018);
от УФССП России по УР: не явился (почтовое уведомление вручено 22.01.2018);
от взыскателя: не явился (почтовое уведомление вручено 25.01.2018).
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 10.07.2017 № 51512/17/18021-ИП.
Заявитель требования поддержал. В обоснование требований ИП ФИО1 указал, что требования исполнительного документа были исполнены им в полном объеме 28.07.2017 путем перечисления денежных средств платежным поручением № 331, однако до настоящего времени исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено.
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска и взыскателя в судебное заседание не явились, ходатайств не направили, отзывы на заявление не представили.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 10.07.2017 в отношении должника – ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 51512/17/18021-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 012666487 от 30.05.2017, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-743/2017 о взыскании в пользу ООО «Омский мельник» 379 280 руб. 00 коп. задолженности.
Указанное постановление получено ИП ФИО1 25 июля 2017 года, о чем имеется соответствующая отметка.
Платежным поручением от 28.07.2017 № 331 заявитель перечислил на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска денежную сумму в размере 379 280 руб. 00 коп., указав в поле «назначение платежа»: «Оплата по исполнительному производству № 515/17/18021-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «Омский мельник».
Таким образом, сумма задолженности в размере 379 280 руб. 00 коп. по данному исполнительному производству должником уплачена в полном объеме.
ИП ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР с заявлением от 12.09.2017 об окончании исполнительного производства № 51512/17/18021-ИП.
В ответ на заявление начальником Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо от 13.09.2017, согласно которому сообщено, что по исполнительному производству № 51512/17/18021-ИП должником произведена оплата денежных средств в сумме 379 280 руб. 00 коп., обязательства должника перед взыскателем исполнены в полном объеме.
При этом исполнительное производство № 51512/17/18021-ИП в отношении ИП ФИО1 судебным приставом окончено не было. Более того, 21 декабря 2017 года ИП ФИО1 было получено постановление судебного пристава-исполнения Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 26.07.2017 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Несогласие заявителя с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 51512/17/18021-ИП, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.
Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229 - ФЗ).
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229 - ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 указанной нормы).
Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Под незаконным бездействием пристава следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что должник – ИП ФИО1 по исполнительному производству № 51512/17/18021-ИП от 10.07.2017 исполнил требования исполнительного документа об уплате задолженности в полном объеме в сумме 379 289 руб. 00 коп., перечислив денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов платежным поручением от 28.07.2017 № 331.
Данное обстоятельство подтверждается в том числе и письмом Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 13.09.2017.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии с п. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Суд считает, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства № 51512/17/18021-ИП противоречит действующим нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушило законные права и интересы ИП ФИО1, в частности, предпринимателю был ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 51512/17/18021-ИП.
В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 51512/17/18021-ИП, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.