Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Королевой, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 423 849 руб. 30 коп. долга, 29 577 руб. 76 коп. процентов с дальнейшим их начислением по договору от 14.04.2016, обязании возвратить документы, переданные для выполнения работ по договору от 14.04.2016, обязании передать счет-фактуру с выделенной суммой налога на добавленную стоимость на работы, выполненные по договору от 14.04.2016, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта из расчета 10 000 руб. в день, встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 8 965 339 руб. 57 коп. процентов по договору от 14.04.2016 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом ШВ № 028823) – представитель по доверенности № 42/21-143Д от 01.01.2021

от ответчика: ФИО2 (диплом ИВС 0422392) – представитель по доверенности № 322/Д от 09.08.2018 (онлайн)

у с т а н о в и л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 423 849 руб. 30 коп. долга, 29 577 руб. 76 коп. процентов с дальнейшим их начислением по договору от 14.04.2016, обязании возвратить документы, переданные для выполнения работ по договору от 14.04.2016, обязании передать счет-фактуру с выделенной суммой налога на добавленную стоимость на работы, выполненные по договору от 14.04.2016, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта из расчета 10 000 руб. в день.

Определением от 27.04.2021 судом было принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 8 965 339 руб. 57 коп. процентов по договору от 14.04.2016 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 84 463 руб. с их дальнейшим начислением; встречный иск не признает по мотивам, изложенным в соответствующих письменных пояснениях (л.д. 111-112).

Ходатайство истца увеличении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, для приобщения к делу представил письменные возражения на уточнение исковых требований и дополнение к отзыву на исковое заявление; на встречном иске настаивает, заявил письменное ходатайство об увеличении встречных исковых требований до 10 867 407 руб. 87 коп. за период с 10.10.2019 по 23.07.2021, затем в ходе судебного заседания в связи с наличием ошибки в расчете процентов в устной форме заявил ходатайство об уменьшении размера встречных требований до суммы 10 849 046 руб. 52 коп. процентов, начисленных на задолженность в размере 118 172 585 руб. 00 коп. за период с 10.10.2019 по 23.07.2021, просил производить на указанную сумму долга их дальнейшее начисление по день его фактической оплаты.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2016 года между ООО «Гипросинтез» (ответчик, проектировщик) и ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», правопреемником которого является ФГУП «ГВСУ № 4» (истец, генпроектировщик) был заключен договор субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – Договор).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2019 года по делу № А71-6410/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, с ФГУП «ГВСУ № 8» (правопреемником которого является истец – ФГУП «ГВСУ № 4») в пользу ООО «Гипросинтез» по указанному договору субподряда взыскана задолженность за выполненные работы в размере 118 172 595 руб. 00 коп.

Пунктом 5.10. указанного договора предусмотрена оплата проектировщиком оказанных генподрядных услуг в размере 2% от стоимости выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате генподрядных услуг, предусмотренных пунктом 5.10. договора субподряда от 14.04.2016, безосновательное удержание проектировщиком предоставленных для выполнения работ исходных данных, содержащих государственную тайну, а также невыставление ответчиком счета-фактуры, обязанность по предоставлению которой, по мнению истца, предусмотрена п. 5.2. договора, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями

В свою очередь ответчик, указывая на допущенную истцом просрочку исполнения обязательства по погашению присужденной решением суда по делу № А71-6410/2019 суммы задолженности за выполненные проектные работы по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим встречным иском о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В соответствии с обычаями делового оборота к услугам генподряда относят административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения, затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны и так далее.

Как указывалось выше, пунктом 5.10. указанного договора субподряда предусмотрена оплата оказанных генподрядных услуг в размере 2% от стоимости выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик направленные ему акт приемки работ № 957 от 30.01.2020 на сумму 2 423 849 руб. 39 коп. и счет-фактуру № 1040 от 03.01.2020 не подписал, мотивированный отказ от подписания не предоставил, услуги не оплатил, в результате чего его задолженность согласно расчету истца, составила 2 423 849 руб. 39 коп.; факт направления ответчику для подписания указанных документов подтверждается накладной MajorExpress 1496408673 и ее отслеживанием по сайту (л.д. 43-44).

Доводы ответчика о том, что договор субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 14.04.2016 не содержит сведений о содержании и объеме оказываемых услуг генподрядчика и поэтому является незаключенным в соответствующей части, не основан на содержании договора.

По правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из текста договора субподряда не следует иного намерения сторон, чем оплата со стороны проектировщика в пользу генпроектировщика услуг генподряда в размере 2% от стоимости выполненных работ.

Содержание пункта 5.10. договора субподряда, которым предусмотрена оплата услуг генподрядчика в размере 2%, не противоречит нормам гражданского законодательства о возмездности оказания услуг.

Глава 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит отсылки к нормативным правовым актам, устанавливающим обязательные условия договора подряда (субподряда), в том числе на выполнение строительных работ и размер процента по генподряду.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик, заключив договор субподряда, принял на себя конкретное обязательство выплатить истцу стоимость услуг генподряда в процентном отношении к стоимости фактически выполненных работ, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что договор субподряда является незаключенным в части оказания услуг генподряда, судом отклонен как несостоятельный.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2019 года по делу № А71-6410/2019 по указанному договору субподряда с генпроектировщика в пользу проектировщика взыскана задолженность за выполненные работы в размере 118 172 595 руб. 00 коп..

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, на общую сумму 119 172 595 руб. материалами дела подтвержден, следовательно, на основании пункта 5.10. договора ответчик обязан оплатить истцу услуги генподряда в размере 2% от выполненного объема работ, что составляет 2 423 849 руб. 30 коп. (с учетом изменения ставки НДС).

Возражения ответчика о том, что истцом не были оказаны услуги генподряда, судом отклоняются, исходя из следующего.

Факт оказания услуг генподряда, их стоимость подтверждается фактом выполнения работ, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2019 года по делу № А71-6410/2019.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам ответчика необходимость приемки конкретных услуг генподряда со стороны проектировщика договором не предусмотрена. Возникновение обязанности проектировщика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта приемки конкретного перечня услуг условиями договора также не ставится.

Судом принимаются пояснения истца, ответчиком надлежащими доказательствами не оспоренные, о том, что в рамках оказания услуг генподряда генпроектировщик осуществлял контроль за исполнением субподрядчиком договора, за принимаемыми субподрядчиком техническими и инженерными решениями, закладываемыми в проектную документацию, оказывал консультативную помощь, оказывал содействие по вопросам, связанным с предметом договора, осуществлял приемку и проверку отчетов о ходе ПИР по видам работ, в физических объемах.

Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания.

Доказательств исполнения за генпроектировщика его обязательств, установленных договором, сдачи работ непосредственно заказчику ответчик в материалы дела не представил.

Услуги генподряда ответчиком не оплачены.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 2 423 849 руб. 30 коп.

Ссылаясь на отсутствие у проектировщика после завершения работ необходимости в использовании переданных для выполнения работ исходных данных, истцом заявлено требование об обязании общества «Гипросинтез» вернуть безосновательно удерживаемые проектировщиком исходные данные, содержащие государственную тайну, переданные последнему в процессе исполнения договора для выполнения проектных работ.

Пунктами 7.3., 16.4. договора предусмотрено, что стороны обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов Российской Федерации о защите государственной тайны.

Во исполнение п. 7.5., 16.5. договора, генпроектировщик вместе с письмом исх. № 0298 от 20.11.2019 направил в адрес проектировщика документы с грифом «секретно»:

- «Охрана окружающей среды корпуса 111-13», инв. № 869с;

- «Технологические решения проектной документации корпуса № 111-13», инв. № 868с.

Факт направления указанных документов ответчику во временное пользование подтверждается реестром о передаче отправления предприятию связи ФГУП «ГЦСС УСС по УР» № 182 от 22.11.2019 (л.д. 45), ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются (отзыв на иск л.д. 72).

Пунктом 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Статьей 17 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» установлено, что передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, а у граждан - соответствующего допуска.

По условиям п. 16.1.2. договора проектировщик без согласования с генпроектировщиком и разрешения органа государственной власти не имеет права распоряжаться полученными сведениями, составляющими государственную тайну.

Поскольку из пояснений сторон следует и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что работы, для выполнения которых передавались поименованные документы, проектировщиком выполнены, оснований для их удержания у ответчика не имеется.

Направленные истцом в адрес ответчика письма исх. № 42/408-03-74 от 22.07.2020, исх. № ДСП-42/408-01-18 от 19.08.2020 с требованием возвратить указанные документы, оставлены последним без удовлетворения (л.д. 46-52).

Поскольку доказательств возврата генпроектировщику документов ответчик не представил, суд признает законным и обоснованным требование истца об обязании ответчика обязанности возвратить истцу ранее переданные для выполнения работ письмом от 20.11.2019 № 0298 документы.

Доводы ответчика о наличии у него права удержания указанных документов до оплаты выполненных работ судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку неисполнение генпроектировщиком обязанности по оплате работ влечет в данном случае иные последствия и не порождает прав подрядчика удерживать документы, составляющие государственную тайну, которые подлежат истцом в свою очередь передаче своему заказчику (Минобороны РФ), поскольку указанные документы фактически являются государственной собственностью.

Также суд учитывает пояснения истца о том, что отсутствие указанных исходных данных препятствует направлению проектной документации заказчику для повторного прохождения государственной экспертизы, влечет нарушение сроков, установленных госконтрактом.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности предоставить счет-фактуру на сумму выполненных работ, обязанность по передаче которой, по его мнению, предусмотрена п. 5.2. договора.

Невыставление счета-фактуры ответчиком, по мнению истца, нарушает право истца на налоговый вычет налога на добавленную стоимость, предусмотренного ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанные требования истца, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Задолженность истца перед ответчиком установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2019 года по делу № А71-6410/2019.

Таким образом, отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Кроме того, истцом не представлено суду документов, подтверждающих его обращение в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры.

Суд отмечает, что как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в данном случае не требуется. Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исковое требование в рамках настоящего дела, а именно требование о возврате истцу ранее предоставленных для выполнения работ документов с исходными данными, заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, судом удовлетворено, в связи с чем применение судебной неустойки допустимо.

Истец указывает в качестве справедливого размера компенсации - судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования о взыскании судебной неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что примененный истцом размер судебной неустойки в полной мере не отвечает назначению правового института, ориентированного на понуждение (стимулирование) к исполнению судебного акта в будущем.

Суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, с учетом частичного удовлетворения неимущественных исковых требований и объема документов, подлежащих передаче ответчиком на основании судебного решения, признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, присуждение неустойки в заявленной истцом сумме, по мнению суда, не соответствует балансу интересов сторон, фактически приведет не к стимулированию ответчика к исполнению решения и компенсации возможных потерь истца, а к его необоснованному обогащению.

Кроме того, ссылаясь на несвоевременную оплату генподрядных услуг истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию проценты за общий период с 20.10.2020 по 23.07.2021 в общей сумме 84 463 руб. 00 коп. (уточненный расчет от 16.07.2021).

В свою очередь ответчик, указывая на допущенную истцом просрочку исполнения обязательства по погашению присужденной решением суда по делу № А71-6410/2019 суммы задолженности за выполненные проектные работы по договору, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.10.2019 по 23.07.2021 в размере 10 849 046 руб. 52 коп.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета применительно к ситуации зачета требований, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее также - постановление Пленума № 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом также после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу как до предъявления иска, так и непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Судом установлено, что наряду с неимущественными требованиями, в рамках настоящего спора истцом заявлено имущественное требование о взыскании долга за оказанные генподрядные услуги (удовлетворено судом) и требование о взыскании процентов за просрочку их оплаты, а ответчик заявил направленные к зачету первоначального иска встречные исковые требования о взыскании с истца процентов в сумме 10 849 046 руб. 52 коп., начисленных за общий период с 10.10.2019 по 23.07.2021 на задолженность по оплате выполненных работ (в сумме 118 172 585 руб. – согласно уточненному расчету) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения истцом обязательств по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден; доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате присужденной решением суда по делу № А71-6410/2019 задолженности в материалы дела не представлено.

Проверив уточненный расчет процентов, выполненный ответчиком, суд признал его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое требование ответчика о взыскании процентов является законным, обоснованным и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 10 849 046 руб. 52 коп.

Также материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных генподрядных услуг, вместе с тем, при расчете процентов за просрочку их оплаты истцом не учтены вышеназванные разъяснения постановления Пленума № 6 о начислении процентов до момента прекращения обязательств зачетом.

С учетом ретроспективного характера зачета, на дату наступления на стороне ответчика просрочки по оплате генподрядных услуги (с 20.10.2020) сумма которых составляет 2 423 849 руб. 30 коп., указанные обязательства были полностью прекращены зачетом имеющегося у ответчика к истцу встречного требования о взыскании процентов за просрочку оплаты выполненных работ, сумма которых к указанной дате составляла значительно выше стоимости генподрядных услуг.

Учитывая изложенное, обязательство ответчика по оплате генподрядных услуг прекращено зачетом, следовательно, проценты на указанную сумму генподрядных услуг (2 423 849 руб. 30 коп.) начислению не подлежат, в удовлетворении данного требования истцу суд отказывает.

Ответчиком также заявлено встречное требование о начислении процентов за пользование денежными средствами на сумму долга за выполненные работы 118 172 585 руб. с 24.07.2021 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, дальнейшее начисление процентов следует производить на указанную ответчиком сумму долга 118 172 585 руб. 00 коп. с 24.07.2021 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца и подлежат возмещению ответчику, при этом недостающая часть госпошлины (с учетом увеличения ответчиком цены иска) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета; излишне оплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета в силу ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) переданные для выполнения работ письмом от 20.11.2019 № 0298 документы с грифом «секретно»:

- «Охрана окружающей среды корпуса 111-13», инв. № 869с;

- «Технологические решения проектной документации корпуса № 111-13», инв. № 868с.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 423 849 руб. 30 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 40 345 руб. 00 коп.; денежные средства на случай неисполнения решения суда в части обязания возвратить документы в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения с даты вступления решения в законную силу и до даты исполнения обязательства по возврату документов.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 48 610 руб. 59 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.05.2015.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 849 046 руб. 52 коп. процентов с дальнейшим начислением процентов на сумму долга 118 172 585 руб. 00 коп. с 24.07.2021 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 67 827 руб. 00 коп.

в доход федерального бюджета 9 418 руб. 00 коп. государственной пошлины;

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом произведенного зачета взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 425 197 руб. 22 коп. процентов с дальнейшим начислением процентов на сумму долга 118 172 585 руб. 00 коп. с 24.07.2021 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 482 руб. 00 коп;

- «Охрана окружающей среды корпуса 111-13», инв. № 869с;

- «Технологические решения проектной документации корпуса № 111-13», инв. № 868с.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства на случай неисполнения решения суда в части обязания возвратить документы в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения с даты вступления решения в законную силу и до даты исполнения обязательства по возврату документов.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 39 192 руб. 59 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.05.2015.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова