Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С.Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Иж-Лада» об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике,

при участии в судебном заседании представителей заявителя - ФИО1 по доверенности от 15.04.2013, ФИО2 по доверенности от 18.04.2011, ФИО3 по доверенности от 15.04.2013,

представителя ответчика по доверенности от 09.04.2013 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Иж-Лада» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 28.12.2012 № 42 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.2 л.д. 2-8).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ОАО «Иж-Лада» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2011 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт проверки от 05.12.2012 № 42 (т.2 л.10-26).

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 28.12.2012 № 42 (т.1 л.14-45) о привлечении ОАО «Иж-Лада» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 644089,30 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3004254руб., налогу на прибыль организаций в сумме 119264 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 259027,91 руб. Также ОАО «Иж-Лада» предложено уменьшить НДС за 4 квартал 2011 года, излишне заявленный к возмещению из бюджета на 166912 руб.

Решением вышестоящего налогового органа - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 26.02.2013 №06-07/02788@ по жалобе заявителя решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике оставлено без изменений.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что ОАО «Иж-Лада» не уменьшило общую сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2011 год с бонусов, полученных от ОАО «АВТОВАЗ», за выполнение объема продаж автомобилей в сумме 3171166 руб.

Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом неправильно истолкованы нормы права, налоговый орган не анализировал полученные обществом премии на предмет их соответствия критериям, определенным Постановлением ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11. По мнению заявителя, характер премий, порядок их расчета и выплаты не позволяет квалифицировать их в качестве стимулирующих увеличение реализации продукции. Так премии за выполнение плана продаж, премии за продажу автомобилей определенной модели, премия за удовлетворенность потребителя не имеют непосредственной связи с поставкой автомобилей, а зависят от действий дилера по продаже автомобилей, от работы дилера с покупателем. Основным критерием, определяющим целевое назначение премии за выполнение плана продаж, является определение ОАО «АВТОВАЗ» факта выполнения плана поставок товара в адрес дилера в качестве основания выплаты премии. При увеличении приобретаемых автомобилей свыше согласованного плана, дилер не получает никакой премии, а, следовательно, не соблюдается обязательный признак для признания премии в качестве скидки, определенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 07.02.2012 №11637/11. Также заявитель считает, что налоговым органом неверно определен момент возникновения обязанности по корректировке суммы «входного» НДС. Стороны не изменяли цену (тариф) на автомобили, корректировочные счета-фактуры не выставлялись. Таким образом, не происходило изменение цены товара по смыслу подпункта 4 пункта 3 ст. 170 НК РФ, а значит, оснований для восстановления вычета не имеется.

В обоснование возражений налоговый орган указал, что выплаченные ОАО «АВТОВАЗ» бонусы (премии) непосредственно связаны с поставкой товара. В результате выплаты премий по итогам отгрузки товаров за период, определяемый в договорах поставки или ежегодных соглашениях, происходит уменьшение стоимости товаров. Из документов, представленных налогоплательщиком, следует, что суммы, полученные обществом в качестве бонусов (премий) по дополнительному соглашению, получены за выполнение плана, указанного продавцом и являются методом продвижения товара и мерой, направленной на стимулирование общества в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров. Кроме того, налоговый орган указал, что фактически сумма бонусов уменьшает стоимость поставленных автомобилей, следовательно, размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем при приобретении автомобилей, подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих периодах на сумму фактически полученных бонусов. Соответственно, по мнению налогового органа, ОАО «Иж-Лада» в связи с получением бонусов от ОАО «АВТОВАЗ» должно было уменьшить налоговые вычеты по НДС за 2011 год. Данные выводы сделаны налоговым органом со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11. Ссылку заявителя на п.13 ст. 171 НК РФ, согласно которому обязанность по восстановлению суммы вычета по НДС у покупателя возникает только после выставления корректировочного счета-фактуры, налоговый орган считает необоснованной, поскольку данная норма действует только с 01 октября 2011 года.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 153 и п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ) суммы налога, принятые к вычету, подлежат восстановлению в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат:

- дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав;

- дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Из положений Налогового кодекса следует, что вопросы документального оформления цены товара и документального оформления изменения цены товара напрямую не урегулированы.

В соответствии со ст. 472 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По материалам дела судом установлено, что ОАО «Иж-Лада» осуществляет розничную реализацию автомобилей марки «LADA», поставляемых ОАО «АВТОВАЗ», на основании заключенного сторонами дилерского договора от 16.09.2011№ 1427 (т.1 л.91-152), по условиям которого ОАО «Иж-Лада» принимает на себя неисключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у ОАО «АВТОВАЗ» на условиях соглашения о поставке автомобилей (приложение № 4 к договору); реализацию от своего имени и за свой счет запасных частей, сервисных товаров и другой продукции под торговой маркой LADA; предоставление услуг послепродажного обслуживания автомобилей.

Пунктом 19.1 договора предусмотрено, что в рамках выполнения дилером обязательств по договору ОАО «АВТОВАЗ» имеет право выплачивать дилеру премии за выполнение дилером определенных условий, установленных АВТОВАЗОМ. Условия и порядок каждого вида премирования устанавливаются АВТОВАЗОМ в порядке, предусмотренном Сбытовой политикой ОАО «АВТОВАЗ». В целях увеличения объемов продаж автомобилей ОАО «АВТОВАЗ» вправе организовать акции, в которых дилер обязуется принимать активное участие.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу, что полученные ОАО «Иж-Лада» премии направлены на стимулирование Общества в приобретении и дальнейшей реализации как можно большего количества поставляемых товаров, которые по своей сути, являются скидкой, в результате которой происходит уменьшение фактических затрат покупателя на приобретение товара. Исходя из данного вывода, налоговый орган со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11 считает, что в данном случае необходимо скорректировать налоговую базу по НДС по операциям реализации товаров, уменьшить сумму налоговых вычетов по НДС за 2011 год с бонусов, полученных заявителем от ОАО «АВТОВАЗ» за выполнение объема продаж автомобилей.

В качестве документов, подтверждающих уменьшение стоимости приобретенных товаров, налоговый орган указывает на дополнительное соглашение № 500 от 03.02.2011, соглашение о выплате премии от 16.09.2011, расчеты премии, на основании которых Обществом в 2011 году была получена премия в сумме 20788756 руб.

Проанализировав вышеуказанные документы в их совокупности и с учетом ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11, на которое ссылается налоговый орган, определены критерии для квалификации премии, в качестве уменьшающей цену товара (скидки), а именно: непосредственная связь с поставкой товаров (выполнением работ, оказанием услуг); направленность на стимулирование покупателя в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров.

В приведенном Постановлении, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, отмечается, что премия должна поощрять покупателя делать как можно больше закупок в надежде получить более низкую цену товара.

На необходимость разграничения понятий «премия» и «скидка» указано Федеральной налоговой службой России в письмах от 18.09.2012 № ЕД-4-3/15464@, от 07.09.2012 № 03-07-11/364, от 06.09.2012 № 03-07-11/356, от 31.08.2012 № 03-07-11/342, от 03.09.2012 № 03-07-15/120, которые были изданы с учетом анализа Постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11. В частности, в письмах указано на необходимость учитывать условия соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации.

Соглашением о поставке автомобилей от 16.09.2011 (приложение №4 к договору) предусмотрено, что дилером формируется заказ на поставку автомобилей на планируемый месяц. ОАО «АВТОВАЗ» подтверждает заказ дилера и производит отгрузку автомобилей после предварительной оплаты 100% стоимости автомобилей, предусмотренных к поставке в согласованном заказе. Цена фиксируется на дату зачисления денежных средств дилера на расчетный счет ОАО «АВТОВАЗ» (пункты 2.1, 4.1.1 Соглашения о поставке автомобилей).

В части, касающейся порядка выплаты премий, между ОАО «АВТОВАЗ» и дилером заключено Соглашение о выплате премии от 06.09.2011 (приложение № 6 к Дилерскому договору № 1427 от 16.09.2011). Данным соглашением предусмотрено, что ОАО «АВТОВАЗ» в зависимости от полученных результатов оценки выполнения дилером в отчетном периоде условий договора может выплатить дилеру следующие премии:

- ежемесячная премия за выполнение плана розничных продаж,

- ежеквартальная премия за выполнение стандартов АВТОВАЗ,

- ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности клиентов (раздел 3 Соглашения о выплате премии).

Премии выплачиваются в соответствии с «Методикой расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети» (пункт 5.1 Соглашения) (т.2 л.д.79-115).

Согласно Методике расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети, премия внедряется для мотивации эффективности всей дилерской сети. Целевая структура переменной части включает 3 премиальных компонента: ежемесячная премия за выполнение плана розничных продаж в размере до 1,2 %; ежеквартальная премия за выполнение стандартов в размере до 0,6 %; ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности потребителей в размере до 0,6 %.

Из материалов дела следует, что ОАО «АВТОВАЗ» выплатило ОАО «Иж-Лада» за 2011 год премий на общую сумму 20788756 руб., что подтверждается расчетами премий № 1133 от 31.01.2011, № 1482 от 28.02.2011, № 1831 от 31.03.2011, № 2180 от 30.04.2011, № 2531 от 31.05.2011, № 2885 от 30.06.2011, № 3242 от 31.07.2011, № 3599 от 31.08.2011, № 4743 от 31.10.2011, № 5485 от 31.12.2011, а также расчетами за 1-4 кварталы 2011 года (т.2 л.д. 31-46).

Как следует из пояснений заявителя, согласно содержанию как Соглашения о выплате премии, так и Методики расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети, утвержденной приказом ОАО «АВТОВАЗ», экономический смысл установленных в данных документах премий заключается не в увеличении продаж автомобилей (с учетом специфики автомобильного бизнеса и ограниченности количества потребителей), а в том, чтобы «дисциплинировать» дилера в определении объемов и ассортимента закупаемых товаров. Именно дилер должен четко определить количество и ассортимент автомобилей и запасных частей, которые он приобретет, чтобы у производителя не было перепроизводства данного товара.

Основным критерием, определяющим целевое назначение премии за выполнение плана продаж, является определение ОАО «АВТОВАЗ» факта выполнения плана поставок товара в адрес дилера в качестве основания выплаты премии. Фактически премия выплачивается за подтверждение и выполнение дилером плана закупок, направленного им в адрес ОАО «АВТОВАЗ» в качестве предварительной заявки дилера на поставку автомобиля.

В соответствии с п. А 1.1 Методики ежемесячная премия за выполнения плана продаж выплачивается в размере, не превышающем 1,2% (120% от плана поставки). То есть, вне зависимости от реализованного дилером объема автомобилей премия может быть рассчитана исходя из реализованного дилером объема в размере, не превышающим 120 % от плана поставки. При превышении объема фактической реализации свыше 120 % автомобили, составляющие объем данного превышения (свыше 120%), при расчете премии не принимаются.

Это означает, что ОАО «АВТОВАЗ», ограничив размер премии, не установил динамики её роста в зависимости от роста поставок (продаж).

Расчет ежеквартальной премии за выполнение стандартов в размере до 0,6 % (стр. 15 Методики) производится на основании оценки выполнения стандартов и требований по организации дилерского центра, выполнение требований по маркетинговой деятельности, требований по персоналу. Указанные показатели в свою очередь определяются в зависимости от полученных ответов потребителей. Расчет ежеквартальной премии за высокий уровень удовлетворенности потребителей в размере до 0,6 % также основан на анализе полученных ответов от потребителей.

Следовательно, все виды установленных премий, в том числе, за выполнение плана продаж, за продажу автомобилей определенной модели, за удовлетворенность потребителя, зависят от действий дилера по продаже автомобилей и от работы дилера с покупателем.

Исходя из порядка определения премий и методики их расчетов, можно сделать вывод об отсутствии непосредственной связи перечисленных премий с увеличением объемов реализации приобретаемого товара.

Из условий Дилерского договора и дополнительных соглашений к нему не следует вывод о том, что предоставление премий уменьшает цену товара. Так, для дилера уплата цены товара является обязанностью, а для поставщика уплата премии - правом. Во всех случаях при поставке конкретной партии товара установлена обязанность 100% предоплаты. При этом цена фиксируется на дату зачисления денежных средств дилера на расчетный счет ОАО «АВТОВАЗ». Никакими распорядительными документами применительно к положениям п.4.1 Дилерского договора процесс перечисления денежных средств за поставку конкретных партий товара не сопровождался.

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы (кроме кассовых и банковских) могут быть исправлены лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Документами, определяющими стоимость автомобилей, являлись товарные накладные. Материалами дела подтверждается и не опровергается представителями сторон, что изменения в данные документы внесены не были.

Обязанность покупателя, предусмотренная п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, уменьшить сумму «входного» НДС, корреспондирует указанной в пункте 13 ст. 171 НК РФ обязанности продавца уменьшить сумму реализации («исходящий» НДС).

Если продавец не уменьшает сумму реализации, которая производится только после внесения исправлений в первичные документы и выставления корректировочного счета-фактуры, то у покупателя не возникает обязанности восстановить сумму вычета по НДС.

В проверяемом периоде изменение цены поставленных товаров (автомобилей) на основании соглашения сторон не происходило. Данное обстоятельство налоговым органом не оспорено.

Напротив, цена конкретной партии товара определялась сторонами заранее, поскольку договором предусмотрена предоплата в размере 100%.

Несмотря на то, что изменение цены (тарифа) и (или) уточнение количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров названы в главе 21 НК РФ в качестве частных случаев, влекущих изменение стоимости отгруженных товаров, они являются единственно определенными как основанные на соответствующем соглашении сторон, о котором упоминается в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

В главе 21 НК РФ, а также иных законах не выявлены нормы о премиях, предоставляемых продавцами покупателям в отношении совокупной стоимости приобретенных определенного соглашением сторон количества (объема) товаров без изменения цены товара. Аналогичные выводы содержатся в Решении ВАС РФ от 11.01.2013 № 13825/12.

Таким образом, для покупателя (заявителя) документом, обязывающим восстановить суммы вычетов со стоимости отгруженных товаров, мог явиться корректировочный счет-фактура, который в спорной ситуации не выставлялся.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что выплачиваемые заявителю в проверяемом периоде премии не связаны с увеличением объемов поставок товара в адрес ОАО «Иж-Лада».

Таким образом, исходя из оценки условий хозяйственных взаимоотношений поставщика товаров (ОАО «АВТОВАЗ») и заявителя по делу, у суда отсутствуют основания для квалификации полученных ОАО «Иж-Лада» в 2011 году премий в качестве формы торговой скидки, изменяющей цену поставленных заявителю товаров. Вследствие чего, выводы, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 07.02.2012 № 11637/11 по делу № А40-56521/10-35-297, к рассматриваемому спору не применимы. А доводы налогового органа подлежат отклонению.

Кроме того, судом учтено, что обязанность покупателя, предусмотренная п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, уменьшить сумму «входного» НДС, корреспондирует указанной в пункте 13 ст. 171 НК РФ обязанности продавца уменьшить сумму реализации («исходящий» НДС). Поэтому, если продавец не уменьшает сумму реализации, которая производится только после внесения исправлений в первичные документы и выставления корректировочного счета-фактуры, то у покупателя не возникает обязанности восстановить сумму вычета по НДС.

Исходя из чего, в отсутствие оснований для применения пп.4 п. 3 ст. 170 НК РФ налоговым органом необоснованно уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, заявленного ОАО «Иж-Лада» к возмещению за 2011 год.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению, обжалуемое решение в оспариваемой части следует признать незаконным, поскольку оно не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя путем возложения на него обязанности по уплате налогов в размере, не предусмотренном законом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 28.12.2012 № 42 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в пользу ОАО «Иж-Лада» 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Бушуева Е.А.