Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПИНТА-В», г. Ижевск к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Воткинске о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2015 № 47,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИНТА-В» (далее – ООО «ПИНТА-В», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Воткинске (далее – административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 25.02.2015 № 47, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что административным органом общество не извещено о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела. Ответчик не установил и не доказал вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Административный орган отзыв на заявление и материалы административного дела не представил, возражений не заявил.

Из представленных по делу доказательств, следует, что при проведении проверки 23 января 2015 года предприятия общественного питания «Чешская пивница», расположенного по адресу: <...> а было выявлено нарушение Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036, а именно: в нарушение п. 3 не определен и не доведен по сведения потребителей тип, класс предприятия общественного питания в соответствии с государственным стандартом; в нарушение п. 10 не доведены в наглядной и доступной форме до сведения потребителей Правила оказания услуг общественного питания; в нарушение п. 11 в режиме работы не указан тип предприятия; в нарушение п. 12 в меню не указаны номер технико- технологической карты, пищевая ценность блюд (содержание белков, жиров, углеводов), энергетическая ценность, цены в рублях; в нарушение п. 14 потребителю не предоставлена возможность ознакомиться с меню вне зала обслуживания.

По факту нарушения прав потребителей административным органом составлен протокол от 05.02.2015.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 14.4 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 25.02.2015 № 47, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно с ч.ч. 6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что административным органом не доказано событие совершенного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Следовательно, ответчик должен был доказать факт совершения ООО «ПИНТА-В» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ.

При этом определением от 11.03.2015 по рассматриваемому делу суд предлагал представить ответчику материалы административного дела и письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, материалы административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Материалы административного дела ответчик в установленный срок суду не представил. Таким образом, доказательства наличия события административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1, ч 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п/п. 1, 2 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения административного дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

На основании вышеизложенного, постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Воткинске по делу об административном правонарушении от 25.02.2015 № 47 признается судом незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Воткинске по делу об административном правонарушении от 25.02.2015 № 47, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПИНТА- В».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина