Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 104,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТКАМСТРОЙ» с. Каракулино Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Каракулинский район» с. Каракулино Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 081 088 руб. 13 коп. долга по муниципальному контракту от 06.08.2013, убытков, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (паспорт) – генеральный директор, решение единственного участника № 01/14 от 10.01.2014.

ФИО2 (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 20.01.2014.

от ответчика: ФИО3 (служебное удостоверение) – начальник отдела по управлению собственностью по доверенности № 57 от 14.04.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТКАМСТРОЙ» с. Каракулино Удмуртская Республика обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к Администрации муниципального образования «Каракулинский район» с. Каракулино Удмуртская Республика о взыскании 2 002 008 руб. 78 коп. долга по муниципальному контракту от 06.08.2013, 79 079 руб. 35 коп. убытков, с последующим их начислением с 11.03.2014 по день фактической оплаты долга, из расчета 13% годовых от суммы задолженности ответчика.

Предварительное судебное заседание в соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 14, 16 апреля 2014г., с перерывом в заседании суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 20.03.2014 и сведения о перерыве) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикаций соответственно – 21 марта 2014г. в 10:20:46 (МСК), то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 14 апреля 2014г. и 14 апреля 2014г. в 20:54:54 (МСК).

Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Представители истца в предварительном судебном заседании, заявленные требования поддержали полностью, одновременно ходатайствовали (исх. б/н от 15.04.2014) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их уточнении.

Согласно представленным уточнениям истец просит взыскать с ответчика: 2 002 008 руб. 78 коп. долга по муниципальному контракту от 06.08.2013; 48 173 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом первоначально заявлено требование о взыскании 2 002 008 руб. 78 коп. долга по муниципальному контракту от 06.08.2013 и 79 079 руб. 35 коп. убытков, с последующим их начислением с 11.03.2014 по день фактической оплаты долга, из расчета 13% годовых от суммы задолженности ответчика.

Согласно, Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истец фактически дополнил ранее заявленные исковые требования новыми самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика 48 173 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Таким образом, ходатайство истца об уточнении исковых требований заявлено в нарушение требований ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (так как фактически истцом заявлены новые самостоятельные исковые требования, которые в исковом заявлении ранее не заявлялись), в силу чего судом отклонено, поскольку одновременное изменение и предмета, и основания иска Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не допускает.

Указанное требование может быть заявлено истцом в самостоятельном порядке.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству (в заседании суда 16.04.2014), представители истца заявили письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 79 079 руб. 35 коп. убытков, с последующим их начислением с 11.03.2014 по день фактической оплаты долга, из расчета 13% годовых от суммы задолженности ответчика.

В силу п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав документы, суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания 79 079 руб. 35 коп. убытков, с последующим их начислением с 11.03.2014 по день фактической оплаты долга, из расчета 13% годовых от суммы задолженности ответчика, так как он не противоречит закону, и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Цена иска составила 2 002 008 руб. 78 коп. долга.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены: локальные сметные расчеты; решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РосКамСтрой» № 01/14 от 10.04.2014; протокол собрания единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РосКамСтрой» № 1 от 22.02.2013.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (исх. № 689/01-21 от 07.04.2014).

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон и третьего лица о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

06 августа 2013г. между Администрацией муниципального образования «Каракулинский район» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РосКамСтрой» (в результате смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «РОСТКАМСТРОЙ» - подрядчик), на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства от 25.07.20143 №А013М-2013-3/0113300015613000009-3, был заключен муниципальный контракт № 0113300015613000009-0155497-01 (л.д. 18-27), в соответствии с условиями которого (п. 1.2.) муниципальный заказчик (ответчик) поручил, а подрядчик (истец) принял на себя подряд на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт крыши здания средней общеобразовательной школы в д. Боярка Каракулинского района».

Неоплата ответчиком 2 002 008 руб. 78 коп. долга за выполненные в рамках муниципального контракта № 0113300015613000009-0155497-01 от 06.08.2013, строительные работы послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, по исполнению муниципального контракта № 0113300015613000009-0155497-01 от 06.08.2013 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Цена контракта установлена п. 2.1. контракта и составляет 2 418 508 руб. 87 коп. Цена работ твердая и не подлежит изменению, за исключением случаев предусмотренных № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п. 2.2. контракта).

В соответствии с п. 7.3. указанного контракта, расчет за выполненные работы производятся заказчиком после полного завершения всех видов работ, предусмотренных настоящим контрактом на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 с расшифровкой видов работ (в текущих и базовых ценах) с исполнительной документацией на выполненный объем работ, в пределах цены настоящего контракта с индексами к сметно-нормативной базе 2001 года, утвержденными Межведомственной комиссией по ценообразованию в строительстве при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики и срокам производства работ, включая устранение выявленных дефектов, не позднее 30 банковских дней со дня подписания заказчиком акта приемки Объекта капитального строительства.

Выполнение истцом строительных работ, предусмотренных муниципальным контрактом №0113300015613000009-0155497-01 от 06.08.2013 общей стоимостью 2 002 008 руб. 78 коп. подтверждено имеющимся в материалах дела актом о приемки выполненных работ № 1 от 07.10.2013 (унифицированной формы КС-2) на сумму 2 002 008 руб. 78 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 19 от 07.10.2013 (унифицированной формы КС-3), и актом приемки объекта капитального строительства (б/н от 07.10.2013), подписанными муниципальным заказчиком без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 28-34); ответчиком указанные обстоятельства не отрицаются.

Из материалов дела усматривается, что выполненные истцом строительные работы заказчиком до настоящего времени не оплачены, в результате чего задолженность ответчика составляет 2 002 008 руб. 78 коп.; доказательств оплаты указанной суммы заказчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо (исх. б/н от 27.02.2014) с предложением оплатить в срок до 05.03.2014, имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 35).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 2 002 008 руб. 78 коп. долга за выполненные в рамках муниципального контракта № 0113300015613000009-0155497-01 от 06.08.2013 строительные работы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 746, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление, о том, что по состоянию на сегодняшний день субсидии на капитальный ремонт объекта в бюджет муниципального образования «Каракулинский район» из бюджета Удмуртской Республики не поступили, судом рассмотрены и отклонены, поскольку документально ничем не подтверждены.

При этом, в силу ст. 48, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик - учреждение - является юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Отсутствие у ответчика выделенных целевым назначением денежных средств не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа от исполнения обязательства ответчика по оплате принятых им работ.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 010 руб. 04 коп. (при цене иска 2 002 008 руб. 78 коп.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

При этом, излишне оплаченная по платежному поручению № 89 от 19.03.2014 государственная пошлина в размере 395 руб. 40 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.15, п/п 4 п. 1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований о взыскании 79 079 руб. 35 коп. убытков, с последующим их начислением с 11.03.2014 по день фактической оплаты долга, из расчета 13% годовых от суммы задолженности ответчика. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Каракулинский район» с. Каракулино Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТКАМСТРОЙ» с. Каракулино Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 002 008 руб. 78 коп. долга, а также 33 010 руб. 04 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РОСТКАМСТРОЙ» с. Каракулино Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 395 руб. 40 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 89 от 19.03.2014.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова