Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение спортивно-культурный комплекс «Прогресс», г. Глазов (далее - МУ СКК «Прогресс») заявлено требование о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, г. Глазов от 21.02.2008г. № 6396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд установил.

Муниципальным учреждением спортивно-культурный комплекс «Прогресс», г. Глазов 10.10.2007г. представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г.

В результате налоговой проверки налоговым органом установлено занижение учреждением налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на 760820 руб. в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной п/п. 13 п. 3 статьи 149 НК РФ, по коду 1010289 «Реализация входных билетов, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, организациями физической культуры и спорта на проводимые ими спортивно-зрелищные мероприятия; оказание услуг по предоставлению в аренду спортивных сооружений для проведения указанных мероприятий». В разделе 9 декларации «Операции, не подлежащие налогообложению» МУ СКК «Прогресс» по строке 010 стоимость реализованных товаров (работ, услуг) без НДС указана в сумме 818125 руб.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт № 2701 от 21.01.2008г. Налогоплательщиком на акт проверки были представлены возражения.

После рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговой инспекцией принято решение № 6396 от 21.02.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением налогового органа заявителю по выявленным в ходе проверки налоговым правонарушениям доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 136947 руб. за 3 квартал 2007г., пени в сумме 4824, 50 руб. МУ СКК «Прогресс» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 24103 руб.

Несогласие налогоплательщика с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что учреждение правомерно использовало льготы по налогу на добавленную стоимость. МУ СКК «Прогресс» является организацией физической культуры и спорта. Устав учреждения соответствует требованиям п. 1 ст. 49, ст. 52 ГК РФ, в нем указаны предмет и цели деятельности учреждения, в том числе, организация и проведение спортивно-зрелищных мероприятий. Заявителю присвоен код ОКВЭД 92.62 – Прочая деятельность в области спорта. Данный код включает организацию и проведение спортивных мероприятий на открытом воздухе или в закрытом помещении для профессионалов или любителей. При реализации билетов на мероприятия МУ СКК «Прогресс» использует унифицированную форму входных билетов, утвержденную приказом Минфина России от 25.02.2000г. № 20н. По мнению заявителя, реализация билетов на массовое катание является реализацией входных билетов на спортивно-зрелищный вечер. Вечер проводится в сопровождении ледовой группы фигуристов под музыку, с обслуживанием посетителей в кафе, на трибунах ледового дворца сидят присутствующие. К спортивно-зрелищным мероприятиям относится, в том числе, и проведение спортивно-зрелищных вечеров. Налоговый орган ошибочно относит данное мероприятие к коду 0721105 ОКУН – предоставление катков для населения. Таким образом, заявитель правомерно использовал льготу по налогу в соответствии с пп. 13 п. 3 ст. 149 НК РФ при реализации входных билетов на массовое катание на коньках на сумму 379320 руб.

Предоставление учреждением в аренду ледовой площадки и раздевалки для проведения учебно-тренировочных занятий с детьми из Автономной некоммерческой организации дополнительного образования детей «ДЮСШ Уватского района», ОАО Сургутнефтегаз «Олимпиец-98» и «Олимпиец -99» не подлежит налогообложению НДС в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ. В налоговой декларации за 3 квартал 2007г. учреждением заявлена льгота в сумме 381500 руб. на основании пп. 13 п. 3 ст. 149 НК РФ в связи с технической ошибкой. Следовало заявить льготу в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ. Таким образом, у налоговой инспекции отсутствуют основания для начисления НДС по услугам по предоставлению в аренду спортивных сооружений для проведения учебно-тренировочных процессов с несовершеннолетними детьми.

Заявитель в целях правильности применения льгот направлял в инспекцию запрос о предоставлении сведений по исчислению налога при проведении спортивно-зрелищных мероприятий и учебно-тренировочных процессов. 29.05.2007г. был получен ответ налогового органа, из которого следует, что хозяйственные операции, осуществляемые налогоплательщиком, освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость. Данное письмо является официальным разъяснением должностных лиц налогового органа, следовательно, в силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ заявитель не подлежит привлечению к налоговой ответственности.

Возражая против заявленных требований, налоговый орган заявил о неправомерности применения заявителем льготы по налогу на добавленную стоимость. Действие пп. 13 п. 3 ст. 149 НК РФ не распространяется на реализацию билетов на массовое катание на катке, т.к. указанное мероприятие не является спортивно-зрелищным мероприятием. Согласно Общероссийскому классификатору оказания услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993г. № 163, услуги по предоставлению объектов физической культуры и спорта для населения, прочие услуги физической культуры и спорта имеют код 072000 (перечень данных услуг соответствует кодам 072100-072209). К услугам физической культуры и спорта относятся занятия по физической культуре и спорту (перечень услуг соответствует кодам 071200-071167) и проведение спортивно-зрелищных мероприятий (перечень услуг соответствует кодам 071200-071214). Услугам по предоставлению катков для населения соответствует код 072105, следовательно, они входят в подгруппу услуг, относящихся к предоставлению объектов физической культуры и спорта для населения и прочие услуги физической культуры и спорта, и потому услуги по предоставлению катков для населения не могут быть отнесены к услугам по проведению спортивно- зрелищных мероприятий. Таким образом, у заявителя отсутствуют основания для применения налоговой льготы по НДС, определенной п/п 13 п.3 ст. 149 НК РФ.

Согласно п/п 4 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях. Согласно договорам №№ 345/03-07 от 06.09.2007г., 346/03-07 от 06.09.2007г., 215/03-07 от 17.07.2007г. заявитель оказывал услуги по предоставлению льда и раздевалок. Так как заявитель непосредственно не осуществлял работу с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях, включая спортивные, а также в студиях, то у него отсутствовали основания для применения налоговой льготы по НДС, определенной п.п. 4 п.2 ст. 149 НК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 56 НК РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то есть именно налогоплательщик должен представить доказательства, подтверждающие правомерность использования им льготы по налогу.

В статье 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Обязанность по доказыванию правомерности использования льгот лежит на налогоплательщике.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость регулируется главой 21 «Налог на добавленную стоимость».

В соответствии с пп. 13 п. 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению операции по реализации входных билетов, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, организациями физической культуры и спорта на проводимые ими спортивно-зрелищные мероприятия; оказание услуг по предоставлению в аренду спортивных сооружений для проведения спортивно-зрелищных мероприятий.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом МУ «Спортивно-культурный комплекс «Прогресс» является организацией по физической культуре и спорту. Согласно свидетельству о госрегистрации от 04.11.2002г. учреждению присвоен код 92.62 (Прочая деятельность в области спорта) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001г. № 454-ст. Данная группировка включает в себя, в том числе, организацию и проведение спортивных мероприятий на открытом воздухе или в закрытом помещении для профессионалов и любителей.

Осуществляя деятельность по реализации билетов на массовое катание на коньках, МУ СКК «Прогресс» в рамках своей деятельности необоснованно применило льготу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с п/п 13 п.3 ст. 149 НК РФ, посчитав, что реализация входных билетов на массовое катание является реализацией входных билетов на спортивно-зрелищное мероприятие.

Согласно книге продаж за 3 квартал 2007г. и счетов фактур №236 от 31.07.207г.; №237 от 31.07.2007г.; №238 от 31.07.2007г.; № 258 от 31.08.2007г., № 259 от 31.08.2007г., № 260 от 31.08.2007г., № 261 от 31.08.2007г., № 304 от 31.09.2007г., № 308 от 31.09.2007г., № 309 от 31.09.2007г., № 310 от 31.09.2007г., № 311 от 31.09.2007г. МУ «Спортивно-культурный комплекс «Прогресс» было реализовано билетов на массовое катание на сумму 379320 руб.

Поскольку в законодательстве о налогах и сборах не дано определение термина «спортивно-зрелищные мероприятия», то в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ указанный термин должен применяться в том значении, в каком он используется в других отраслях законодательства.

Понятие «спортивно-зрелищные мероприятия» отражено в Общероссийском классификаторе оказания услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утв. Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993г. № 163, которым установлено по коду 071200 проведение спортивно-зрелищных мероприятий, к которым относятся проведение спортивных и оздоровительных мероприятий для участников по марафону, кроссу, проведение сеансов одновременной игры и шахматно-шашечных турниров, турниров по настольным играм, спортивных соревнований по турнирно-спортивным играм, спортивных праздников, спортивно-зрелищных вечеров и концертов, встречи с выдающимися спортсменами, ветеранами спорта, игроками, тренерами команд, мастерами по различным видам спорта, показательные выступления ведущих спортсменов, учащихся спортивных школ.

По пояснениям заявителя им осуществлялась реализация входных билетов населению на спортивно-зрелищное мероприятие. Представленными по делу доказательствами не подтверждается право налогоплательщика на заявленную льготу. Массовое катание на ледовой площадке нельзя отнести к мероприятиям, носящим спортивно- зрелищный характер. Доказательств проведения вечеров в сопровождении ледовой группы фигуристов под музыку, заявителем не представлено. Наличие на трибунах ледового дворца присутствующих не свидетельствует о реализации им входных билетов на спортивно-зрелищное мероприятие, поскольку, по пояснениям заявителя, контроль и проверка билетов осуществлялась при входе на ледовую площадку, а не на трибуны. Обслуживание посетителей в кафе, расположенном во дворце, не подтверждает факт проведения спортивно-зрелищного мероприятия.

Таким образом, при реализации билетов на массовое катание на катке у МУ СКК «Прогресс» отсутствовали основания для применения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной п/п 13 п.3 ст. 149 НК РФ.

Согласно п/п 4 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Из представленных по делу доказательств (договоров №№ 345/03-07 от 06.09.2007г., 346/03-07 от 06.09.2007г., 215/03-07 от 17.07.2007г., актов приемки - передач от 14.07.2007г., от 30.07.2007г., от 01.08.2007г., от 19.08.2007г., счетов- фактур № 212 от 30.07.2007г., № 248 от 19.08.2007г., , № 249 от 19.08.2007г., актов об оказании услуг № 212 от 30.07.2007г., № 248 от 19.08.2007г., № 249 от 19.08.2007г., книги продаж) судом установлено, что МУ СКК «Прогресс» предоставляло во временное пользование арендатора ледовую площадку и раздевалки для учебно-тренировочных занятий АНО ДОД «ДЮСШ Уватского района», ОАО Сургутнефтегаз «Олимпиец-98», ОАО Сургутнефтегаз «Олимпиец-99». При этом деятельность по проведению занятий с несовершеннолетними детьми учреждение не осуществляло.

Доказательств оказания учреждением услуг по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях заявителем не представлено. Следовательно, у МУ ССК «Прогресс» отсутствовали основания для применения налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной п./п 4 п.2 ст. 149 НК РФ.

Факт совершения МУ «Спортивно-культурный комплекс «Прогресс» налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, материалами дела подтвержден. Заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности.

Однако при определении размера налоговой ответственности налоговым органом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные налоговым органом таковыми.

Согласно пункту 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения.

Принятое налоговым органом решение противоречит требованиям ст. ст. 112, 114 НК РФ и разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 11-П от 15.07.1999г., в котором отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Решение налогового органа не содержит каких-либо сведений о наличии, размере и характере причиненного ущерба. При наличии в действиях заявителя признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, налоговым органом не принято во внимание совершение правонарушения впервые.

Таким образом, налоговым органом применена ответственность без учета конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, положений Европейской конвенции по защите прав человека от 20.03.1952г. и Федерального Закона от 30.03.1998г. «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» о необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, без учета степени вины ответчика, характера и степени тяжести совершенного деяния.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 112,114 Налогового кодекса РФ размер налоговой санкции подлежит уменьшению до 2103 руб. Суд считает, что привлечение МУ СКК «Прогресс» к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2103 руб. является справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины вследствие выполнения рекомендаций налогового органа, судом отклоняется.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотрены ст. 111 Налогового кодекса РФ.

Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым или другим уполномоченным органом, исключает вину лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию о действующих налогах и сборах и об иных актах, содержащих нормы законодательства о налогах и сборах, а также о правах и обязанностях налогоплательщиков, получать от налоговых органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, заявитель при применении льготы по п.п. 13 п. 3 ст. 149 НК РФ руководствовался ответом Межрайонной инспекции ФНС № 2 по УР от 11.05.2007г. № 06/10228, который был получен на запрос учреждения от 10.04.2007г. № 223/01-03. В запросе заявителем указаны услуги, которые учреждением фактически не оказываются. По услугам, фактически оказываемым заявителем, запрос в налоговый орган отсутствует.

#G0#G0С учетом принятого решения и согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на обе стороны поровну. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, г. Глазов от 21.02.2008г. № 6396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Муниципального учреждения спортивно-культурный комплекс «Прогресс», г. Глазов, незаконным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 22000 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, г. Глазов, г. Глазов, ул. Первомайская, 2, основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1041802300110, в пользу Муниципального учреждения спортивно-культурный комплекс «Прогресс», г. Глазов, ул. Ленина, д. 38, основной государственный регистрационный номер 1021801094480, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Г. Зорина