Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Коротковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Медсервис-3» г.Ижевск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о признании незаконными решения, выраженного в письме от 10.09.2018 № 5391/10-12 об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников, и уведомления от 10.09.2018 № 5392/10-12 об устранении имеющихся расхождений,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.03.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Медсервис-3» (далее - ООО «Поликлиника «Медсервис-3», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее - ответчик, Управление, Пенсионный фонд), выраженного в письме от 10.09.2018 № 5391/10-12 об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников, и уведомления от 10.09.2018 № 5392/10-12 об устранении имеющихся расхождений.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что обществом от Управления получено письмо от 10.09.2018 № 5391/10-12 «Об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников», в котором Пенсионный фонд сообщило об отмене результатов проверки условий труда на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, оформленных актом № 135 от 29.09.2010, о необоснованности представленных Обществом Перечней рабочих мест, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии, о признании недостоверными сведений, поданных Обществом на своих работников с кодом льготы 27-ГД.

Также Управлением в адрес ООО «Поликлиника «Медсервис-3» направлено уведомление от 10.09.2018 № 5392/10-12 «Об устранении имеющихся расхождений», которым обществу предложено сдать корректирующие сведения относительно льгот за период с 2007 по 2017 годы.

Несогласие заявителя с решением, выраженным в письме от 10.09.2018 № 5391/10-12, и уведомлением от 10.09.2018 № 5392/10-12, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, в частности, что основным видом деятельности общества является деятельность в области здравоохранения, обществом получена лицензия на осуществление медицинской деятельности. Обществом в Управление представлены перечни должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По результатам проверки указанных Перечней Пенсионным фондом составлен акт от 26.03.2012 № 60, которым установлено, что медицинским работникам, осуществляющим лечебную деятельность в Обществе, может быть предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Оспариваемое решение, содержащее выводы о необоснованности представленных ООО «Поликлиника «Медсервис-3» Перечней, не соответствует постановлениям Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 655, от 29.10.2002 № 781, поскольку наличие льготного стажа не зависит от ведомственной, территориальной принадлежности и клинического профиля медицинской организации. Оспариваемое решение принято Управлением произвольно, без проведения проверочных мероприятий, без запроса документов.

По мнению заявителя, действия Управления носят произвольный характер, что свидетельствует о злоупотреблении служебнымиполномочиями сотрудниками Пенсионного фонда и грубо нарушают права и законные интересы общества.

Также заявитель считает, что ответчиком нарушен предельный срок проведения проверки. Руководитель Управления по результатам проверки, проведенной в 2012 году, не мог пересмотреть решения Пенсионного фонда (в результате проверки) и распространить последствия нового ведомственного усмотрения на период, с 2007 года до 2018 года.

Возражая против требований заявителя, Пенсионный фонд указал, что из учредительных документов ООО «Поликлиника «Медсервис-3» следует, что основной целью его деятельности является извлечение прибыли (п.1.3, 2.1 Устава), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 ГК РФ оно является коммерческим и, следовательно, не может быть отнесено к учреждению. Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 разъяснено, что при разрешении споров, возникающих в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся к учреждениям, следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Пенсионный фонд отмечает, что ссылка заявителя на акт документальной проверки от 26.03.2012 № 60 несостоятельна, поскольку вышеуказанный акт составлен в отношении другой организации - ООО «Медсервис» (<...>).

Также ответчик обращает внимание на то, что письмо Управления от 10.09.2018 № 5391/10-12, которое заявитель обжалует как решение, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности. Никаких негативных последствий ни письмо, ни уведомление от 10.09.2018 № 5392/10-12 для общества, как юридического лица, не влекут, к ответственности ООО «Поликлиника «Медсервис-3» не привлечено и не может быть привлечено в силу пропуска срока.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; а для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».

Из указанных норм следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном данными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, усматривается, что в разделе «Наименование учреждений» такие наименования учреждений, как общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.

Согласно ч.1 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (ч.2 ст.50 ГК РФ).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе, учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения (п.8 ч.3 ст.50 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью определяется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организационно-правовая форма заявителя изначально была «общество с ограниченной ответственностью». В соответствии с п. 1.3 устава заявителя общество является коммерческой организацией. Из п.2.1 устава ООО «Поликлиника «Медсервис-3» следует, что целями деятельности общества являются извлечение прибыли и наиболее полное удовлетворение потребностей населения.

Таким образом, ООО «Поликлиника «Медсервис-3» является коммерческой организацией, не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения. Само по себе включение в наименование обозначения «поликлиника» при указанных обстоятельствах не свидетельствует о том, что заявитель является некоммерческой организацией, созданной как самостоятельное юридическое лицо для осуществления лечебной деятельности по охране здоровья граждан, то есть медицинским учреждением.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, общество с ограниченной ответственностью не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Устанавливая в Федеральном законе № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 1137-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 1920-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 2041-О).

Указанные выводы соответствуют правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 11.04.2016 №, от 26.09.2016 № 19-КГ16-20, от 12.01.2017 № 304-КГ16-2503, от 05.02.2018 № 37-КГ17-25.

При таких обстоятельствах содержащиеся в оспариваемом письме выводы Управления об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников заявителя соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике по данному вопросу.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение принято Управлением произвольно, без проведения проверочных мероприятий судом отклоняются.

В данном случае Пенсионным фондом проверка не проводилась. Частью 5 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В силу пункта 37 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Поскольку Управлением было выявлено несоответствие представленных обществом сведений сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда, в адрес заявителя было направлено письмо и соответствующее уведомление. Ни акта, ни решения в данном случае не выносилось, финансовые санкции в отношении ООО «Поликлиника «Медсервис-3» не применялись.

Оспариваемое заявителем решение (письмо) имеет информационный характер, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не порождает каких-либо последствий.

Признание оспариваемого письма незаконным не приведет к восстановлению нарушенных, прав и законных интересов заявителя, поскольку отмена оспариваемого письма не повлечет за собой признание за работниками заявителя права на досрочное пенсионное обеспечение. Также и признание оспариваемого уведомления не повлечет за собой признание за работниками заявителя права на досрочное пенсионное обеспечение.

В первую очередь указанные письмо и уведомления направлены на защиту интересов работников – физических лиц общества, сведения о стаже работы которых должны быть в любом случае достоверны за весь период их трудовой деятельности, поскольку в дальнейшем может привести к спорным ситуациям и отказам данным лицам в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Каким образом оспариваемые письмо (решение) и уведомление затрагивают права и интересы ООО «Поликлиника «Медсервис-3» именно как юридического лица в сфере осуществления предпринимательской деятельности, заявитель пояснить не смог. Никаких негативных последствий для общества указанные акты не повлекли и не повлекут в будущем, поскольку, как признает сам Пенсионный фонд, в настоящее время сроки для привлечения заявителя к ответственности уже истекли.

Кроме того, из пояснений заявителя и ответчика следует, что общество в настоящее время сдает корректирующие сведения в Пенсионный фонд без указания кода льгот, которые не приняты в настоящий момент только в связи с техническими ошибками.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено фактов несоответствия оспариваемых решения и уведомления нормам Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также не установлено фактов нарушения данными актами прав и законных интересов заявителя, то в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Доводы заявителя в связи с вышеизложенным судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Медсервис-3» о признании незаконными, несоответствующими Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики, выраженного в письме от 10.09.2018 № 5391/10-12 об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников и уведомления от 10.09.2018 № 5392/10-12 об устранении имеющихся расхождений.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова