Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Долговой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрикамТрубоПроводСтрой» дер. Хохряки о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности 05.03.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (далее Управление по надзору УР, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПрикамТрубоПроводСтрой» (далее ООО «ПТПС», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование своих требований административный орган указал, что в результате проведенной внеплановой проверки по исполнению предписания от 24.09.2018 №03-166-293П в отношении ООО «ПТПС», являющегося подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства «Киенгопское н/м. Обустройство при переводе в ППД. Скважины 562, 639» (разрешение на строительство от 20.04.2018 №18-94 650 000-3000496-УВС/С-2018, выданное ОАО «Удмуртнефть»), было установлено, что ООО «ПТПС» не выполнило в установленный срок - 24.10.2018 предписание от 24.09.2018 №03-166-293П.

Ответчик представил письменные объяснения (л.д.52), в которых указал, что признает наличие административного правонарушения, на текущий день предписание исполнено. Ответчик просит применить ст.2.9 КоАП РФ, либо снизить размер штрафа 50000 рублей ниже низшего предела, либо назначить минимально возможный штраф.

Из представленных по делу доказательств следует, что в период с 28.08.2018 по 24.09.2018 на основании распоряжения о проведении надзорной плановой проверки от 22.08.2018 №686/02/2 была проведена проверка объекта капитального строительства: «Киенгопское н/м. Обустройство при переводе в ППД. Скважины 562, 639», в ходе которой были выявлены нарушения, которые отражены в акте надзорной проверки от 24.09.2018 №03-166-293А (л.д.15-17), послужившие основанием для выдачи ООО «ПТПС» предписания об устранении нарушений от 24.09.2018 №03-166-293П со сроком устранения выявленных нарушений (по всем пунктам) - 24.10.2018 (л.д.18-20). Предписание от 24.09.2018 №03-166-293А получено лично директором ООО «ПТПС» ФИО3 24.09.2018, что подтверждается его личной подписью на предписании.

В установленный срок извещение об устранении нарушений от ООО «ПТПС» не поступило.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 02.11.2018 №993/02/2 (л.д.29-32, 33) административным органом проведена проверка исполнения предписания от 24.09.2018 №03-166-293П.

В ходе проверки был установлен факт невыполнения ООО «ПТПС» предписания об устранении нарушений от 24.09.2018 № 03-166-293П при строительстве объекта капитального строительства «Киенгопское н/м. Обустройство при переводе в ППД. Скважины 562, 639» в установленный срок до 24.10.2018, а именно:

- пункта 1 предписания, согласно которому на территории куста скважин, на хорошо просматриваемом месте, не установлен информационный щит с указанием лица, осуществляющего строительство и номера контактного телефона (нарушены ч.4 ст.52 ГрК РФ, п.9 ФНиП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности»);

- пункта 2 предписания, согласно которому соединение обратного провода выполнено в виде крюка, что не соответствует требованиям Правил, т.к. должно быть надежным и выполняться на болтах, зажимах либо методом сварки (нарушен п.50 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», утвержденных приказом Минтруда РФ от 23.12.2014 № 1101 н);

- пункта 3 предписания, согласно которому не представлен на проверку «Общий журнал работ» (нарушены ч.6 ст.52 ГрК РФ, п.3 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве»);

-пункта 4 предписания, согласно которому фундамент под емкость для дождевальных стоков (скв.639) смонтирован не в соответствии с проектной документацией арх №256.15.111-П-019.000.000-КР-01 лист 16, приложение Г. Согласно проектной документации фундамент под емкость подземную спроектирован из плиты дорожной ПД 2-6, по факту уложены фундаментные блоки ФБС в количестве 5шт. Отсутствует песчаная подушка толщиной 500мм под фундаментом. Конструкция рамы не соответствует проектной документации (нарушены проектная документация арх. №256.15.111-П-019.000.000-КР-01 лист 16 приложение Г, лист 7. Раздел 2.4 Конструктивные решения. Положительное заключение государственной экспертизы №0039-16/КГЭ-0700/02 выдано ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 09.02.2017 раздел 3.2.3.3.Конструктивные и объемно-планировочные решения стр.21);

- пункта 5 предписания, согласно которому у представленного сварочного аппарата отсутствует аттестация сварочного оборудования (нарушены проектная документация арх №256.15.111-П-019.000.000-ПОС-01 лист 16. В соответствии с РД 03-615-03 от 10.07.2017);

- пункта 6 предписания, согласно которому не представлены документы согласно п. 10 Распоряжения о проведении надзорной проверки №686/02/2 от 22.08.2018 (нарушены п.6 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»; п.6.13 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства»);

- пункта 7 предписания, согласно которому при монтаже приустьевых площадок и площадок под ремонтный агрегаты скв.562 и 639 геотекстильный материал Дорнит уложен с отклонениями от проектной документации, концы материала не уложены под плиты (нарушены проектная документация арх. №256.15.111-П-019.000.000-КР-01 лист 13. Приложение А. лист 14. приложение Б).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 19.11.2018 №03-166-416А (л.д.34-36).

По факту выявленных нарушений административным органом выдано ООО «ПТПС» предписание об устранении нарушений при строительстве от 19.11.2018 №03-166-416П. Акт проверки от 19.11.2018 №03-166-416А, предписание от 19.11.2018 №03-166-416П получены лично директором ООО «ПТПС» ФИО3, что подтверждается его личной подписью на сопроводительном письме от 19.11.2018 №02/2-04/15651 (л.д.40 на обороте).

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ от 19.11.2018 №02/2-04/15651 получено лично директором ООО «ПТПС» ФИО3, что подтверждается его личной подписью.

22.11.2018 уполномоченным лицом Управления по надзору УР в отношении ответчика в присутствии директора общества ФИО3 составлен протокол №97/02/2 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 13-14).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование административного органа о привлечении ООО «ПТПС» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок выданного обществу предписания от 24.09.2018 №03-166-293П в связи с истечением срока его исполнения 24.10.2018.

Следовательно, суду необходимо дать оценку законности самого предписания от 24.09.2018 №03-166-293П в рамках данного дела.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу пункта 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее Положение).

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В силу подпункта 4 пункта 8 Положения о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства УР от 29.12.2017 № 588 Главное управление осуществляет в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, региональный государственный строительный надзор за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, в отношении которых государственный строительный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, требования предписания от 24.09.2018 №03-166-293П соответствуют положениям действующего градостроительного законодательства и строительным нормам, являются исполнимыми; предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий. Указанное предписание в установленном законом порядке ООО «ПТПС» не обжаловалось, замечаний к акту проверки от общества не поступало, предписание принято обществом к исполнению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается неисполнение ООО «ПТПС» в установленный срок (24.10.2018) требований предписания от 24.09.2018 №03-166-293П. Ответчиком данный факт не оспаривается. В полном объеме предписание от 24.09.2018 исполнено ответчиком лишь 26.02.2019, что подтверждается извещением ответчика об устранении нарушений при строительстве от 26.02.2019 №2 (л.д.131-132), актом внеплановой проверки от 18.03.2019 №02-166-58А (л.д.139-141).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Вина ООО «ПТПС» в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения обществом требований спорного предписания, а также принятия последним всех зависящих от него мер по недопущению нарушения и своевременному исполнению требований предписания.

Суд считает, что в действиях (бездействии) ООО «ПТПС» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверочных мероприятий, вынесении предписания и составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.08.2016 №305-АД16-9927, установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не истек.

На основании вышеизложенного заявление о привлечении ООО «ПТПС» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, учитывая привлечение ответчика к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ООО «ПТПС» подлежит привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа в минимальном размере 50000 рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Кроме того, судом учитывается продолжительное время неисполнения требований спорного предписания.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в части 2 названной статьи прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Доводы ответчика о снижении размера штрафа 50000 рублей ниже низшего предела, судом отклоняются, поскольку штраф в размере 50000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, правовых оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции на основании ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данных нормах права.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ПрикамТрубоПроводСтрой», расположенное по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 18.04.2012, г.Ижевск, к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление по надзору УР) ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***> в Отделение – НБ Удмуртская Республика г.Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 83411690040040000140, идентификатор начисления 0000565900008800000917921.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина