Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аркада" г. Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Удмуртской Республике г. Сарапул о признании недействительным решения от 04.10.2018 №40276, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее ООО «Аркада», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Удмуртской Республике (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 04.10.2018 №40276.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 04.02.2019 (л.д. 33-35).

21.01.2019 заявителем в суд представлены письменные пояснения по заявлению.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела, размещены в ограниченном доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

12.02.2019 подписана и 13.02.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

18.02.2019 от заявителя в суд в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств, следует, что 06.03.2018 ООО «АРКАДА» в Инспекцию представлен Расчет по страховым взносам за 2017 год (далее - РСВ), с отражением суммы, не подлежащей обложению страховыми взносами в размере 11 673 195 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки РСВ за 2017 год Инспекцией 23.05.2018 в адрес ООО «АРКАДА» направлено требование № 20583 о представлении документов (информации), перечисленной на стр. 29-38 оспариваемого решения, со сроком исполнения - 15.06.2018.

06.06.2018 обществом в Инспекцию в ответ на вышеуказанное требование представлена часть запрашиваемых документов, в том числе анализ зарплаты по сотрудникам (к таб. 12-1 декабрь) на 52 человека; анализ зарплаты по сотрудникам (к таб. 12 декабрь) на 46 человек; начисление налогов и взносов (к таб. 12-1 декабрь) на 51 человека; начисление налогов и взносов (к таб. 12 декабрь) на 46 человек; краткий свод начислений и удержаний (к таб. 12-1 декабрь); краткий свод начислений и удержаний (к таб. 12 декабрь); табель учета рабочего времени (к таб. 12-1 декабрь) на 51 человека; табель учета рабочего времени (к таб. 12 декабрь) на 48 человек; документы, подтверждающие оплату аренды жилых помещений.

Указывая, что ООО «Аркада» не представлены 337 запрашиваемых документов, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ, Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 04.10.2018 № 40276, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, в виде штрафа в размере 16850 руб., с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (нахождение общества с 24.07.2018 в стадии ликвидации, социальной направленности деятельности).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 26.11.2018 № 06-07/24597@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Аркада», решение Межрайонной ИНФС № 5 по УР от 04.10.2018 № 40276 отменено в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 8 150 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств) за привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление:

-Приказа (распоряжение) о приеме работника на работу за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в отношении 161 работника - 161 документ;

- Приказа на установление размера надбавки за вахтовый мегом работы в отношении работников, работающих вахтовым методом за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 -1 документ;

- Приказа на выплату надбавок и компенсаций за вахтовый метод в отношении работников, работающих вахтовым методом за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 -1 документ.

В остальной части оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, а именно в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 8 700 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств) за непредставление 174 документов:

- Лицевых счетов по форме №54 по начислению заработной платы в отношении в отношении 161 работника - 161 шт.

- Выписки из Главной книги по счетам: 20, 50, 68, 69, 70, 84, 91,99 с разбивкой по корреспондирующим счетам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 8 шт.

- Положения об оплате труда - 1 шт.

- Табеля учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2017г. - 2 шт.

- Приказа о направлении работников на работу в иную местность, от-личную от места регистрации организации за период с 01.01.2017 по 31.12.2017- 1 шт.

- Штатного расписания за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 1 шт.

Несогласие налогоплательщика с оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России № 5 по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что истребуемые документы (Положение об оплате труда, табели учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2017г., Приказ о направлении работников на работу в иную местность, отличную от места регистрации организации за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, штатное расписание) у последнего отсутствуют. По мнению заявителя, в соответствии со штатным расписанием определяется только работа по конкретной должности, тогда как работа по профессии или специальности с указанием квалификации не требует отсылок к штатному расписанию; в трудовых договорах ООО «АРКАДА» прямо указано на принятие работников по конкретной специальности, а не по должностям, в частности прямо указана трудовая функция - работа по конкретной специальности с указанием квалификации («электрогазосварщик 5 разряда», «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда» и т.д.), но не должность. Лицевые счета по форме №54отсутствуют, поскольку унифицированная форма №54, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1, не является обязательной к применению; кроме того, согласно Учетной политике для целей бухучета ООО «Аркада» в качестве форм первичных документов используются унифицированные формы по учету кассовых документов и учету кадров, иные унифицированные формы не используются. Общество также отмечает, что в Учетной политике последнего отсутствуют ссылки на составление Главной книги.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указывает, что Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждены формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе форма лицевого счета № 54, однако, заявителем не представлены соответствующие формы для ведения лицевых счетов, отражающих сведения о заработной плате, выплаченной работнику, сведения о ведении записи всех видов начислений и удержаний у работников в иных формах. Выписки из Главной книги по счетам 20,50,68,69,70,84,91,99 у заявителя истребованы правомерно с целью определения базы для исчисления страховых взносов. Кроме того, Инспекция отмечает, что работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период, в связи с чем, табели учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2017 г. налоговым органом истребованы правомерно. Довод заявителя жалобы о том, что табели за этот период не велись, является несостоятельной, поскольку за декабрь 2017 г. соответствующие табели были представлены; графики работы на вахте за спорный период заявителем не представлены. Довод заявителя об отсутствии приказа о направлении работников на работу в иную местность, отличную от места регистрации организации, в этом случае является, по мнению налогового органа, несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1.7 Положения о вахтовом методе работы от 01.08.2017 г., при заключении (изменении) срочного трудового договора с сотрудником, привлеченным к работе по вахтовому методу, режим труда, предоставление льгот, компенсаций и другие особенности вахтового метода отражаются в трудовом договоре и приказе; на основании приказа вносится запись в трудовую книжку сотрудника с указанием на вахтовый метод выполнения работ. В части истребования штатного расписания Инспекция отмечает, что значение штатного расписания отмечает Федеральная служба по труду и занятости в Письме от 21.01.2014 № ПП13229-6-1, в соответствии с которым штатное расписание является локальным нормативным актом организации, в котором фиксируется в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками; указывает, что штатное расписание как документ, оформляющий структуру, штатный состав и штатную численность, должно быть в организации.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Также на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения (п. п. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ) и в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Конкретный перечень истребуемых документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, законодателем не ограничен.

Указанным правам налоговых органов корреспондируется обязанность налогоплательщика представлять указанные документы (подпункт 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.03.2018 ООО «АРКАДА» в Инспекцию представлен Расчет по страховым взносам за 2017 год с отражением суммы, не подлежащей обложению страховыми взносами в размере 11 673 195 рублей.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленного обществом Расчета установлено, что ООО «Аркада» зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике с 12.03.2015 по 20.03.2018, в анализируемом периоде являлось плательщиком страховых взносов.

Из содержания вынесенного Инспекцией решения от 04.10.2018 №40276 следует, что в ходе налоговой проверки обществом были представлены: трудовые договоры за период с 01.01.2017 по 31.12.2017гг., «Анализ зарплаты по сотрудникам» за декабрь 2017г., «Налоги и взносы (кратко) по тарифной ставке (облагаемая сумма)» за декабрь 2017г., «Краткий свод начислений и удержаний» за декабрь 2017г., «Табель учета рабочего времени» за период с 01.12.2017 по 31.12.2017гг., Договор №ПЖК-26 от 01.12.2017г. с ООО «КБК Групп» ИНН <***> на оказание услуг по представлению временного жилья с приложением Акта на выполнение оказанных услуг за декабрь 2017г. №1272 от 31.12.2017г. и счет-фактуры № 1344 от 31.12.2017г., Акт на выполнение услуг по временному проживанию за декабрь 2017г. №22 от 31.12.2017г., выставленный ИП ФИО1 ИНН <***>.

По результатам проверочных мероприятий Инспекции пришла к выводу, что ООО «Аркада» не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Таким образом, представленный плательщиком страховых взносов пакет документов и документы, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, позволили Инспекции установить правомерность отражения в Расчете по страховым взносам 12 месяцев 2017 г. необлагаемой суммы в отношении работников, проживающих в г.Керчь, так и в общей сумме, не подлежащей обложению страховыми взносами, в размере 11 673 195, 00 руб.

Одновременно в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО «АРКАДА» 23.05.2018 было направлено требование № 20583 о представлении в срок до 15.06.2018 документов (информации), в ответ на которое ООО «Аркада» 05.06.2018 (в установленный срок) была представлена часть запрашиваемых документов.

Основанием привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 16850 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств) для Инспекции послужил и нашел отражение в оспариваемом решении факт непредставления ООО «Аркада» запрашиваемых документов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 26.11.2018 № 06-07/24597@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Аркада», решение Межрайонной ИНФС № 5 по УР от 04.10.2018 № 40276 отменено в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 8 150 рублей за привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление:

В части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 8 700 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств) за непредставление 174 документов, в том числе: -Лицевых счетов по форме №54 по начислению заработной платы в отношении в отношении 161 работника - 161 шт.; - Выписки из Главной книги по счетам: 20, 50, 68, 69, 70, 84, 91,99 с разбивкой по корреспондирующим счетам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 8 шт.; - Положения об оплате труда - 1 шт.; - Табелей учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2017г. - 2 шт.; - Приказа о направлении работников на работу в иную местность, от-личную от места регистрации организации за период с 01.01.2017 по 31.12.2017- 1 шт.; - Штатного расписания за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 1 шт., оспариваемое решение оставлено без изменения.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ, по смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, не имеется.

Суд обращает внимание, что следует различать такие нарушения, как отсутствие запрошенных документов и непредставление имеющихся. Таким образом, для привлечения налогоплательщика к ответственности налоговый орган должен доказать наличие у последнего истребуемых документов, предусмотренную налоговым законодательством обязанность их представления, факт непредставления документов в установленный срок, количество непредставленных документов.

Учитывая положения части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности пункту 1 статьи 126 НК РФ, если Инспекция не установила факт наличия и количество непредставленных документов. Недопустимо определять размер штрафа, исходя из предположения, что у налогоплательщика есть хотя бы один вид документов из числа запрошенных. Если налоговый орган не доказал наличие запрошенных документов у налогоплательщика или обязательность их существования, наличие обязанности по их непременному составлению и хранению, то оснований для привлечения его к ответственности нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия налогового правонарушения.

Налоговое законодательство не содержит положений, ограничивающих право налогового органа на истребование документов, необходимых для проведения налоговой проверки. Однако данное право налогового органа не должно нарушать прав налогоплательщиков в виде неправомерного привлечения к налоговой ответственности.

Привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов и (или) иных сведений, налоговый орган обязан доказать наличие у налогоплательщика обязанности представить соответствующие документы и сведения. При этом обоснованность привлечения к налоговой ответственности и наложение штрафа должны быть доказаны не только по основанию, но и по размеру санкции, то есть налоговый орган должен подтвердить надлежащими доказательствами наличие у налогоплательщика обязанности представить каждый конкретный документ.

Факт непредставления в ответ на требование Инспекции лицевых счетов по форме Т-54 заявитель по делу не оспаривает, однако, указывает, что лицевые счета работников по данной форме не ведет, о чем устно было сказано проверяющим, в материалы проверки представлен помесячный Сводный расчет в разрезе каждого взноса (ОПС в ПФР, ФОМС, ФСС) с указанием ФИО сотрудника, месяца получения дохода, суммы начисления, суммы, не облагаемой страховыми взносами, суммы облагаемой базы, суммы взноса.

В указанной части суд обращает внимание на то, что лицевой счет формы Т-54, в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" применяется для ежемесячного отражения сведений о заработной плате, выплаченной работнику в течение календарного года. Заполняется работником бухгалтерии и применяется для записи всех видов начислений и удержаний из заработной платы работника на основании первичных документов по учету выработки и выполненных работ, отработанного времени и документов на разные виды оплаты.

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.01.2010 N 03-04-08/4-6 следует, что форма, предусмотренная пунктом 1 статьи 230 НК РФ, министерством не утверждена. Налоговые агенты для учета доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, могут, а не обязаны использовать самостоятельно разработанную форму или соответствующие разделы формы 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 год", утвержденной Приказом N БГ-3-04/583.

Таким образом, ведение спорных документов не является для налоговых агентов обязательным.

Кроме того, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Более того, согласно пунктам 6 Учетной политики ООО «Аркада» (л.д. 41-46) для целей бухучета ООО «Аркада» в качестве форм первичных документов используются унифицированные формы по учету кассовых документов и учету кадров, иные унифицированные формы не используются.

Таким образом, при отсутствии законодательно установленной обязанности по ведению налоговых карточек по форме НДФЛ деяние налогоплательщика в виде непредставления по требованию налогового органа Лицевых счетов по форме Т-54 не является противоправным, следовательно, событие налогового правонарушения отсутствует, что в силу статьи 109 НК РФ исключает налоговую ответственность.

В отношении истребования положения об оплате труда, штатного расписания Инспекцией не учтено что, в силу ст. 309.2 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании, график сменности и другие). При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, должен включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Аркада» ИНН <***> относится к категории микропредприятий. Следовательно, с учетом вышеприведенного правового регулирования, с 01.01.2017 работодатель-микропредприятие вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе, положения об оплате труда.

Доказательства наличия у заявителя спорного положения Инспекцией не представлены. Трудовые договоры в отношении 161 работников были представлены заявителем, что отражено в оспариваемом решении.

Что касается штатного расписания, то оно также является локальным нормативным актом организации, в котором фиксируется в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками. Кроме того, штатное расписание является одним из документов, определяющих трудовую функцию работника (статья 57 ТК РФ). Однако порядок составления штатного расписания в действующем законодательстве не определен. Как правило, штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках и месячном фонде заработной платы.

Вместе с тем, доказательства того, что указанный документ имелся у общества в наличии, предусмотрен учетной политикой организации, Инспекцией не представлены, как и объяснения того, с какой целью спорный документ истребуется.

Указание Инспекции на Письмо от 21.01.2014 № ПП13229-6-1Федеральной службы по труду и занятости, в соответствии с которым штатное расписание как документ, оформляющий структуру, штатный состав и штатную численность, должно быть в организации, не свидетельствует о наличии указанного документа у заявителя.

С учетом изложенного, состава налогового правонарушения в исследуемой части судом не установлено.

Заявитель также отмечает, что Приказ о направлении работников на работу в иную местность, отличную от места регистрации организации за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в организации отсутствует, при этом в трудовых договорах указывается на принятие работников на работу по конкретной специальности и организацию труда работника по вахтовому методу на основании утвержденного Положения о вахтовом методе работы.

По указанию общества Табели учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2017г. у последнего отсутствуют. Инспекция же, ссылается на то, что за декабрь 2017 года соответствующий табель заявителем представлен. Вместе с тем, суд полагает, что наличие в организации Табеля учета рабочего времени за декабрь 2017г. бесспорно не свидетельствует о ведении обществом указанных документов в октябре и ноябре 2017 года. Доказательства наличия у общества истребуемых документов ответчиком основаны на предположениях, документально не подтверждены. Графики работы на вахте за спорный период в ООО «АРКАДА» не истребовались.

Таким образом, событие налогового правонарушения в части истребования вышеуказанных Приказа о направлении работников на работу в иную местность, отличную от места регистрации организации за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и Табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2017г. так же отсутствует, что в силу статьи 109 НК РФ исключает налоговую ответственность.

В части истребования Инспекцией выписок (в количестве 8 шт.) из Главной книги по счетам 20, 50, 58, 69, 70, 84, 91, 99 с разбивкой по корреспондирующим счетам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Информацией Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, предусмотренные принятыми органами негосударственного регулирования бухгалтерского учета рекомендациями в области бухгалтерского учета, а также иные рекомендованные формы (например, формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, форму книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности, упрощенные формы ведомостей учета имущества, предусмотренные приказом Минфина России от 21 декабря 1998 г. N 64н).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступившего в силу с 01.01.2013, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Обязательные реквизиты регистров бухгалтерского учета определены в части 4 статьи 10 указанного Закона.

Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Экономические субъекты, имеющие право применять упрощенные способы бухгалтерского учета, перечислены в ч. 4 ст. 6 Закона N 402-ФЗ, к ним, в частности, отнесены субъекты малого предпринимательства.

Как было указано выше, ООО «Аркада» относится к категории микро предприятий.

Для систематизации и накопления информации организация, применяющая упрощенные способы, может принять упрощенную систему регистров (упрощенную форму) бухгалтерского учета (п. 4 Информации Минфина России от 29.06.2016 N ПЗ-3/2016 (далее - Информация N ПЗ-3/2016)).

Субъекты малого предпринимательства в зависимости от характера и объема учетных операций могут вести бухгалтерский учет без использования регистров бухгалтерского учета имущества (простая форма) или с использованием таких регистров (п. 4.1 Информации N ПЗ-3/2016).

Форма бухгалтерского учета без использования регистров бухгалтерского учета имущества (простая форма) предполагает регистрацию всех хозяйственных операций только в книге (журнале) учета фактов хозяйственной деятельности. Книга (журнал) является регистром аналитического и синтетического учета, на основании которого можно определить наличие имущества и денежных средств у субъекта малого предпринимательства на определенную дату и составить бухгалтерскую отчетность (абз. 2 п. 4.1 Информации N ПЗ-3/2016, разд. 4.1 Типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденных Приказом Минфина России от 21.12.1998 N 64н).

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пунктам 2, 6, 8 Учетной политики ООО «Аркада» (л.д. 41-46), являющейся приложением к Приказу от 28.12.2016 № 3/УП, бухучет в организации ведется с применением двойной записи; для целей бухучета ООО «Аркада» в качестве форм первичных документов используются унифицированные формы по учету кассовых документов и учету кадров, иные унифицированные формы не используются. Бухучет ведется с применением единого регистра бухучета - книги учета фактов хозяйственной деятельности.

Таким образом, в Учетной политике общества отсутствует упоминание о ведении Главной книги, форма которой по ОКУД 0504072 предусмотрена, в частности, Приложением № 3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2015 N 37519) для ведения бухгалтерского учета бюджетных учреждений.

Кроме того, налоговым органом не опровергнуто, что сведения по 69, 70 счетам и субсчетам были предоставлены налоговому органу в виде Сводных помесячных расчетов в разрезе каждого работника и каждого взноса.

С учетом изложенного, доводы Инспекции в указанной части документально не подтверждены, безусловное наличие у плательщика страховых взносов Главной книги не следует из имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Следовательно, при привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК ПФ налоговый орган должен доказать, что истребуемые документы предусмотрены налоговым законодательством, причем в отношении каждого из них, поскольку ответственность поставлена законодателем в зависимость от количества непредставленных документов.

В рассматриваемом деле налоговый орган не доказал обоснованность своих требований о предоставлении документов, и соответственно, о законности привлечения к ответственности за их не предоставление.

Как следует из результатов проверки, никаких доначислений сделано не было - соответственно, представленный налогоплательщиком пакет документов явился достаточным для установления обоснованности отражения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что основания для привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ отсутствовали.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аркада» г. Ижевск решение от 04.10.2018 №40276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» г. Ижевск 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Иютина