Гражданский кодекс часть 1

налогового органа: ФИО3 гл. гос. инспектор УФНС РФ по УР по дов. от 8.05.2007г., ФИО4 нач. юр. отд. по дов. от 26.03.2007г., ФИО5 спец. по дов. от 8.05.2007г.

ОАО «Можгинский лесокомбинат» (далее лесокомбинат) обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № 7 по УР (далее инспекция) от 30.03.2007г. № 11-13/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 505912 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 476351 руб., начисления соответствующих указанным суммам налога пеней и санкций.

В основание требований по заявлению лесокомбинат указал, что выводы инспекции об отсутствии деловой цели при совершении сделок общества с ООО «Уют мебель» и несоответствии налоговому законодательству учетной политики общества в части определения момента возникновения налоговой базы по НДС не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, сделка лесокомбината с ООО «Уют мебель» не имеет деловой цели, так как общество имело возможность самостоятельно реализовывать свою продукцию через магазины «Мебель» и «Мебель центр» и направлена только на получение налоговой выгоды. По мнению инспекции, использование счета 45 (особый переход права собственности) при расчетах лесокомбината с ООО «Уют мебель» является неправомерным и направленным на необоснованное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

В судебном заседании установлено.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 26.02.2006г. № 11/11 от 26.02.2007г. и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 30.03.2007г. № 11-13/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением лесокомбинату доначислен налог на прибыль за 2005г. в сумме 479 107руб., НДС в сумме 505912 руб., пени в сумме 103701,91руб. за просрочку уплаты НДС, налог на доходы физических лиц в сумме 2756руб. и пени в сумме 958,81руб. за просрочку его внесения. За неполную уплату НДС заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 139490руб. (20% от доначисленной суммы налога). Заявитель также привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 551руб. (20% от доначисленного НДФЛ).

Инспекцией установлено, что 18.01.2005г. в МРИ ФНС РФ № 7 по УР поставлено на налоговый учет ООО «Уют мебель», зарегистрированное по местонахождению ОАО «Можгинский лесокомбинат» (<...>). Уставный капитал ООО «Уют мебель» составляет 52 660 руб. Учредителями общества явились физические лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 Указанные лица находятся в трудовых отношениях с ОАО «Можгинский лесокомбинат». ФИО11 и ФИО12, учредители ОАО «Можгинский лесокомбинат», также являются учредителями ООО «Уют мебель». С 2006г. по настоящее время руководителем ООО «Уют мебель» является ФИО6, который является также генеральным директором ОАО «Можгинский лесокомбинат».

Между лесокомбинатом и ООО «Уют мебель» заключен договор от 1 июля 2005г. № 76 юр поставок и представительских функций (т. 1 л.д. 139-142). Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поставщик (лесокомбинат) обязуется поставить (продать), а покупатель (ООО «Уют мебель») – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Договором (пункт 2.3.) предусмотрено, что на всю продукцию, указанную в прайс-листах, поставщик предоставляет покупателю скидку в размере 8,5%. Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента полной ее оплаты (п.2.4). Покупатель оплачивает продукцию поставщика в течение трех банковских дней с момента передачи ее третьим лицам.

Соглашением от 23 сентября 2005г. о внесении изменений в договор размер скидки, предоставляемой покупателю, уменьшен до 7,5%. (т. 1 л.д. 143).

Инспекцией сделан вывод об отсутствии деловой цели договора от 1 июля 2005г. № 76юр, о чем, по мнению инспекции, свидетельствуют следующие обстоятельства:

ООО «Уют мебель» создано по инициативе общества;

учредителями ООО «Уют мебель» с размеров вкладов 82 % являются лица, занимающие руководящие должности в обществе, с размеров вкладов 18% учредителями являются учредителями ОАО «Можгинский лесокомбинат»;

руководителями ООО «Уют мебель» являлись лица, занимающие руководящие должности в ОАО «Можгинский лесокомбинат»;

деятельность ООО «Уют мебель» неразрывно связана с деятельностью ОАО «Можгинский лесокомбинат»;

общество является единственным поставщиком товара для ООО «Уют мебель»;

работники общества уволены в связи с переводом в ООО «Уют мебель» без изменения своих трудовых функций и рабочих мест;

ООО «Уют мебель» находится на специальном налогом режиме -упрощенная система налогообложения и за 2005г. исчислило налог в минимальном размере (1 % от суммы дохода);

финансовая деятельность ООО «Уют мебель» полностью контролировалась учредителями общества;

общество и ООО «Уют мебель» находятся по одному юридическому адресу;

цена товара, реализуемого через магазины «Мебель» и «Мебель-центр», со сменой юридического лица не изменилась.

По мнению инспекции, использование лесокомбинатом схемы реализации мебели через ООО «Уют мебель» повлекло за собой занижение выручки общества на сумму предоставленной скидки и повлекло за собой необоснованное уменьшение лесокомбинатом налоговой базы по НДС, что в свою очередь явилось основанием для доначисления налога на прибыль и НДС в оспариваемых суммах.

Кроме того, основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции о том, что лесокомбинат, применяющий метод определения налоговой базы «по начислению», по поставке продукции ООО «Уют мебель» необоснованно применял кассовый метод определения налоговой базы.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, суд нашел требования по заявлению обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг).

Пунктом 1 ст. 154 НК РФ определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

Пунктом 1 той же статьи предусмотрено, что принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.

Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 271 НК РФ определено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006г. № 53 « Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговый выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны и недостоверны и (или) противоречивы. Пунктом 3 того же Постановления предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.01 № 138-О, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Никаких доказательств недобросовестности лесокомбината при совершении сделки с ООО «Уют мебель» инспекцией не представлено.

Материалами дела подтверждено, что сделка лесокомбината с ООО «Уют мебель» имела конкретную деловую цель- реализацию продукции ОАО «Можгинский лесокомбинат» и, соответственно, направлена на получение прибыли (дохода).

То что, что реализация продукции осуществлялась ООО «Уют мебель» с использованием арендованных у лесокомбината помещений, для перевозки товаров использовался арендованный у лесокомбината транспорт, не противоречит гражданскому законодательству и не умаляет репутацию лесокомбината как добросовестного налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Инспекцией обратного не доказано.

Более того, инспекцией необоснованно не приняты во внимание подтвержденные документально доводы заявителя о том, реализация продукции лесокомбината другим оптовым покупателям осуществлялась на аналогичных условиях с предоставлением скидки в размере 7,5 -8,5% от прейскурантных цен.

Таким образом, правовые основания для корректировки цены товара для целей налогообложения у инспекции отсутствовали.

Доводы инспекции о том, что ООО «Уют» применяет специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения и реализация товара через указанную организацию направлена на минимизацию налогов, судом не принимаются, поскольку никаких противозаконных действий сторонами в сделки в данном случае не совершалось. Применение специального налогового режима осуществляется в рамках законодательства России о налогах и сборах.

Другие обстоятельства, положенные инспекцией в основу выводов об отсутствии деловой цели при совершении сделки, в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006г. № 53 « Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» могут являться таковыми только исходя из анализа сути хозяйственных взаимоотношений. Как уже было сказано выше, сделка лесокомбината с ООО «Уют мебель» имела реальную деловую цель и привела к абсолютно законным налоговым последствиям.

Доводы инспекции о том, что в учетной политике организации может быть определен только один метод определения налоговой базы: либо метод начисления либо кассовый метод, судом принимаются.

Однако исходя из того, что договором № 76 юр предусмотрен особый порядок перехода права собственности от продавца к покупателю – с момента полной оплаты товара, а оплата товара в свою очередь должна быть произведена покупателем в течении 3-х банковских дней с момента передачи его третьим лицам (розничным покупателям), то момент передачи товара третьим лицам (метод начисления) и его оплата ООО «Уют мебель» лесокомбинату (кассовый метод) совпадают. Таким образом, негативных последствий в виде неправильного определения даты определения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС не наступило.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения обществом налогового правонарушения, возложена на налоговые органы. Таких доказательств инспекцией не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решения инспекции подлежат признанию недействительным.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная лесокомбинатом при подаче иска, подлежит взысканию с инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР

Р Е Ш И Л:

1.Решение МРИ ФНС РФ № 7 по УР от 30.03.2007г. № 11-13/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным, не соответствующим законодательству РФ о налогах и сборах в части доначисления НДС в сумме 505912 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 476351 руб., начисления соответствующих указанным суммам налога пеней и санкций.

2.Взыскать с МРИ ФНС РФ № 7 по УР, гор. Можга, в пользу ОАО «Можгинский лесокомбинат» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Кудрявцев М.Н.