Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Евромилк», (далее ООО «Евромилк», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительном постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее РО ФСФР) о назначении административного наказания №11-10-043/пн от 05.02.2010г.

Заинтересованным лицом заявленные требования отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.29-35).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

РО ФСФР проведена проверка представленных ООО «Евромилк» документов, в связи с приобретением более 30% акций (85 631631 обыкновенных акций) ОАО «Кезский сырзавод» на соответствие представленного Добровольного (обязательного) предложения от 16.11.2009г. требованиям законодательства РФ об акционерных обществах. До приобретения ООО «Евромилк» принадлежало 57,97% акций ОАО «Кезский сырзавод».

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения.

1.Представленное ООО «Евромилк» Добровольное (обязательное) предложение не содержит полных сведений об открытом акционерном обществе в отношении эмиссионных бумаг которого направляется обязательное предложение, а именно, адреса для направления почтовой корреспонденции (нарушение ст.84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. №208-ФЗ, п.2.2. раздела 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам).

2.ООО «Евромилк» не представило надлежащий отчет об оценке рыночной стоимости одной акции ОАО «Кезский сырзавод». Представленный Отчет не соответствует п.4 ст.84.2 ФЗ «Об акционерных обществах». Рыночная стоимость определена оценщиком со скидкой за отсутствие контроля.

В связи ненадлежащим определением рыночной цены приобретаемых ценных бумаг Общества, общая сумма, на которую выдана банковская гарантия, указанная в п.7.2.1 представленного обязательного предложения и самой банковской гарантии от 12.11.2009г. №24, не соответствует законодательству РФ (нарушение п.4 ст.84.2 ФЗ «Об акционерных обществах», п.2.4 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам).

РО ФСФР ссылается на то, что согласно разъяснениям ФСФР России от 23.09.2008г. №08-ЕК-03/20485 в случае, если объектом оценки являются акции открытого общества, должна оцениваться рыночная стоимость одной акции в 100 процентном пакете. При этом рыночная стоимость одной акции, определяемая оценщиком, не подлежит корректировке на миноритарный или мажоритарный характер пакета, в составе которого производится оценка.

РО ФСФР был сдан вывод о том, что ООО «Евромилк» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.28 КоАП РФ, а именно, нарушение правил приобретения 30 процентов акций открытого акционерного общества.

По результатам проверки РО ФСФР составлен протокол №11-10-060/пр-ап от 22.01.2010г. об административном правонарушении (л.д.8-11) и

05.02.2010г. вынесено постановление о назначении административного наказания №11-10-043/пн от 05.02.2010г., на основании которого ООО «Евромилк» привлечено к административной ответственности по.ст.15.28. КоПА РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.12-16).

ООО «Евромилк» не согласившись с принятым РО ФСФР постановлением №11-10-043/пн от 05.02.2010г., обратилось в суд с требованием о признании его недействительным и отмене.

В обоснование заявленных требований ООО «Евромилк» ссылается на следующее. Представленный ООО «Евромилк» Отчет об оценке рыночной стоимости одной акции ОАО «Кезский сырзавод» и Заключение об определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО «Кезский сырзавод» в составе Уставного капитала, состоящего из 113 420 акций, соответствуют требованиям ст.84.2 ФЗ «Об акционерных обществах».

Рыночная стоимость акции определена независимом оценщиком, контроль за деятельностью которого ООО «Евромилк» осуществлять не вправе. Административным органом не указано, в чем заключается вина Общества в совершении административного правонарушения.

Сделок по приобретению акций ОАО «Кезский сырзавод» на основании рассматриваемого Обязательного предложения не совершалось. ООО «Евромилк» устранило все замечания, указанные РО ФСФР России в ВКР в предписании, представив новый отчет оценщика.

Также, по мнению заявителя у Федеральной службы по финансовым рынкам нет полномочий для проверки Отчета на предмет соответствия его требованиям закона.

РО ФСФР просит отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Евромилк», считая законным и обоснованным оспариваемое постановление №11-10-043/пн от 05.02.2010г.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, лицензированию профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Согласно п. 10 ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг ФСФР России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения ФСФР имеет право пресекать нарушения законодательства в установленной сфере деятельности и принимать меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Проверкой установлено, что вместе с Добровольным (обязательным) предложением представлен Отчет № 83-2009 от 09.11.09г "Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО «Кезский сырзавод", составленный Бюро профессиональной оценки», не соответствующий пункту 4 ст. 84.2 "Об акционерных обществах".

В соответствии с п. 4 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" - в случае, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг или обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги).

Как следует из материалов дела, в представленном Отчете № 83-2009 рыночная стоимость одной акции ОАО «Кезский сырзавод» была определена в сумме 86 рублей (л.д. 67).

Согласно письменному объяснению от 14.04.10г. за подписью директора ООО «Бюро профессиональной оценки» ФИО2, данному ООО «Евромилк» в рамках запрашиваемой информации по Отчету № 83-2009 от 09.11.09г., при определении рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО «Кезский сырзавод» учитывались такие факторы, как спрос на продукцию, доходность, различные риски, ликвидность собственности, принадлежащей предприятию, а так же всевозможные ограничения, налагаемые государством на продукцию предприятия.

При определении рыночной стоимости обыкновенной акции учтена полезность акции, которая проявляется (как в процессе владения, так и при продаже) в возможности получения их собственниками дивидендного дохода и возможности воспользоваться правами на участие в управлении Обществом (через принятие тех или иных решений Общим собранием акционеров), в том числе и в части использования прибыли компании от ее деятельности.

Было установлено, что дивидендная политика на ОАО «Кезский сырзавод» с 2005 года отсутствует как таковая. При этом, величина объекта оценки (1 обыкновенная акция) в предполагаемом для выкупа пакете акций, не представляет существенного при принятии каких-либо значительных для общества решений на общем собрании акционеров. Таким образом, объект оценки не обладает «дивидендной и управленческой стоимостью», что требует ввода скидки за отсутствие контроля.

Абсолютный контроль в ОАО «Кезский сырзавод» составил 75% голосов участников общего собрания. Блокирующим количеством голосов является - 25% + 1 акция. Учитывая, что в рамках выполненного отчета № 83-2009 от 09.11.2009 г. оценке подлежала 1 (одна) обыкновенная акция в 100% Уставном капитале, согласно сложившейся оценочной практике была введена скидка за отсутствие контроля (л.д. 68-69).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего закона, иных нормативных актов РФ, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.09.06 N 303, проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе, объединяющими лиц, осуществляющих оценочную деятельность.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, оценщиком применяются доходный, сравнительный и затратный подходы к оценке.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку, используется, в том числе рыночная стоимость. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Информационного письма от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснил, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Материалами дела подтверждено, что стоимость одной обыкновенной акции ОАО «Кезский сырзавод» определена независимым оценщиком с учетом факторов, влияющих на рыночную стоимость акции. Достоверность Отчета № 83-2009 никем в установленном законом порядке не опровергнута.

Тем самым, административным органом не доказано, что цена предложения выкупаемых ценных бумаг, была определена с нарушением порядка определения цены выкупаемых ценных бумаг, установленного п. 4 ст. 84.2 Закона "Об акционерных обществах".

Ссылка административного органа на разъяснение ФСФР России от 23.09.08г 3 08-ЕК-03/20485 судом не принимаются, поскольку указанное Разъяснение не является нормативным правовым актом, не было нигде опубликовано. Административным органом не доказано, что названное Разъяснение является обязательным в целях определения рыночной цены обыкновенных акций акционерных обществ.

Само по себе повторное представление Добровольного (обязательного) предложения (л.д. 39-53), где рыночная стоимость одной акции ОАО «Кезский сырзавод» определена в сумме 88 руб. 57 коп., не может свидетельствовать о совершении Обществом административного правонарушения. Поскольку административным органом не доказано, что в первоначально представленным Обществом Добровольном (обязательном) предложении указана стоимость акции, не соответствующая рыночной.

Кроме того, в данном случае имеет место незначительное расхождение в определении цены акций (в первом Отчете- 86 руб., во втором Отчете 88,57 руб.), что само по себе не свидетельствует о недостоверности рыночной стоимости одной обыкновенной акции общества.

В первоначально представленном Добровольном (обязательном) предложении в результате допущенной технической ошибки был пропущен п.1.7, содержащий адрес открытого акционерного общества (ОАО «Кезский сырзавод»), в отношении эмиссионных ценных бумаг которого направляется добровольное (обязательное) предложение (л.д. 55). Вместе с тем адрес ОАО «Кезский сырзавод» содержится в п. 1.3, п. 6.3.2 Добровольного (обязательного) предложения (л.д.55, 63). Данный факт свидетельствует об отсутствии нарушения ст.84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. №208-ФЗ, п.2.2. раздела 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам.

Таким образом, административным органом не доказано ни событие административного правонарушения, ни вина Общества в его совершении, с учетом того, что рыночная стоимость акции определена независимым оценщиком.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.28 КоАП РФ, административным органом не установлен, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах заявление Общества полежит удовлетворению.

Согласно ст.208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евромилк» удовлетворить. Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 05 февраля 2010 г. № 11-10-043/пн по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья В.Н. Симонов