Гражданский кодекс часть 1

Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике заявлено требование о взыскании с ОАО «Сарапульский радиозавод- Холдинг» 3767948, 54 руб. налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил отказ от требований в части взыскания штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в размере 154093, 80 руб. в связи с отменой Управлением ФНС России по Удмуртской Республике решением от 23.04.2007г. исх. № 06-18/4942 решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике от 27.12.2006г. № 12-16/59 дсп в данной части. Также представитель налогового органа просит применить отягчающие ответственность обстоятельства: в течение года до совершения рассматриваемого нарушения по ст. 122 НК РФ ответчик был привлечен к ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики (по делам № А71-7606/2006, № А71-6229/2006).

Представитель ответчика требование налогового органа не признал, просил применить смягчающие ответственность обстоятельства: тяжелое имущественное положение предприятия, постепенное погашение задолженностей по налогам, предприятие является стратегическим (распоряжение Правительства РФ № 22-р от 09.01.2004г.), в штате предприятия работает более 2 000 человек.

По материалам дела и объяснениям представителей налогового органа и ответчика арбитражный суд установил:

Проведенной налоговым органом выездной проверкой ОАО «Сарапульский радиозавод- Холдинг» соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002г. по 31.12.2003г. выявлены нарушения, выразившиеся в неполной уплате налога на прибыль, налога на имущество, налога на рекламу, платы за пользование водными объектами в результате занижения налоговой базы, непредставлении налоговой декларации по налогу на рекламу за 2003г.

Решением налогового органа от 27.12.2006г. № 12-16/59 дсп ответчик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату: налога на прибыль в сумме 3 600 000 руб., налога на имущество в сумме 154 093, 80 руб., налога на рекламу в сумме 772, 53 руб., платы за пользование водными объектами в сумме 360, 30 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 12 721, 91 руб., также ему доначислены налоги и пени.

Налоговым органом выставлены требования № 5101 от 28.12.2006г., № 1 от 15.01.2007г., № 2 от 15.01.2007г., № 3 от 15.01.2007г. об уплате налоговой санкции.

Неуплата ответчиком суммы налоговой санкции в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей налогового органа и ответчика, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

ОАО «Сарапульский радиозавод- Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике от 27.12.2006г. № 12-16/59 дсп, на основании которого образовалась задолженность по спорным налоговым санкциям.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2007г. по делу №А71-711/2007 решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике от 27.12.2006г. № 12-16/59 дсп признано недействительным в части оставления (включения) в состав доходов общества при исчислении налога на прибыль за 2003г. 87 000 000 руб., доначисления соответствующих пени и взыскания налоговых санкций.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007г. решение суда отменено в части. В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2006г. № 12-16/59 дсп в части доначисления налога на прибыль за 2003г. в сумме 18 000 000 руб., начисления соответствующих пени и взыскания налоговых санкций отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008г. по делу № Ф09-11266/07-С3 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007г. по делу № А71-711/07 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Сарапульский радиозавод- Холдинг» - без удовлетворения.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007г. по делу № А71-711/07, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, правомерность начисления налоговых санкций по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 3 600 000 руб. является обстоятельством, не подлежащим доказыванию.

В связи с письменным отказом представителя налогового органа от требования в части взыскания 154093, 80 руб. штрафа за неуплату налога на имущество, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению на основании подп.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части заявленное требование налогового органа о взыскании штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на рекламу в сумме 772, 53 руб., платы за пользование водными объектами в сумме 360, 30 руб., штрафа по п.2 ст. 119 НК РФ в сумме 12721, 91 руб. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

В части применения отягчающих и смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст.112 НК обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В материалы дела налоговым органом представлены: решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2006г. по делу № А71-7606/2006 о взыскании с ответчика налоговой санкции за аналогичное рассматриваемому в рамках данного спора нарушение по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2005г.; решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2006г. по делу № А71- 6229/2006 о взыскании с ответчика налоговой санкции за аналогичное рассматриваемому в рамках данного спора нарушение по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2003г.

Согласно п.4 ст.114 НК при наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ст.112 НК, размер штрафа увеличивается на 100%.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет ходатайство налогового органа об увеличении штрафа по ст. 122 НК РФ с 3 601 132 руб. 83 коп. до 7 202 265 руб. 66 коп.

Вместе с тем, суд уменьшает штраф по ст. 122 НК РФ 7 202 265 руб. 66 коп. в два раза до 3 601 132 руб. 83 коп., а также штраф по ст. 119 НК РФ 12721 руб. 91 коп. в два раза до 6 360 руб. 96 коп. исходя из следующего.

Определение обстоятельств, смягчающих ответственность дано в п.1 ст.112 НК. Этим же пунктом суду дано право признавать смягчающими ответственность обстоятельствами иные обстоятельства.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Суд признает смягчающими ответственность ответчика следующие обстоятельства: тяжелое материальное положение ответчика (представлен бухгалтерский баланс на 30.09.2007г.), уплату сумм недоимки по налогам и пени (согласно справке начальника финансового отдела ОАО «Сарапульский радиозавод- Холдинг» в декабре 2007г. в бюджет перечислено 37 165 727, 28 руб. налоговых платежей), отнесение ответчика к стратегическим предприятиям в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 22-р от 09.01.2004г., значительную численность работников предприятия - более 2 000 человек.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу данного конституционного положения, исходя из общих принципов права, введение ответственности и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам.

Непринятие во внимание изложенных требований нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В таких условиях столь большой штраф за допущенное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерно ограничения свободы предпринимательской деятельности.

Таким образом, штраф 7 214 987 руб. 57 коп. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией РФ свободы экономической деятельности (ч.1 ст.8), права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34), нарушает принцип соблюдения разумного баланса частного и публичного интереса, выраженного в Европейской конвенции о защите прав человека и конституционного принципа справедливости, заложенного в праве.

С учетом изложенного суд уменьшает штраф с 7 214 987 руб. 57 коп. до 3 607 493 руб. 79 коп.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 3 601 132, 83 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 6 360, 96 руб. В остальной части требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 29 126, 15 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 151, 167, 176, 216 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод- Холдинг» (ОГРН в ЕГРЮЛ 1021800992058, <...>) штраф по ст. 122 НК РФ в размере 3 601 132 руб. 83 коп., по ст. 119 НК штраф в размере 6 360 руб. 96 коп., госпошлину в доход бюджета РФ 29 126 руб. 15 коп.

2. В части взыскания штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 6 360 руб. 96 коп. в удовлетворении требования отказать.

3. Производство по делу в части взыскания штрафа в размере 154 093 руб. 80 коп. прекратить.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Лепихин