Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш.Валиевой, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Удмуртской региональной общественной организации «Клуб любителей кошек «Кошки.RU», г.Ижевск к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г.Ижевск об отмене постановления по делу об административном правонарушении, без вызова представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

у с т а н о в и л:

Удмуртская региональная общественная организация «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» (далее УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган) от 19.03.2013 №29 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 30000 руб.

От Межрайонной ИФНС №9 по Удмуртской Республике поступили письменные пояснения на заявление.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» зарегистрирована в качестве юридического лица и включена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1121800000805. УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» является налогоплательщиком, применяющим общую систему налогообложения.

02 марта 2013г. Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС №9 по Удмуртской Республике №45 от 02.03.2013 проведена проверка по соблюдению Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU».

В ходе проверки проведения заявителем выставки «Выставка кошек» 02.03.2013 в 10час. 25мин., расположенной по адресу: <...>, отель «Парк инн», в результате визуального наблюдения установлено, что при оказании услуги посещения данного мероприятия на сумму 100руб. ФИО1 выдан кассиром ФИО2 документ строгой отчетности, в котором отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: серия, вид услуги, дата осуществления расчета и составления документа, должность, фамилия, имя и отчетство лица ответственного за совершение операции и правильность её оформления, его личная подпись, печать организации.

Из объяснений законного представителя УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» ФИО3, данных в ходе проведения проверки, следует, что билеты заказывались в государственной типографии, типография в курсе, какие нужны реквизиты на билеты выставки; также билеты выставки проверялись ранее этими же налоговыми инспекторами, которые не выявили нарушений в билетах.

Из объяснений клиента выставки ФИО1 следует, что 02.03.2013 в 10час. 15мин. было оплачено посещение выставки кошек в сумме 100руб., проходящей в отеле Парк-инн. После оплаты входа был выдан входной билет на сумму 100руб.

Из объяснений свидетеля ФИО4 – бухгалтера УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» следует, что об отсутствии на билетах обязательных реквизитов не знала.

Результаты проверки оформлены актом проверки №43 от 02.03.2013.

По факту совершения административного правонарушения 19.03.2013 в присутствии законного представителя УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» ФИО3 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении №29.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление от 19.03.2013 №29 о признании УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в материалах административного дела отсутствует заявление ФИО1 как физического лица о нарушении заявителем действующего законодательства в области наличных расчетов или каких-либо еще нарушений со стороны заявителя. Налоговый орган не наделен правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем, проверка проведена с нарушением законодательства

Налоговый орган вменяет в вину заявителю выдачу бланка строгой отчетности, несоответствующего установленным требованиям действующего законодательства, однако, эти действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ в выдаче по требованию покупателя бланка строгой отчетности за проданный товар, а не за использование бланка, не соответствующего установленным требованиям.

В связи с тем, что у заявителя небольшой опыт работ, в том числе по проведению выставок кошек, было принято решение поручить изготовить бланки строгой отчетности специализированной организации МП «МИИЦ» с передачей всей необходимой информации для изготовления бланков «Входной билет». Таким образом, заявитель принял все меры для того, чтобы минимизировать риски нарушения действующего законодательства, своими действиями не нанес ущерба ни физическим, ни юридическим лицам, ни государству, у заявителя не было умысла нарушения общественных правоотношений. Просит применить малозначительность к совершенному административному правонарушению.

Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на заявление. В обоснование возражений сослался на то, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения установлен, подтвержден материалами дела, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Процедура привлечения к административной ответственности налоговым органом не нарушена.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон № 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, устранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», согласно п.3 которого бланк строгой отчетности должен содержать следующие реквизиты:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеназванных требований Федерального закона от №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» кассиром УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» ФИО2 был выдан документ строгой отчетности, в котором отсутствуют обязательные реквизиты, что образует в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Факт выдачи документа строгой отчетности, в котором отсутствуют обязательные реквизиты, а именно, серия, вид услуги, дата осуществления расчета и составления документа, должность, фамилия, имя и отчетство лица, ответственного за совершение операции и правильность её оформления, его личная подпись, печать организации, подтверждающего прием денежных средств за входной билет на выставку «Выставка кошек», заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки №43 от 02.03.2013, протоколом об административном правонарушении №29 от 11.03.2011, объяснениями законного представителя заявителя ФИО3, бухгалтера УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» ФИО4, клиента выставки ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что вина заявителя административным органом исследовалась и соответствующие выводы нашли в нем отражение. Административным органом установлена вина заявителя в форме неосторожности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и с использованием платежных карт.

Вина заявителя заключается в бездействии, повлекшем административное правонарушение в сфере торговли и финансов и выражается в непринятии мер по соблюдению требований, установленных законодательством Российской Федерации к порядку и условиям применения контрольно-кассовой техники – выдача документа строгой отчетности, в котором отсутствуют обязательные реквизиты при оказании услуги.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, считает, что наличие в действиях УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом доказана.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что отсутствует заявление ФИО1, а также то, что налоговый орган не наделен правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем, проверка проведена с нарушением законодательства судом отклоняются. Из материалов дела следует, что факт несоблюдения заявителем требований Закона №54-ФЗ был установлен инспекцией без проведения контрольно-закупочных мероприятий, путем визуального наблюдения и взятия объяснений у ФИО1 - лица, которому была оказана соответствующая услуга.

Также отклоняется довод заявителя о том, что выдача бланка строгой отчетности, несоответствующего установленным требованиям, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ судом отклоняется.

При оказании услуги посещения выставки кошек на сумму 100,00 руб. установлен факт выдачи кассиром УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» ФИО2 документа строгой отчетности, в котором отсутствуют обязательные реквизиты. Поскольку неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае выдачи указанных документов, в котором отсутствуют обязательные реквизиты, УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» несет ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции РФ недопустимо. Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

Суд считает, что правонарушение, совершенное заявителем, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Обстоятельства, на которые сослался заявитель, подтверждены документально и свидетельствуют о том, что вменяемое заявителю правонарушение не содержит угрозу интересам государства в сфере торговли и финансов. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что заявителем умышленно выдавались бланки строгой отчетности с отсутствием обязательных реквизитов при оказании услуг, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к своим обязанностям материалы дела не содержат. УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» поручил изготовление бланков строгой отчетности специализированной организации МП «МИИЦ» с передачей всей необходимой информации для изготовления бланков «Входной билет».

Действия УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» не относится пренебрежительно к соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг.

В рассматриваемом случае, суд считает, что рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного заявителем деяния, а также отсутствия доказательств пренебрежительного отношения УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения малозначительности. Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить УРОО «Клуб любителей кошек «Кошки.RU» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, постановление Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике от №29 от 19.03.2013 признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается.

Руководствуясь ст. 14.5 ч.2, ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике от 19 марта 2013 № 29 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Удмуртской региональной общественной организации «Клуб любителей кошек «Кошки.RU», г. Ижевск признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья З.Ш. Валиева