Гражданский кодекс часть 1

2. ФИО4 (паспорт <...> выдан 29.01.2007 г. ОВД Октябрьского района города Ижевска) – представитель по нотариально удостоверенной доверенности № 10642 от 25.07.2007г.

Открытое акционерное общество «Уралнефтегазэлектромонтаж» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (исх. № 90 от 31.03.08г.) к открытому акционерному обществу «Удмуртинвестстройбанк» г. Ижевск и ФИО1 г. Ижевск о взыскании 5 758 руб. 40 коп. ущерба.

Представитель истца требования, изложенные в иске, в судебном заседании поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

По ходатайству участников процесса к материалам дела приобщены документы, указанные в протоколе судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Удмуртинвестстройбанк» г. Ижевск и ФИО1 г. Ижевск, являясь акционерами открытого акционерного общества «Уралнефтегазэлектромонтаж» г. Ижевск, обратились к истцу с совместным запросом (вх. № 398 от 19.12.2007г.) о предоставлении копий оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам с 2000г., главных книг с 2000г., всех договоров с 2000г., расшифровок дебиторской и кредиторской задолженностей с 2000г., других документов бухгалтерского учета, заявлений кредиторов, определений Арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов ОАО «Уралнефтегазэлектромонтаж» г. Ижевск.

6 февраля 2008г., исполняя вышеуказанный запрос ответчиков, истец («заказчик») заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Западный город» г. Ижевск («исполнитель») договор № 111 на выполнение полиграфических работ, в соответствии с условиями которого исполнитель согласно товарной накладной № И00047 от 07 февраля 2008г. выполнил для заказчика копирование документов и переплетные работы на общую сумму 4 880 руб. 00 коп. (без начисления НДС 18 %), а истец оплатил исполнителю по платежному поручению № 59 от 06 февраля 2008г. денежные средства в размере 4 880 руб. 00 коп.

07 февраля 2008г. истец направил в адрес ответчиков счет № 2 от 07 февраля 2007г. для оплаты 5 758 руб. 40 коп. (с начислением НДС 18%) за изготовление копий документов (письма исх. № 40, 41 от 07.02.2008г.)

Отказ ответчиков оплатить стоимость работ по копированию и переплету документов (письмо исх. № 23-21/547 от 21.02.2008г.) послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 5 758 руб. 40 коп. убытков в силу п. 2 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995г. документы, предусмотренные п. 1 ст. 91 ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 91 ФЗ, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно приобщенному к материалам дела списку общество с ограниченной ответственностью «Западный город» г. Ижевск выполнило по заказу истца для ответчиков копирование главных книг, оборотно-сальдовых ведомостей и договоров, все эти документы ответчиком запрашивались письмом (вх. № 398 от 19.12.2007г.).

Стоимость работ по копированию документов и их переплету подтверждена товарной накладной № И00047 от 07 февраля 2008г. на сумму 4 880 руб. 00 коп., оплата истцом данных работ исполнителю, ООО «Западный Город» г. Ижевск, подтверждена платежным поручением № 59 от 06 февраля 2008г. на сумму 4 880 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик отказался от оплаты, в результате чего истец понес убытки в виде реального ущерба в размере 4 880 руб. 00 коп., суд пришел к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в силу ст.ст.15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст.91 Федерального Закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995г., в соответствии с которой общество по запросу акционера представляет копии документов за определенную плату, размер которой не должен превышать затраты на их изготовление.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 878 руб. 40 коп., что составляет сумму НДС 18% от стоимости выполненных работ в размере 4 880 руб. 00 коп., суд отказывает, поскольку в этой части исковые требования превышают затраты, понесенные истцом по изготовлению копий.

Возражения ответчиков о том, что копии документов изготовлены истцом несвоевременно, в связи с чем ответчики утратили к ним интерес, не соответствуют собранным по делу доказательствам.

Во-первых, ни закон, ни учредительные документы открытого акционерного общества «Уралнефтегазэлектромонтаж» не устанавливают ни конкретного порядка, ни каких-либо сроков для изготовления копий.

Во-вторых, имеющаяся в материалах дела переписка свидетельствует о том, что стороны в рабочем порядке согласовывали механизм исполнения запроса (в частности, в связи с большим объемом запрашиваемых документов общество предлагало ответчикам сначала внести соответствующую плату).

В-третьих, о сохранении интереса ответчиков к документам, запрошенных вх.398 от 19.12.2007 г., свидетельствует письмо ОАО «Удмуртинвестстройбанк» (исх. 23-21/547 от 21.02.2008 г.), в котором председатель банка ФИО5 продолжает настаивать на предоставлении доступа к ним, правда уже указывает, что копии будут сняты на собственной множительной технике.

В-четвертых, ответчиками в порядке ст.65 АПК РФ не доказано, что они своевременно, то есть до 11.02.2008 г., уведомили общество о том, что самостоятельно с помощью собственной множительной техники готовы изготавливать для себя копии, в связи с чем им достаточно только ознакомиться с документами. Принимая во внимание, что 11 февраля 2008 г. (согласно представленных истцом почтовых уведомлений о вручении заказной корреспонденции ФИО1 и ОАО «Удмуртинвестстройбанк») письмом (исх. № 40 от 7.02.2008 г.) ответчики были поставлены в известность об изготовленных по их запросу копиях, то есть к этому времени расходы обществом уже реально были понесены, то вся последующая переписка об утрате интереса в получении копий никакого значения для существа настоящего спора не имеет.

Возражения ответчиков о том, что доступ к запрашиваемым документам общества им был предоставлен несвоевременно, существенного значения для существа настоящего спора не имеют.

Возражения ответчиков о завышенной стоимости работ по изготовлению копий судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно представленных истцом накладной № И00047 от 7.02.2008 г., прайс-листа на копировальные работы и письма общества с ограниченной ответственностью «Западный город» цена за копирование (2 руб. за одностороннее копирование формата А4 и 4 руб. за двустороннее копирование формата А4) соответствует средней рыночной цене за аналогичные услуги.

Так представленный ответчиками товарный чек ООО «Знак Ижевск» от 22.05.2008 г. выписан по аналогичным расценкам, а стоимость такой услуги, оказываемая УРО ОО «Союз архитекторов России», соответственно 3 руб. и 5 руб., то есть выше, чем в ООО «Западный город».

Фактическое увеличение стоимости изготовленных копий имела место за счет надбавок за срочность (копии документов на 639 листах изготовлены за один день), за дополнительные работы по листоподбору (необходимость прежде чем снять копию, расшить документ; кроме того, в связи с различным временем изготовления состояние документов, с которых снимались копии, было неодинаковое). Все вышеперечисленные работы являются оправданными.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с принятым по делу решением и в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 76 руб. 25 коп. (с суммы 878 руб. 40 коп.), на ответчиков - 423 руб. 75 коп. (с суммы 4 880 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л .

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Удмуртинвестстройбанк» г. Ижевск и ФИО1 г. Ижевск в пользу открытого акционерного общества «Уралнефтегазэлектромонтаж» г. Ижевск 4 880 руб. 00 коп. убытков, а также 423 руб. 75 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины солидарно.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова