Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Путиликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз «Увинский», п. Ува

к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская», Пермский край, п. Комсомольский

о взыскании 324746 руб. 00 коп. долга, пени

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.03.2011г.

от ответчика: не явились (ст. 156 АПК РФ)

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз «Увинский», п. Ува (далее ООО «Племптицесовхоз «Увинский») обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская», Пермский край, п. Комсомольский (далее ОАО «Птицефабрика «Комсомольская») о взыскании 324746 руб. 00 коп. долга, пени.

Ответчик требования признает частично (отзыв приобщен к материалам дела) считает, что долг подлежит взысканию в размере 151600 руб., поскольку был произведен возврат на сумму 14000 руб. и на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить предъявленную к взысканию неустойку на 80%.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки товара № 4/10 от 20 мая 2010г. истец поставил ответчику по накладным №№ 2281, 2362, 2416 суточный молодняк финального гибрида кросса «Хайсекс Браун» на сумму 2265000 руб.

Оплата произведена частично в размере 2100000 руб.

Согласно п. 4.7 договора за нарушение сроков оплаты начисляется пени в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Пени начислены за период с 22.06.2010г. по 22.03.2011г.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку, заявленные истцом требования по взысканию долга документально подтверждены в размере 151600, то в силу ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ в данной части подлежат удовоетворению.

В остальной части требование по взысканию долга (14000 руб.) удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных документов и возражений ответчика следует, что истцу был произведен возврат суточного молодняка в количестве 700 голов на сумму 14000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ответчика в виде уплаты пени предусмотрена п. 4.7 договора.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, просрочка в исполнении обязательств по договору поставки подтверждена материалами дела, то требования истца по взысканию пени в размере 155408 руб. руб. 00 коп. заявлены обоснованно и на основании ст. 330 ГК РФ и п.4.7 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, выразившимся в значительном превышении её суммы над размером возможных убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства (высокий процент неустойки и значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков), суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер предъявленной к взысканию пени на 50 %. (77704 руб. 00 коп.)

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская», Пермский край, п. Комсомольский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз «Увинский», п. Ува 151600 руб. 00 коп. долга, 77704 руб. 00 коп. пени и 8976 руб. 30 коп. расходы по госпошлине.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.Н. Волкова.