Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Г», г.Глазов о привлечении к административной ответственности, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – Управление Роскомнадзора по УР, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Г» (далее – ООО «Гарант-Г», общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

10.05.2017 подписана и 11.05.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

15 мая 2017 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об объединении рассматриваемого дела с делом №А71-2781/2017.

В обоснование указанного ходатайства общество указало на то, что вышеуказанные дела возбуждены на основании протоколов об административном правонарушении, составленных в отношении ответчика по одним и тем же основаниям.

Согласно статье 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанной нормы следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Между тем, из материалов указанных дел следует, что обществом не осуществлялось ограничение доступа к ресурсам в сети «Интернет», которые отличаются по своим адресам в указанным делах.

Таким образом, в рассматриваемом случае объединение дел в одно производство не приведет к более быстрому рассмотрению дел, при этом отказ в объединении не порождает в данном случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и не препятствует дальнейшему движению дел.

В данном случае объединение дел в одно производство может повлечь затягивание рассмотрения дела в связи с необходимостью дополнительного изучения сторонами и судом материалов объединенного дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении дел в одно производство следует отказать.

ООО «Гарант-Г» заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам арбитражного судопроизводства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано на то, что рассмотрение дела в упрощенном порядке не обеспечит равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ООО «Гарант-Г», суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62 если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, расширен, в него, в том числе, включены дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей (пп. 4 п.1 ст. 227 АПК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства закреплен в п. 5 ст. 227 АПК РФ. Переход к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства возможен при наличии препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощённого судопроизводства.

Ходатайство ООО «Гарант-Г» не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, поскольку, соответствующих оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам арбитражного судопроизводства судом не усматривается, следовательно, заявление Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «Гарант-Г» имеет лицензию на оказание телематических услуг связи от 08.11.2015 № 135448, выданную Роскомнадзором, со сроком действия до 08.11.2020.

В результате мониторинга выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещён, с использованием Автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1-15.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (АС «РЕВИЗОР". Сертификат соответствия: Регистрационный номер ОС-1-СУ-0496. Срок действия: с 05 октября 2016 г. до 05 октября 2019 г.) Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике установлено, что оператором связи ООО «Гарант-Г» не ограничивается доступ к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а именно: адрес ресурса в сети «Интернет», содержащего информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, доступ к которому оператор связи не ограничил:

- http://una-unso-cv.blogspot.ru/2009/03/blog-post_6140.html

- http://una-unso-cv.blogspot.ru/

По результатам анализа Единой информационной системы Роскомнадзора, зарегистрированной в Реестре федеральных государственных информационных систем (далее – ЕАИС) в выгрузке из реестра для операторов связи имеются следующие реестровые записи:

1. Реестровый номер: 56225-РИ, Идентификатор в выгрузке: 165748, Дата создания реестровой записи: 27.03.2015, Дата включения сетевого адреса в Реестр: 03.04.2015, Дата документа-основания: 25.12.2014, Номер документа-основания: 2-1129/2014, Уполномоченный орган: суд, Указатель страницы сайта (URL): http://una-unso-cv.blogspot.ru/2009/03/blog-post_6140.html, Доменное имя: una-unso-cv.blogspot.ru, Сетевой адрес (IP): 74.125.128.132

74.125.196.132

2.Реестровый номер: 4641-НВ, Идентификатор в выгрузке: 183871, Дата создания реестровой записи: 30.04.2015, Дата включения сетевого адреса в Реестр: 06.05.2015, Дата документа-основания: 12.03.2015, Номер документа-основания: 27-31-2015/Ид831-15, Уполномоченный орган: Генпрокуратура, Указатель страницы сайта (URL): http://una-unso-cv. blogspot.ru/, Доменное имя: una-unso-cv.blogspot.ru, Сетевой адрес (IP): 74.125.128.132

74.125.196.132

Категория информации: экстремизм. Данные ресурсы с вышеуказанными доменными именами сайтов в сети «Интернет», позволяющими идентифицировать сайты в сети «Интернет», зафиксированные по результатам мониторинга, имеются в реестре и подлежат ограничению.

Результаты мониторинга зафиксированы в акте мониторинга от 14.02.2017 №18/16.

28.02.2017 Управлением Роскомнадзора по УР в отношении ООО «Гарант-Г» в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 по факту выявленных нарушений п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией составлен протокол №АП-18/3/110 об административном правонарушении в области связи, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Гарант-Г» к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на заявление с возражениями относительно привлечения ООО «Гарант-Г» к административной ответственности, указав, что обществом были приобретены и установлены в своей сети связи необходимые лицензионные программно-технические средства. С применением сертификата ключа проверки квалифицированной электронной подписи Обществом осуществляется выгрузка информации из единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено (далее по тексту - Реестр). Для осуществления данной выгрузки информации ООО «Гарант-Г» произвело авторизацию в указанном Реестре 10.06.2013. Право использования сертификата ключа электронной подписи, применяемого для выгрузки информации из Реестра, приобретенного у ООО «Компания «Тензор», предоставлено ООО «Гарант-Г» на срок с 05.05.2016 по 05.05.2017. ООО «Компания «Тензор» является аккредитованным Минкомсвязи России удостоверяющим центром, которое вправе предоставлять (изготавливать) сертификат ключа проверки квалифицированной электронной подписи, с применением которой осуществляется выгрузка информации из единого Реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать ресурсы в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено. Таким образом, Обществом ежедневно в установленное время в автоматическом режиме осуществляется выгрузка информации из вышеуказанного Реестра посредством установленных программно-технических средств, как это и предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 №1101. Кроме того, обществом ежедневно в установленное время в автоматическом режиме осуществляется выгрузка информации из Реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено, посредством установленных программно-технических средств. Ограничение доступа к ресурсам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено, осуществляется на центральном узле связи ООО «Гарант-Г» посредством автоматизированного запуска системным планировщиком программой «стоп» по расписанию каждый час следующих заданий: 1) подготовка и подпись электронным ключом запроса на выгрузку Реестра; 2) осуществление запроса и получение файла Реестра; 3) обработка Реестра (распаковка архива, анализ всех записей и выделение доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов); 4) внесение в список ограничения доступа/блокировки системы всех записей,
содержащихся в Реестре и их применение. В каталоге планировщика cron.hourly формируются файлы, которые запускаются ежечасно и применяют ограничения доступа/блокировку ресурсов, содержащихся в Реестре. Системная программа iptables осуществляет ограничение доступа/блокировку: [root@ts rzs]# service iptables status. В результате ограничивается доступ к ресурсам с сетевыми адресами, содержащимися в Реестре. Одновременно с блокировкой по IP-адресу DNS-сервер ООО «Гарант-Г» тоже анализирует запросы абонентов и в случае совпадения с данными Реестра отдает (резолвит) абоненту адрес не сайта, а сервера 93.171.182.1, на котором находится так называемая страница заглушки (заглушка блокировки) с указанием информации о блокировании ресурса. В результате этого обществом блокируются все доменные имена, указатели страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевые адреса, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено, то есть доступ к данным ресурсам ограничивается. Ответчик ссылается на то, что в протоколе мониторинга Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Приволжском Федеральном округе от 14.02.2017 № 18/15 не указано, на каких серверах находились не заблокированные обществом ресурсы, не указаны IP-адреса. Ответчик указал, что скриншоты, представленные административным органом, не имеют удостоверяющей подписи лица, подтверждающей их достоверность. В протоколе мониторинга не указаны конкретные сведения об аппаратно-программном Агенте АС «Ревизор», который им используется.

Также ответчик считает, что наказание общества за неисполнение закона о связи по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ как за нарушение условия действия лицензии от 08.11.2015 № 135448 будет наказанием за неисполнение требования о соблюдении законодательства РФ в сфере осуществления деятельности по предоставлению телематических услуг связи в целом, что законом не предусмотрено и не допустимо. На тот период, в который обществу вменяется совершение правонарушения, в законе отсутствовала ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 46 Федерального закона «О связи» по ограничению доступа к информации. Статья 13.34 КоАП РФ, содержащая вменяемое ООО «Гарант-Г» нарушение, введена в действие только с 25.03.2017. Таким образом, полагает ответчик, на дату составления протокола об административном правонарушении отсутствует ответственность за нарушение п. 5 ст. 46 Федерального закона «О связи». Кроме того, ответчик считает, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

От административного органа поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано о том, что довод общества о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом не может быть принят во внимание, поскольку Общество осуществляет деятельность по предоставлению доступа к сети Интернет в соответствии с требованиями лицензии и правил оказания услуг связи. Отсутствие в КоАП РФ положений специальной нормы на момент возбуждения административного дела не освобождает оператора связи от ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Доводы Общества о блокировке Интернет-ресурсов, содержащих противоправную информацию и включенных в ЕАИС, опровергаются актом мониторинга от 14.02.2017 и прилагаемым к нему протоколом с использованием сертифицированной автоматизированной системы контроля (далее - АСК). Доводы общества, о том, что приложенные к заявлению скриншоты не содержат идентификационные данные сети связи общества, опровергаются протоколом мониторинга от 06.02.2017, где в сведениях о техническом средстве контроля (агенте) указан ID технического средства контроля (агента) сети оператора связи, который так же обозначен в прилагаемых к протоколу мониторинга скриншотах. Также в протоколе мониторинга от 06.02.2017 указано применяемое оборудование АСК за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1-15.6 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ (АС «РЕВИЗОР»). Сертификат соответствия: Регистрационный номер ОС-1-СУ-0496. Срок действия: с 05 октября 2016 г до 05 октября 2019 г. Таким образом, доводы Общества о том, что не указаны конкретные сведения об аппаратно-программном агенте не могут быть приняты во внимание. ООО «Гарант-Г» прикладывает к своему отзыву скриншоты отображающие, установленное ограничение на вышеуказанные Интернет-ресурсы. Однако данные скриншоты не содержат времени снятия скриншота и дополнительно внесенные записи, поэтому достоверность таких скриншотов сомнительна и не имеет подтверждений.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 5 ст. 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее Закон № 149-ФЗ), а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создан и ведется Единый реестр.

Единый реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения Единого реестра).

Согласно п. 13 Правил ведения Единого реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Согласно ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона №149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Согласно п. 5 Условий осуществления деятельности лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант-Г» является оператором связи. Указанная деятельность осуществляется им на основании лицензии № 135448.

Факт оказания ООО «Гарант-Г» на момент проведения мониторинга 14.02.2017 телематических услуг связи в отсутствием ограничения доступа к 2 адресам ресурсов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой на территории РФ запрещено, подтверждается материалами дела, в том числе актом мониторинга от 14.02.2017 №18/16, протоколом мониторинга от 14.02.2017 №18/15, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2017 № АП-18/3/110, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом на основании материалов дела установлено, что ООО «Гарант-Г» имело возможность выполнить лицензионные условия и обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Доказательств, подтверждающих обратное, обществом в материалы дела не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен. Нарушения заявителем процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления).

Суд пришел к выводу о том, что нарушение ответчиком условий и требований, предъявляемых к оказанию услуг связи, создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие наступления вредных последствий, имущественного ущерба для государства, общества и конкретных юридических лиц, граждан, суд полагает, что применение наказания по низшему пределу санкции, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в данном случае может обеспечить достижение целей административного наказания.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным применить к ООО «Гарант-Г» минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи, в виде предупреждения.

Доводы ответчика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом мониторинга и актом мониторинга, подтверждается, что оператором связи не был ограничен доступ к 2-м Интернет-ресурсам, внесенным в ЕАИС.

Судом не принимаются ссылки общества на то, что АС «Ревизор» некорректно осуществляет мониторинг информации из Реестра, поскольку мониторинг блокировки записей Единого реестра осуществляет ФГУП «РЧЦ ЦФО» в соответствии с Временным порядком взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора и филиалов ФГУП «РЧЦ УФО» в федеральных округах при выявлении фактов доступа к запрещенной информации и передачи материалов, подтверждающих нарушения ограничения доступа к запрещенной информации, утвержденным 21.03.2016 заместителем Роскомнадзора ФИО2 (далее - Временный порядок).

В соответствии с п. 4.3 Временного порядка по результатам проведения запланированной задачи в АС «Ревизор» формируется отчет с указанием оператора связи, идентификационных данных незаблокированных им ресурсов и приложением скриншотов незаблокированных записей Единого реестра, а также иной справочной информации, необходимой для формирования Акта мониторинга и Протокола мониторинга.

Глава 6 Временного порядка регламентирует порядок составления и предоставления в Управления Роскомнадзора акта мониторинга и протокола мониторинга.

ФГУП «РЧЦ ЦФО» по результатам анализа отчета формирует акт мониторинга по каждому оператору связи только по незаблокированным записям Единого реестра с признаками нарушения законодательства. К акту мониторинга прилагаются протоколы мониторинга.

Незаблокированной записью Единого реестра с признаками нарушения законодательства является запись Единого реестра, скриншот которой позволяет однозначно определить факт отсутствия блокировки ресурса оператором связи, то есть свободный доступ к Интернет-ресурсу.

В соответствии с действующим законодательством (Федеральный закон №126-ФЗ, Федеральный закон №149-ФЗ) оператор связи обязан ограничивать доступ к информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Оператору связи необходимо предпринять все возможные меры для того, чтобы абонент не смог получить доступ к запрещенному Интернет-ресурсу.

При этом в настоящее время конкретные способы (методы) ограничения доступа операторами связи к Интернет-ресурсам, содержащим запрещенную информацию, в законодательстве не установлены. Законодательство не предусматривает ограничение доступа только к IP-адресу (сетевому адресу в числовом формате). Блокировка также может осуществляться по URL-адресу (указатель страницы сайта в сети «Интернет» в числово-буквенном формате) или доменному имени (адрес сайта или его страницы в сети «Интернет» в числово-буквенном формате).

В ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона №149-ФЗ указано, что в реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Таким образом, у ООО «Гарант-Г» имелась возможность ограничить доступ к Интернет-ресурсам, содержащим информацию, запрещенную к распространению на территории РФ не только к IP-адресу (сетевому адресу), а также непосредственно к URL-адресу или доменному имени.

Из представленных в материалы дела скриншотов видно, что протоколом мониторинга от 14.02.2017 №18/15 были зафиксированы адреса ресурсов в сети "Интернет" содержащие информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, доступ к которой оператор связи не ограничил. В разделе протокола мониторинга "Сведения по результатам мониторинга", в том числе указаны сведения об адресе ресурса в сети Интернет, дате и времени внесения его в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также наименование файла скриншота, соответствующего каждому адресу ресурса.

Доводы общества о том, что приложенные к заявлению скриншоты не содержат идентификационные данные сети связи ООО «Гарант-Г», опровергаются протоколом мониторинга от 14.02.2017, где в сведениях о техническом средстве контроля (агенте) указан ID технического средства контроля (агента) сети оператора связи, который также обозначен в прилагаемых к протоколу мониторинга скриншотах. При этом представленные ООО «Гарант-Г» скриншоты, отображающие установленное ограничение на вышеуказанные Интернет-ресурсы, не содержат времени снятия скриншота и дополнительно внесенные записи.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что в данном случае общество не может быть привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за неисполнение требования о соблюдении законодательства РФ в сфере осуществления деятельности по предоставлению телематических услуг связи в целом, поскольку статья 13.34 КоАП РФ, содержащая вменяемое ООО «Гарант-Г» нарушение, введена в действие только с 25.03.2017, и на дату составления протокола об административном правонарушении ответственность за нарушение п. 5 ст. 46 Федерального закона «О связи» отсутствовала.

Общество осуществляет деятельность по предоставлению доступа к сети Интернет в соответствии с требованиями лицензии и правил оказания услуг связи, которыми предусмотрена обязанность оператора связи осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", и ограничивать доступ к сайту в сети "Интернет", содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Статья 13.34. КоАП РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, введена Федеральным законом от 22.02.2017 № 18-ФЗ и начала действовать только с 25.03.2017. Правонарушение совершено обществом 06.02.2017.

Ответственность по данной статье установлена для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Поскольку ст. 13.34 КоАП РФ отягчает ответственность за нарушение, совершенное ООО «Гарант-Г», по сравнению с ответственностью, установленной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в данном случае она применена быть не может.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении ходатайства «Гарант-Г» г.Глазов о рассмотрении дела №А71-2785/2017 по общим правилам административного судопроизводства, об объединении дел №А71-2781/2017 и №А71-2785/2017 в одно производство отказать.

2.Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Г» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.10.1998, место регистрации: г. Глазов, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н.Кудрявцев