Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Рестер», г.Ижевск (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 25.03.2008г. № 94-08/34 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 40000 руб.

Заявление подано ЗАО «Рестер» в арбитражный суд в срок, установленный ст. 208 АПК РФ, с учетом положений ст.ст. 113, 114 АПК РФ.

Общество в обоснование заявления указало, что правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит существенных угроз охраняемым общественным отношениям, не повлияло на правильность уплаты таможенных платежей. Допущенная ошибка в паспорте сделки вызвана совершенной технической ошибкой исполнителя. Также, общество признает свою вину в совершении данного административного правонарушения.

Ответчик требования не признал. В обоснование возражений ответчик сослался на то, что Общество нарушило требования ст. 20 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 173-ФЗ и п.п. 3.3, 3.5.1 п. 3.15 раздела 2 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок», а именно, в графе 9 раздела 3 ПС № 07050008/1000/0012/2/0 не был проставлен символ «Х», в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Довод заявителя о малозначительности правонарушения является необоснованным, поскольку составы административных правонарушений, указанные в ст. 15.25 КоАП РФ, являются формальными, т.е. основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нарушения, установленных единых правил оформления паспортов сделок по валютным операциям вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ЗАО «Рестер» с PlumatMaschinenbau-Vertribs-Gmbh, Германия (нерезидентом) был заключен внешнеторговый контракт № 2007-276/49664993/0008 от 16.03.2007г. на поставку товара – запасных частей к оборудованию «Plumat» на общую сумму 4 842, 52 Евро. По данному контракту в филиале ОАО «Банк ВТБ» в г.Ижевске оформлен паспорт сделки № 07050008/1000/0012/2/0 от 16.05.2007г. В соответствии с условиями контракта № 2007-276/49664993/0008 от 16.03.2007г. общество осуществило ввоз товара по грузовой таможенной декларации №10405030/300707/0001133 на общую сумму 4 842, 52 Евро. Указанный товар классифицирован по кодам 8516802009, 8422909000 раздела ХVI ТН ВЭД.

К таможенному оформлению грузовой таможенной декларации №10405030/300707/0001133 представлена копия паспорта сделки №07050008/1000/0012/2/0 от 16.05.2007г., оформленного с нарушением установленных единых правил оформления паспортов сделок: в графе 9 раздела 3 паспорта сделки не проставлен символ «Х», что является обязательным при ввозе на территории РФ товаров, попадающих в раздел XVI ТН ВЭД.

По факту совершения административного правонарушения Удмуртской таможней в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 07.03.2008г. №10405000-19/2008. Протокол был вынесен в присутствии представителя ЗАО «Рестер» с разъяснением ему прав и обязанностей, установленных ст.ст.24.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 23.60, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, совершенном ЗАО «Рестер», направлены руководителю Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения протокола с участием представителя общества руководителем органа валютного контроля принято постановление от 25.03.2008 № 94-08/34 о привлечении ЗАО «Рестер» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. При рассмотрении материалов административного правонарушения представителю общества были разъяснены его права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ

Несогласие ЗАО «Рестер» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона.

Инструкцией Центрального банка России от 15.06.04 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» установлены единые правила оформления паспортов сделок, согласно которым, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в графе 9 раздела 3 паспорта сделки проставляется символ "Х".

Материалами дела подтверждается и заявителем признается, чтов графе 9 раздела 3 паспорта сделки №07050008/1000/0012/2/0 от 16.05.2007г. отсутствует символ «Х», проставление которого обязательно в случае ввоза заявителем на территорию Российской Федерации товара, указанного в разделе XVI ТН ВЭД.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения и, следовательно, действия Управления по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, правомерны.

Суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Неправильное заполнение одного из разделов паспорта сделки не повлияло на правильность уплаты таможенных платежей, своевременность представления банком отчетности об операциях резидентов по валютным операциям, а также на возможность осуществления банковского и таможенного контроля, совершено в форме неосторожности, не повлекло тяжких последствий.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание совершение правонарушения впервые и принятие обществом мер по устранению нарушения, суд считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить ЗАО «Рестер» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 25.03.2008г. № 94-08/34 о назначении административного наказания ЗАО «Рестер» признается судом незаконным и подлежит отмене в части назначения наказания по ч.6 ст.15.26 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Довод управления о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ к статьям КоАП РФ, предусматривающим формальные составы, не основан на нормах действующего законодательства, КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 КоАП РФ и не устанавливает конкретные нормы, к которым названная статья не может применяться.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2.9, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике № 94-08/34 от 25.03.2008г. признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания ЗАО «Рестер» по ч.6 ст.15.26 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

2. Объявить закрытому акционерному обществу «Рестер» г. Ижевск, ул. Песочная, 3, основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1021801170346, устное замечание на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3 . Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Н.Кудрявцев