Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Шумиловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Индустриального района города Ижевска от 25.02.2016 №64-2016, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) от 25.02.2016 № 64-2016.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 12.04.2016 в электронном виде. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из представленных по делу доказательств следует, что 25.01.2016 членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлен и зафиксирован актом осмотра территории открытый колодец на придомовой территории пл. 50 лет Октября, 3. Указанный колодец принадлежит ООО «УКС». В результате осмотра был выявлен факт нарушения благоустройства территории: в непосредственной близости от пешеходной дорожки, административным органом выявлено, что данный колодец не содержится в исправном состоянии –колодец открыт, не установлены ограждения, что является нарушением пункта 4.9.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства, Правила). По итогам проверки составлен акт осмотра территории (объекта) с фототаблицами к нему.

ООО «УКС» 15.01.2016 вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

25.01.2016 уполномоченным лицом административной комиссии по факту несоблюдения ООО «УКС» пункта 4.9.2 Правил благоустройства г. Ижевска в отсутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, направлена в адрес общества почтовым отправлением, которое получено 27.01.2016.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.1 Закона N 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», административным органом вынесено постановление 25.02.2016 №64-2016 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Состав в мотивировочной части не описан административный органом. При этом в резолютивной части постановления административным органом сделаны выводы о нарушении обществом норм Правил благоустройства №308, квалифицируемые по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.02.2016 указано, о нарушении обществом норм Правил благоустройства №308, квалифицируемые по ч.1 ст. 11.1 Закона №57-РЗ.

17.03.2016 административной комиссией Индустриального района города Ижевска вынесено определение об исправлении описки, допущенной в постановительной части постановления, без изменения его содержания.

Как следует из совокупности всех представленных доказательств нарушение выражено в несоблюдении требований по содержанию колодца в исправном состоянии.

Считая привлечение к ответственности незаконным, ООО «УКС» обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований общество указало, что неверную квалификацию административного правонарушения.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, надлежащую квалификацию правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным. Допущенная описка в постановлении исправлена, содержании данного постановления осталось без изменений. Кроме того в протоколе рассмотрения дела зафиксировано нарушение ч. 1 ст. 11.1 Закона от 13.10.2011 №57-РЗ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона № 57-РЗ нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе непринятие мер по устранению повреждений, разрушения коммуникационных колодцев или восстановлению крышек люков колодцев, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ)

Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Правилами благоустройства установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В силу пункта 4.1 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

На объектах благоустройства, за исключением указанных в подпунктах 1 - 9 п. 4.2 настоящих Правил лицами, ответственными за соблюдение настоящих Правил, являются физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами и обязанных обеспечить их выполнение самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (п. 4.2 Правил благоустройства).

Согласно пункта 4.9.2 Правил благоустройства владельцы подземных инженерных сетей и коммуникаций:

1) несут ответственность за содержание сетей и коммуникаций, в том числе колодцев, люков, крышек и коллекторов;

2) обеспечивают содержание в исправном состоянии сетей и коммуникаций, включая колодцы, люки, не допуская при этом отклонение крышки люка, колодца относительно уровня покрытия более 2 см;

3) обязаны осуществлять содержание сетей и коммуникаций таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и содержание в порядке участка дорожного покрытия на месте вывода объектов и элементов сетей, коммуникаций, в том числе крышек люков, колодцев;

4) обязаны в случае повреждения, разрушения или отсутствия крышки люков, колодцев незамедлительно огородить люк, колодец с поврежденной, разрушенной или отсутствующей крышкой и в течение шести часов восстановить;

5) обеспечивают ремонт элементов сетей и коммуникаций в границах разрушения дорожного покрытия;

6) осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков и их крышек на колодцах;

7) в течение суток обеспечивают ликвидацию последствий аварий, связанных с функционированием коммуникаций;

8) обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, в том числе осуществляют установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации.

Согласно письму Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от 06.04.2016 №02140101-34ДО сети отопления на участке где выявлено правонарушение на основании договора от 05.12.2007 № 518 сданы в аренду ООО «УКС», следовательно, ООО «УКС» является субъектом выявленного правонарушения, что заявителем не оспаривается.

Представленными по делу доказательствами, в том числе актами осмотра территории (объекта), фототаблицами, протоколом об административном правонарушении, подтвержден факт нарушения обществом п. 4.9.2 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308. Административной комиссией было установлен открытый колодец на придомовой территории пл. 50 лет Октября, 3, не установлены ограждения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Заявителем не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер по своевременному соблюдению требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, на территории муниципального образования «город Ижевск», а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. В деле отсутствуют доказательства того, что ООО «УКС» предпринимало действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

Таким образом, наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения составления протокола и рассмотрения дела.

Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст.11.1 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Размер штрафа соразмерен совершенному правонарушению.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В связи с этим юридически значимой в каждом конкретном случае становится должная реализация принципа правовой определенности с тем, чтобы исключить двусмысленность и противоречивость квалификации (вменения), чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и иные заинтересованные лица понимали, в силу какого закона и каких обстоятельств для нарушителя наступают определенные негативные правовые последствия. Только в таком случае задачи законодательства об административных правонарушениях и задачи производства по делам об административных правонарушениях (ст.ст. 1.2 и 24.1 КоАП РФ) можно считать решенными, а цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) - достигнутыми.

В рассматриваемом случае в мотивировочной части оспариваемого постановления изложены обстоятельства допущенного обществом правонарушения, квалифицированного административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.1 Закона №57-РЗ, а в резолютивной части этого постановления общество привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное несоответствие основания привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания признается судом не существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы ответчика о неверной квалификации административном правонарушении и ошибочной указании даты постановления в преамбуле заявления, подлежат отклонению. Анализ представленных документов позволяет установить, что в тексте постановления допущена опечатка, которая исправлена. Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия рассматривала материалы административного дела в коллегиальном составе, и пришла к выводу о нарушении ООО «УКС» административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района г. Ижевска от 25.02.2016 №64-2016 по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова