Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2016 № ТГ04-04/2015-69АР о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее - ООО «Единая УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 17.02.2016 № ТГ04-04/2015-69АР о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Удмуртское УФАС России поступило обращение некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (вх. № 6616 от 17.08.2015) о размещении недостоверной рекламы группы компаний «Единая УК» в газете «Лидер Почта» №30(637) от 31.07.2015.

По результатам рассмотрения заявления Удмуртским УФАС России по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО «Единая УК» возбуждено дело № ТГ 04-03/2015-148Р.

При рассмотрении дела Удмуртским УФАС России установлено следующее.

На странице 16 газеты «Лидер Почта» № 30(637) от 31.07.2015 размешалась следующая информация: «КАПРЕМОНТ многоквартирных домов Выбирайте нас! Жители домов, находящихся под управлением группы компаний «Единая УК», платят за капитальный ремонт на 18% меньше. Сайт: единаяук.рф 36-41-66».

Указанная информация, предназначенная для неопределенного круга лиц и содержащая сведения, привлекательные для потребителя и способствующие продвижению рекламируемых услуг на рынке по управлению многоквартирными домами, является рекламой.

В платежных документах, представленных ООО «Единая УК», размер взноса на капитальный ремонт для собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, составляет 6 рублей 70 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в месяц (здание без лифта), для собственника помещения в многоквартирном доме по адресу г. Ижевск, ул. Союзная, 139- 7 рублей 30 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в месяц (здание с лифтом), что соответствует минимальным размерам взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики на 2015 год, установленного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 № 187.

В платежных документах, представленных НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», размер взноса на капитальный ремонт для собственника помещения в многоквартирном доме (адреса скрыты, здания без лифта), составляет также 6 рублей 70 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в месяц.

Таким образом, размер взноса на капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и на счете регионального оператора, является одинаковым.

Удмуртским УФАС России сделан вывод о том, что указанные в рекламе сведения о том, что жители домов, находящихся под управлением группы компаний «Единая УК», платят за капитальный ремонт на 18% меньше, являются недостоверными, потребителям рекламы предоставлены не соответствующие действительности сведения о преимуществах предоставляемых услуг по сбору взносов на капитальный ремонт, так как минимальный размер взносов не может быть уменьшен управляющей компанией в одностороннем порядке на 18%.

Кроме того, указанная в рекламе информация о преимуществах собственников помещений в многоквартирных домах по оплате взноса на капитальный ремонт при выборе управляющей компании, входящий в группу компаний «Единая УК» искажается, поскольку отсутствует ее существенная часть об объекте сравнения, параметрах сравнения, размере выгоды, что вводит в заблуждение потребителя рекламы относительно того, за счет чего формируется экономия средств (18%).

Исходя из договора от 20.10.2014 № 69.1.11-02/1098 на размещение рекламы в еженедельнике «Лидер Почта», рекламодателем рассматриваемой рекламы, размещенной в номере 30 (637) от 31.07.2015 указанной газеты, является ООО «Единая УК».

Таким образом, ООО «Единая УК», являясь рекламодателем, нарушило требования п.12 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Решением Удмуртского УФАС России от 18.12.2015 №ТГ 04-03/2015-148Р реклама услуг группы компаний «Единая УК» по управлению многоквартирными домами г. Ижевска, размещенная в газете «Лидер Почта» № № 30 (637) от 31.07.2015, признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования п. 12 ч.3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, а ООО «Единая УК», являясь рекламодателем, признано нарушившим указанные требования Закона о рекламе. Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниям для возбуждения дела об административном правонарушении № ТГ 04-04/2015-69АР, составления 27.01.2016 протокола об административном правонарушении № ТГ 04-04/2015-69АР и вынесения 17.02.2016 постановления о наложении штрафа по делу № ТГ 04-04/2015-69АР об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, на общество наложен штраф в размере 100 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлением антимонопольного органа от 17.02.2016 № ТГ 04-04/2015-69АР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При этом указание в заявлении ООО «Единая УК» требования о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 17.02.2016 № ТГ04-04/2015-69А суд признает технической ошибкой, фактически заявитель оспаривает постановление от 17.02.2016 № ТГ04-04/2015-69АР, копия которого и представлена заявителем в материалы дела.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие вменяемого обществу события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. Понятие «плата за капитальный ремонт» включает в себя взнос на капитальный ремонт, комиссию банка, целевой взнос для возмещения расходов управляющей компании по содержанию спецсчета. Собственники помещений, находящихся под управлением группы компаний «Единая УК», переводят денежные средства в счет уплаты взносов за капитальный ремонт на специальные расчетные счета ООО «РРЦ», минуя взимание комиссии других организаций с граждан. Спорная реклама носит информационный характер, поэтому требование о наличие в ней существенной информация об объекте рекламы не применимо.

Ответчик в отзыве указал, что оспариваемое постановление соответствует нормам законодательства Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов заявителя, является законным и обоснованным, а доводы заявителя не подлежат применению.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п.12 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Согласно ч. 7 ст. 5 указанного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствий с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федераций плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствий с ч.3, 3.1 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте осуществляется по согласованию с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации

Согласно п. 1 ч. 4 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 № 187 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики на 2015 год и составляет 6 рублей 70 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в месяц для зданий без лифта 7-этажных и ниже, 7 рублей 30 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в месяц для зданий с лифтом 5-этажных и выше.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что реклама, являющаяся предметом рассмотрения дела, содержала указание о том, что жители домов, находящихся под управлением группы компаний «Единая УК» платят за капитальный ремонт на 18% меньше.

При этом данное содержание рекламы является недостоверным ввиду того, что потребителям рекламы предоставлены не соответствующие действительности сведения о преимуществах предоставляемых услуг по сбору взносов на капитальный ремонт, так как минимальный размер взносов на капитальный ремонт не может быть уменьшен управляющей компанией в одностороннем порядке на 18%. Также информация о преимуществах собственников помещений в многоквартирных домах по оплате взноса на капитальный ремонт при выборе управляющей компании, входящей в Группу компаний «Единая УК», искажается в связи с отсутствием существенной информации об объекте рекламирования, что вводит в заблуждение потребителя рекламы относительно того, за счет чего формируется экономия средств.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя, как рекламораспространителя, имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению законодательства о рекламе, а также о наличии объективных причин, препятствовавших его соблюдению, в материалы дела не представлено. Доказательства отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства о рекламе также не представлены.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО «Единая УК» имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Законный представитель заявителя надлежащим образом уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа назначен в минимальном размере. При этом заявителем не указаны доводы о снижении назначенного размера штрафа ниже минимального и не представлены соответствующие доказательства в обоснование таких доводов.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что понятие «плата за капитальный ремонт» включает в себя взнос на капитальный ремонт, комиссию банка, целевой взнос для возмещения расходов управляющей компании по содержанию спецсчета. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. При этом, в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует понятие «плата за капитальный ремонт». В нормативных правовых актах Российской Федерации понятие «плата за капитальный ремонт» также отсутствует, поэтому для потребителей рекламируемой услуги требовалось разъяснение того, какие платежи входят в состав указанной платы.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что отсутствует необходимость указания в спорной рекламе существенной информации об объекте рекламы со ссылкой на информационный характер такой рекламы. Исходя из понятия рекламы, указанного в п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама не может носить информационный характер, так как она направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, а также его продвижению на рынке. Объектом рекламирования спорной рекламы является услуга Группы компаний «Единая УК» по управлению многоквартирными домами. Для привлечения внимания потребителей рекламы к объекту рекламирования заявителем указаны преимущества по оплате взноса на капитальный ремонт, которые получат потребители рекламы, воспользовавшись услугами группы компаний «Единая УК». Информация о таких преимуществах собственников помещений в многоквартирных домах при выборе управляющей компании, входящей в группу компаний «Единая УК», искажается, поскольку отсутствует существенная информация об объекте рекламы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 17.02.2016 № ТГ4-04/2015-69АР о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» г.Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Коковихина Т.С.