Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» в лице Можгинского филиала, гор. Можга к ОГИБДД МО МВД России «Можгинский», гор. Можга

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

ОАО «Удмуртавтотранс» в лице Можгинского филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 27.12.2012 № 18ВА 0002068, в соответствии с которым Можгинский филиал ОАО «Удмуртавтотранс» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2013 года производство по делу А71-305/2013 было прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года № 17 АП-4063/2013-Аку определения суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Определением от 15.07.2013 заявление принято к производству и в соответствии со ст. 226-228 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» по результатам административного расследования в отношении водителя ФИО1 вынесло постановление от 17.12.2012, за нарушение правил дорожного движения, выразившихся в управлении транспортным средством будучи лишенным права управления, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ .

ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» вынесено постановление от 27.12.2012 № 18ВА 0002068 о привлечении Можгинского филиала ОАО «Удмуртавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. Согласно постановлению юридическое лицо допустило к управлению транспортное средство марки БОГДАН, гос. номер КА 084/18, ФИО1, не имеющего права управления, лишенного права управления 06.04.2012 на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель не согласился с привлечением его к административной ответственности и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В основание требований по заявлению акционерное общество указало, что доказательства его вины в оспариваемом постановлении не приведены. ФИО1 неоднократно менял свои показания, должностным лицом ГИБДД не приняты во внимание показания ФИО1 о том, что, находясь в тяжелой жизненной ситуации, он приобрел подложные документы на управление транспортным средством в гор. Набережные Челны и предъявлял их ответственным лицам, в том числе ответственным за выпуск транспорта ОАО «Удмуртавтотранс».

ГИБДД требования заявителя не признала, в возражения по заявлению указала, что в своем первоначальном объяснении от 19.12.2012 ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение при выпуске на маршрут диспетчеры и контролеры ОТК у него не требовали, ФИО1 изменил показания после того, как привлекли к ответственности юридическое лицо Можгинский филиал ОАО «Удмуртавтотранс».

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, представленные в письменном виде, по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу абз. 2, 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо. В оспариваемом постановлении указано, что оно вынесено в отношении Можгинского филиала ОАО «Удмуртавтотранс», в качестве руководителя (законного представителя) указан ФИО2 (по всей видимости, директор филиала), в то же время законным представителем ОАО «Удмуртавтотранс» является генеральный директор общества ФИО3

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеназванных норм ОГИБДД в материалы дела не представлен протокол об административном правонарушении, доказательства уведомления законного представителя общества о составлении протокола и о рассмотрении дела, в оспариваемом постановлении не приведены обстоятельства, подтверждающие вину юридического лица в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить, признать незаконным и отменить постановления ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 27.12.2012 № 18ВА 0002068 о привлечении Можгинского филиал ОАО «Удмуртавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н. Кудрявцев