Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Завьяловское» с. Завьялово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.03.2013 № СЮ 05-04/2013-4А

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.01.2013, Повышев А.Н. по доверенности от 22.01.2013;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2013; ФИО3 по доверенности от 15.01.2013.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Завьяловское» (далее – МУП «Завьяловское», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, антимонопольный орган, ответчик) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.03.2013 № СЮ 05-04/2013-4А.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях от 20.06.2013 (л.д.20-22, 82-83).

Из представленных по делу доказательств, следует, что 16.05.2012 в УФАС по УР поступило заявление ФИО4 на действия МУП «Завьяловское», выразившиеся в необоснованном завышении платы за водоснабжение.

Из заявления ФИО4 следовало, что приборы учета водопотребления у него отсутствуют. Расчет и оплата потребленного ресурса осуществляется по действующим в муниципальном образовании нормативам с применением тарифа, установленного РЭК по УР. Приказом №20 МУП «Завьяловское» самопроизвольно утверждены нормы потребления воды по летнему (временному) водопроводу.

Комиссией УФАС по УР было установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения и очистки сточных вод.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Постановлением РЭК УР от 18.11.2011 № 16/26 МУП «Завьяловское» установлен тариф на отпускаемую холодную воду в размере:

- с 01.01.2012г. по 30.06.2012 - 17,20 руб/куб.м.;

- с 01.07.2012г. по 31.08.2012 – 18,23 руб/куб.м.;

- с 01.09.2012г. по 31.12.2012 – 18,92 руб/ куб.м.

Пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением главы Администрации Завьяловского района от 09.08.2004 №881 утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг (л.д.58-59). Согласно постановлению норматив на поливку газонов, цветников и огородов составляет 5 л/кв.м., поливочный сезон по Завьяловскому району длится 55 дней.

Таким образом, стоимость услуг на полив должна складываться следующим образом: произведение нормы потребления на площадь полива, умноженное на количество дней и тариф.

Приказом №20 от 03.04.2012 МУП «Завьяловское» утвердило норматив потребления воды по летнему водопроводу (временному) для граждан, проживающих на территории МО «Завьяловское» на период с 15.05.2012 по 30.09.2012. Согласно приложению к приказу №20 от 03.04.2012 площадь полива самопроизвольно установлена в размере 3 сотки.

Из расчета следует, что стоимость полива составляет 5*300*55=82 500 л, переводим данное значение в куб.м, что составляет 82,5 куб.м, умножаем на тариф 82,5 куб.м*17,20 руб./куб.м = 1419 руб., однако в приложении к приказу № 20 от 03.04.2012 указана сумма 1462,26 руб., что на 43,26 руб. больше.

Стоимость водоснабжения на хозяйственно - бытовые нужды рассчитывается следующим образом: норматив потребления на человека в сутки умножается на количество дней и на действующий тариф: (3/30)* 138* 17,20 = 237,36 руб.

Таким образом, рассчитанную стоимость водоснабжения на хозяйственно - бытовые нужды, в соответствии с нормами потребления, утвержденными МУП «Завьяловское» необходимо умножить на два: 237,36 руб. * 2 = 474,72 руб., однако в приложении к приказу № 20 от 03.04.2012 указана сумма 497,82 руб., что на 23,1 руб. больше.

Данным же приложением к приказу №20 от 03.04.2012 приведен расчет сумм, предъявляемых гражданам. Общая стоимость услуг по договору складывается из суммы затрат на полив и хозяйственно-бытовые нужды, т.е. 1419 руб. + 497,82 руб. = 1 893,72 руб., тогда как в приложении к приказу № 20 от 03.04.2012 общая стоимость указана в размере 1960,08 руб. что также на 66,36 руб. больше.

Кроме того, в соответствии с приказом МУП «Завьяловское» №20 от 03.04.2012 стоимость потребления воды по летнему водопроводу установлена: без прописки - 1900 руб.; водоснабжение в летний период по прописке - 1400 руб.

Также МУП «Завьяловское» самостоятельно установило, что в среднем в одном доме проживают два человека (при этом документы о количестве проживающих во всех домах отсутствуют), а период потребления составляет 138 дней.

Из материалов дела и пояснения заявителя следует, что МУП «Завьяловское» самопроизвольно округлило полученные значения до:

- водоснабжение в летний период без прописки - 1900 руб.

- водоснабжение в летний период по прописке - 1400 руб.

При этом, МУП «Завьяловское» ссылается на то, что граждане, проживающие на территории поселка по прописке, оплачивают 1400 руб. в данную стоимость входят услуги по водоснабжению на полив. Вода на хозяйственно - бытовые нужды оплачивается отдельно, в зависимости количества прописанных человек. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена дифференциация платы за услуги водоснабжения в зависимости от регистрации гражданина по месту жительства.

УФАС по УР пришло к выводу о том, что МУП «Завьяловское» МУП «Завьяловское» в нарушение требований ч. 2 ст. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в отсутствие полномочий на утверждение тарифов, самостоятельно приказом от 03.04.2012 №20 утвердило нормы потребления и стоимость услуг по водоснабжению по летнему (временному) водопроводу. При этом, предприятием произвольно установлен временной интервал пользования услугой и объем её потребления, в части водоснабжения на хозяйственно - бытовые нужды, а также площадь полива, в части водоснабжения на полив газонов и теплиц. Действия МУП «Завьяловское», выразившиеся в применении в расчетах с гражданами, проживающими в деревне Новое Мартьяново, за услуги водоснабжения цены рассчитанной с нарушением требований ч. 2 ст. 1 и п.4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части совершения действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Указанные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Кроме того, при проведении в рамках дела перерасчета, утвержденных приказом МУП «Завьяловское» от 03.04.2012 №20 стоимости услуг водоснабжения установлено, что итоговая сумма, рассчитанная предприятием, завышена на 66, 36 руб.

Также, было установлено, что в соответствии с приказом МУП «Завьяловское» от 03.04.2012 №20 стоимость оказанных услуг рассчитывалась за период с 15.05.2012 по 31.09.2012г. с применением тарифа 17,20 руб. за 1 куб.м.

В соответствии с Постановлением РЭК УР от 18.11.2011 № 16/26 с 01.07.2012 по 31.08.2012 тариф увеличился до 18,23 руб./куб.м., а с 01.09.2012 до 18,92 руб./куб.м.

Таким образом, МУП «Завьяловское», производя расчеты с 01.07.2012, применяло тариф, утративший силу.

Также, при рассмотрении дела № ММ 05-03/2012-41 Комиссией УФАС по УР был рассмотрен договор №5.1/-12 предоставления услуг по водоснабжению через временный (летний) водопровод от 02.05.2012, заключенный между ФИО5 и МУП «Завьяловское».

Как следует из заявления, прибор учета у гражданина ФИО5. отсутствует. Согласно п. 4.4 договора при отсутствии прибора учета воды абонент производит оплату по утвержденным нормативам в размере 1900 руб.

Согласно договору № 5.1/12 от 02.05.2012 предоставления услуг по водоснабжению, заключенному МУП «Завьяловское» с гражданином ФИО4 площадь его участка составляет 250 кв.м.

Исходя из этого, стоимость полива составляет: 5*250*55=68 750 л., переводим данное значение в м3, что составляет 68,75 м3, умножаем на тариф 68,75м* 17,20 руб./м3 =1 182,50 руб.

Таким образом, установив п. 4.4 договора оплату в размере 1900 руб. МУП «Завьяловское» нарушило требования ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

19.07.2012 УФАС по УР вынесено решение по делу № ММ 05-03/2012-41 о признании МУП «Завьяловское» субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в силу Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», о признании МУП «Завьяловское» нарушившим п.10 ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции» в части осуществления действий занимающих доминирующее положение хозяйствующим субъектом, выразившихся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. На основании указанного решения материалы дела в отношении МУП «Завьяловское» были переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по УР для возбуждения производства по ст.14.31 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

19.07.2012 МУП «Завьяловское» выдано предписание о недопущении нарушения антимонопольного законодательства, совершить действия по внесению в приказ МУП «Завьяловское» №20 от 03.04.2012 изменений в части приведения его в соответствии с постановлением РЭК УР от 18.11.2011 №16/26 и постановлением главы Администрации Завьяловского района от 09.08.2004 №881. Указанное предписание заявителем исполнено, нарушения устранены.

08.02.2013 УФАС по УР в присутствии законного представителя МУП «Завьяловское» - Повышева А.Н. по доверенности от 13.01.2013, в отношении МУП «Завьяловское» составлен протокол №СЮ 05-04/2013-4А об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ (л.д.43-46).

Определением УФАС по УР №СЮ 05-04/2013-4А от 11.02.2013 было назначено дело в отношении МУП «Завьяловское» об административном правонарушении на 19.02.2013.

Определениями УФАС по УР от 19.02.2013 рассмотрение дела №СЮ 05-04/2013-4А было отложено на 19.03.2013, срок рассмотрения дела №СЮ 05-04/2013-4А был продлен на один месяц до 25.03.2013.

19.03.2013 УФАС по УР в присутствии законного представителя директора МУП «Завьяловское» - ФИО6, защитника - Повышева А.Н. по доверенности от 13.01.2013, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2013-4А о наложении штрафа в размере 141 645,10 руб. за нарушение ч.2 ст.14.31 КоАП РФ (л.д.26-29).

Считая постановление № СЮ 05-04/2013-4А от 19.03.2013 незаконным, МУП «Завьяловское» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с указанным заявлением.

В обоснование требований заявитель указал на то, что приказом № 20 МУП «Завьяловское» от 03.04.2012 нормы потребления воды по летнему (временному) водопроводу не утверждены, а приняты за основу утвержденные нормативы Постановления № 881 Главы администрации Завьяловского района от 09.08.2004 «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг». Жители, пользующиеся временным водопроводом, не зарегистрированные в данном жилье, обязаны предоставить письменно заявку о потреблении воды на количество человек, пользующихся водопроводом, либо установить счетчик воды. МУП «Завьяловское», исходя из интересов населения, в расчете устанавливало, что семья состоит минимум из двух человек. Не признается монопольно низкой цена товара в случае, если она установлена субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного в соответствии с законодательством Российской Федерации. В расчетах УФАС РФ по УР указаны применение одного тарифа 17,20 руб. за весь период, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, расчет стоимости водоснабжения на хозяйственно - бытовые нужды произведен антимонопольным органом неправильно.

УФАС по УР отклонил доводы заявителя на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление, указал на то, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.03.2013 № СЮ 05-04/2013-4А является законным и обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушении, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 39 Закона о защите конкуренции).

Для исследования обоснованности выводов антимонопольного органа в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта совершения хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в ч. 3 и 6 настоящей статьи случаев.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, злоупотребляющий данным положением, совершающий запрещенные действия, влекущие негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как следует из материалов дела, МУП «Завьяловское» осуществляет деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованной системы коммунальной инфраструктуры деревни Новое Мартьяново, в силу чего является субъектом естественной монополии, на которого распространяются ограничения, установленные ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, является совершение незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Объектом правонарушения являются отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, охраняемые антимонопольным законодательством, запрещающие злоупотребление доминирующим положением.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, может являться хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, нарушение МУП «Завьяловское» положений п.10 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением, в части совершения недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, по применению в расчетах с гражданами, проживающими в деревне Новое Мартьяново за услуги водоснабжения цены рассчитанной с нарушением требований ч. 2 ст. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», результатом которых явилось нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В нарушение требований ч. 2 ст. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в отсутствие полномочий на утверждение тарифов, самостоятельно приказом от 03.04.2012 №20 МУП «Завьяловское» утвердило нормы потребления и стоимость услуг по водоснабжению по летнему (временному) водопроводу. При этом, предприятием произвольно установлен временной интервал пользования услугой и объем ее потребления, в части водоснабжения на хозяйственно – бытовые нужды, а также площадь полива в части водоснабжения на полив газонов и теплиц.

Способ совершения правонарушения - издание приказа МУП «Завьяловское» от 03.04.2012 № 20 «Об утверждении нормативов потребления воды по летнему водопроводу (временному) для граждан, проживающих на территории МО «Завьяловское» на период с 15 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г. и заключение МУП «Завьяловское» договора №5.1/12 от 02.05.2012 о предоставлении услуг по водоснабжению через временный (летний) водопровод с нарушением установленного нормативными актами Российской Федерации ценообразования:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалах дела доказательства суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

У заявителя имелась возможность для соблюдения положений п. 10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие в действиях МУП «Завьяловское» состава состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.31 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

МУП «Завьяловское» в обоснование требований ссылается на то, что приказом № 20 МУП «Завьяловское» от 03.04.2012 нормы потребления воды по летнему (временному) водопроводу не утверждены, а приняты за основу утвержденные нормативы Постановления № 881 Главы администрации Завьяловского района от 09.08.2004 «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг».

Указанный довод заявителя судом отклоняется.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 4 Закона N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики, утвержденного Указом Президента Удмуртской Республики от 19 февраля 2010 г. №24 (в ред. Указа Президента УР от 22.07.2011 №134) РЭК Удмуртской Республики является органом исполнительной власти Удмуртской Республики, обеспечивающим проведение государственной политики цен в Удмуртской Республике в пределах полномочий, предусмотренных законодательством и настоящим Положением.

РЭК Удмуртской Республики участвует в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

- с 01.01.2012г. по 30.06.2012 - 17,20 руб/куб.м.;

- с 01.07.2012г. по 31.08.2012 – 18,23 руб/куб.м.;

- с 01.09.2012г. по 31.12.2012 – 18,92 руб/ куб.м.

МУП «Завьяловское» в нарушение требований ч. 2 ст. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в отсутствие полномочий на утверждение тарифов, самостоятельно приказом от 03.04.2012 №20 утвердило нормы потребления и стоимость услуг по водоснабжению по летнему (временному) водопроводу. При этом, предприятием произвольно установлен временной интервал пользования услугой и объем ее потребления, в части водоснабжения на хозяйственно – бытовые нужды, а также площадь полива в части водоснабжения на полив газонов и теплиц.

Ссылки заявителя на то, что жители, пользующиеся временным водопроводом, не зарегистрированные в данном жилье, обязаны предоставить письменно заявку о потреблении воды на количество человек, пользующихся водопроводом, а расчетом установлено, что семья состоит из двух человек, являются необоснованными.

Постановлением РЭК УР от 18.11.2011 № 16/26 не предусмотрена возможность дифференцировать тариф исходя из факта регистрации гражданина по месту жительства. Кроме того, заявителем не представлены доказательства о количестве лиц, пользующихся водой для хозяйственно-бытовых нужд. Неправомерное утверждение нормы потребления и стоимость услуг по водоснабжению, а также включение в договор № 5.1/-12 предоставления услуг по водоснабжению через временный (летний) водопровод от 02.05.2012, условия, нарушающего порядок ценообразования, свидетельствует о нарушении заявителем требований п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом неверно произведен расчет стоимости водоснабжения на хозяйственно - бытовые нужды, не влияют на квалификацию и размер наказания, поскольку сам факт применения в расчетах с гражданами, проживающими в деревне Новое Мартьяново, за услуги водоснабжения цены рассчитанной с нарушением требований ч. 2 ст. 1 и п.4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и п. 15 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», подтвержден материалами дела. Техническая ошибка, допущенная антимонопольным органом в расчете стоимости водоснабжения, не может повлиять на правильность выводов УФАС по УР о совершении МУП «Завьяловское» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и не может служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №СЮ 05-04/2013-4А от 08.02.2013 составлен в присутствии законного представителя МУП «Завьяловское» - Повышева А.Н. по доверенности от 13.01.2013. Копия протокола получена представителю общества 08.02.2013, о чем имеется отметка в протоколе (л.д.43-46).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие также извещено надлежащим образом (л.д.34-37).

19.03.2013 УФАС по УР УФАС по УР в присутствии законного представителя, директора МУП «Завьяловское» - ФИО6, защитника - Повышева А.Н. по доверенности от 13.01.2013, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2013-4А о наложении штрафа в размере 141 645,10 руб. за нарушение ч.2 ст.14.31 КоАП РФ (л.д.26-29).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом имущественного и финансового положения правонарушителя, а также смягчающих обстоятельств, о чем указано на стр.7 оспариваемого постановления и представленного расчета административного штрафа (л.д. 88).

Оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождении общества от административной ответственности, не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, приходит к выводу о том, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Действие, выразившееся в нарушении антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31. КоАП РФ, не может быть рассмотрено как малозначительное, поскольку МУП «Завьяловское» совершило противоправные действия, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением - нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела в части оспаривания постановления от 19.03.2013 № СЮ 05-04/2013-4А судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявления МУП «Завьяловское» следует отказать полностью.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.03.2013 № СЮ 05-04/2013-4А, вынесенного в отношении Муниципального унитарного предприятия «Завьяловское» с. Завьялово, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина