Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Ижевск», г. Ижевск (далее ООО «КЦ «Ижевск», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения № 05-11-02/002 от 30.01.2008 г. и требования № 3281 от 02.04.2008 г.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, его представители в обоснование требований изложили доводы, указанные в заявлении.

Ответчик возражал против требований, в удовлетворении заявления просил отказать. В обоснование возражений привел доводы, изложенные в оспариваемом решении (т. 1 л.д. 98-176), отзыве (т. 4 л.д.6-31), письменных пояснениях от 04.09.2008 г..

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил.

ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска проведена выездная налоговая проверка ООО «КЦ «Ижевск», выборочным методом проверки представленных документов по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006 г., налога на прибыль за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., налога на имущество организаций за период с 01.-1.2004 г. по 31.12.2005 г., единого социального налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., транспортного налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По материалам проверки налоговым органом составлен акт № 05-11-01/076 от 09.11.2008 г. (т.1 л.д. 40-97). На акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 18.12.2007 г. № 05-11-02/094 «о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», с учетом результатов их проведения 30.01.2008 г. принято решение № 05-11-02/002 «О привлечении ООО «КЦ «Ижевск» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику, доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 73 412 534,05 руб., пени в сумме 21 489 390,42 руб., налог на прибыль в сумме 63 509 311,24 руб., пени в сумме 19 371 022, 89 руб., начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 руб. 03 коп. Общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафов в общей сумме 25 995 136, 22 руб.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции о злоупотреблении правом и недобросовестности налогоплательщика, при включении в состав расходов необоснованных и документально не подтвержденных затрат по поставщикам ТМЦ (услуг) ООО «Маркет-Трейд» и ООО «Ритэк» и приятию к вычету (возмещению) налога на добавленную стоимость при отсутствии документов, подтверждающих оказание услуг и оплату этих товаров (работ, услуг) указанным поставщикам, а установленные проверкой обстоятельства, в совокупности, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, злоупотреблении им правом, представленным ст. 176 НК РФ, направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

В адрес заявителя МРИ ФНС № 9 по УР на основании решения № 05-11-02/002 от 30.01.2008 г. выставлено требование № 3281 от 02.04.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа № 05-11-02/002 от 30.01.2008 г. и требованием № 3281 от 02.04.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование своих требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Обществом обоснованно и с соблюдением условий, установленных НК РФ, отнесен к налоговым вычетам НДС и включены в состав расходов по налогу на прибыль суммы, уплаченные за приобретенные товары (работы, услуги) ООО «Маркет-Трейд» и ООО «Ритэк».

По мнению заявителя, выводы налогового органа, на основании которых обществу доначислены налоги, пени, штрафы не состоятельны. В части налога на прибыль обществом в ходе проведения проверки были представлены необходимые доказательства соблюдения всех условий предусмотренных ст. 252 НК РФ для отнесения затрат на приобретение товаров и услуг у поставщиков ООО «Маркет-Трейд» и ООО «Ритэк» в расходы. В части взаимоотношений с ООО «Ритэк» по оказанным маркетинговым услугам в 2004-2005 г.г. заявитель указал, что на момент заключения договоров и исполнения обязательств спорные поставщики были действующими организациями, о чем в том числе свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ. Положенные в основу решения показания свидетелей, полученные во время проверки, не могут однозначно указывать на необоснованное получение налоговой выгоды налогоплательщиком при предоставлении им предусмотренных законом относимых и допустимых доказательств противоположного, а именно учетных первичных документов, подтверждающих осуществление соответствующих сделок. Не состоятельна ссылка налогового органа, в обоснование отсутствия документального подтверждения хозяйственных операций, на то, что акты носят обезличенный характер, так как акт выполненных работ является окончательным документом и отражает свершившийся факт, тогда как содержание хозяйственной операции может отражаться в иных документах, таких как отчет, о проделанной работе и итоговый отчет, указанные документы были представлены налоговому органу. Вывод инспекции о том, что оказанные ООО «Ритэк» услуги не оказывались, так как у данного поставщика не было работников. Консультационные и маркетинговые услуги ООО «Ритэк» имело возможность оказывать путем заключения договоров со сторонними организациями, что соответствует условиям заключенного договора.

В части взаимоотношений с ООО «Маркет Трейд» и ООО «Ритэк» по договорам поставки ТМЦ. Заявитель указал, что обществом во время проведения проверки представлены все необходимые документы, подтверждающие факт постановки товаров (работ, услуг) на учет и факт использования их в производственной деятельности.

По факту отсутствия товарно-транспортных накладных, заявитель указал, что перевозка продукции осуществлялась самими поставщиками, заявитель же осуществлял операции по купле-продаже товаров, следовательно, первичными документами для него являются товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Доказательств наличия в действиях ООО «КЦ «Ижевск» признаков недобросовестности, получения необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. № 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 г. № 53 предусмотрено, что если налоговым органом не будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффелированности налогоплательщика с контрагентом, налоговая выгода не может быть признана необоснованной.

В части налога на добавленную стоимость заявитель привел доводы аналогичные доводам, изложенным в отношении налога на прибыль, а так же указал, что им соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171,172 НК РФ для применения налоговых вычетов, счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты установленные ст. 169 НК РФ.

Доводов в части начисления оспариваемом в полном объеме решения налогового органа пени по НДФЛ в сумме 20,03 руб. заявителем не изложено.

Возражая против заявленных требований, налоговый орган в отзыве на заявление, письменных пояснениях указал на следующие обстоятельства.

Обстоятельства установленные в ходе налоговой проверки в совокупности свидетельствуют о том, что целью заявителя по взаимоотношениям с поставщиками: ООО «Маркет-Трейд» и ООО «Ритэк» было получение необоснованной налоговой выгоды.

Расходы по хозяйственным операциям с указанными поставщиками не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, документально не подтверждены и не обоснованы. Представленные налогоплательщиком документы в подтверждение налоговых вычетов содержат недостоверную информацию. Счета-фактуры указанных поставщиков содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Факты реального приобретения товара и уплаты НДС в составе стоимости товара налогоплательщиком не подтверждены. Первичные документы оформлены с нарушением установленного порядка предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и, следовательно, не являются первичными документами, подтверждающими поставку товаров (работ, услуг) и их оплату.

Товарно-транспортные накладные, предназначенные для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, являющиеся документом, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции и затраты по перевозке, у налогоплательщика отсутствуют.

Факт отсутствия реального приобретения заявителем товаров и услуг у спорных поставщиков и понесения заявителем расходов в связи с их приобретением, подтверждается так же показаниями свидетелей, встречными проверками.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

1. В силу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ООО «КЦ «Ижевск», г. Ижевск является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (определение от 15.02.2005г. № 93-О) в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

По смыслу ст. 17 Конституции Российской Федерации на конституционном уровне содержится запрет на злоупотребление субъективными правами в любой сфере общественной жизни. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г. № 138-О суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

С учетом требований ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» основанием для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, по реальным хозяйственным операциям и сделкам. Первичные учетные документы должны содержать достоверную информацию и следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что в части отказа в налоговых вычетах по НДС, исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль стоимости товара и услуг по хозяйственным операциям с контрагентами – ООО «Маркет-Трейд» и ООО «Ритэк», решение принято налоговым органом обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд считает, что представленные документы не содержат всех законодательно установленных реквизитов, содержат недостоверные сведения, заполнены с нарушением норм действующего законодательства, действия заявителя носят недобросовестный характер, свидетельствуют о злоупотреблении правами и не подлежат судебной защите.

По налогу на добавленную стоимость.

Счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, составлены с нарушением требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ. В ходе проведения встречных проверок налоговым органом установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, содержат недостоверную информацию. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Как следует из материалов дела ООО «КЦ «Ижевск» в проверяемый период возместило НДС из бюджета по счетам-фактурам, выставленным организациями-поставщиками: ООО «Ритэк» ИНН <***> в сумме 21 065 999,05 руб., ООО «Маркет-Трейд» ИНН <***> в сумме 51 613 034,77 руб., что заявителем не оспаривается.

Между ООО «КЦ «Ижевск» и указанными поставщиками заключены договоры: с ООО «Ритэк» договоры поставки товарно-материальных ценностей от 01.02.2005 № 010205/4, от 03.02.2005 № 0030205/1, от 25.03.2005 № 250305/1, от 03.10.2005 г. № 031005/1, заключено дополнительное соглашение к договору № 030205/1 от 03.02.2005 г. на оказание услуг по доставке товара и заключен договор № 180405/3 от 18.04.2005 г. на оказание информационно-консультационных услуг, по указанным договорам в 2005-2006 г.г. ООО «КЦ «Ижевск» приобрело товары, услуги на сумму 142 907 828, 67 руб. в том числе НДС 21 799 499, 28 руб.; с ООО «Маркет-Трейд» договоры купли-продажи № 011104/1 от 01.11.2004 г., № 021104 от 02.11.2004 г., № 141204 от 14.12.2004 г. по указанным договорам в 2004-2006 г.г. ООО «КЦ «Ижевск» приобрело товары на сумму 338 352 115, 91 руб. в том числе НДС 51 613 034, 77 руб. Поставщиками в адрес заявителя выставлены счета-фактуры, товарные накладные. Оплата за товарно-материальные ценности, транспортные услуги информационно-консультационные услуги производилась по расчетному счету, векселями СБ РФ, зачетом встречных однородных обязательств.

Все первичные документы представленные заявителем в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе счета-фактуры, полученные ООО «КЦ «Ижевск» со стороны ООО «Маркет-Трейд», подписаны руководителем и главным бухгалтером ФИО5, со стороны ООО «Ритэк» подписаны руководителем и главным бухгалтером ФИО6, некоторые счета-фактуры от имени обоих поставщиков подписаны главным бухгалтером ФИО7 ( т. 17, 20).

В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска был направлен запрос от 04.04.2007 г. № 3833 дсп в Межрайонную ИФНС России № 9 по УР по вопросу проведения встречной проверки ООО «Ритэк» ИНН <***>.

Письмом от 06.04.2007 № 12/3902 дсп Межрайонная ИФНС России N 9 по УР сообщила, что ООО «Ритэк» ИНН <***> реорганизовалась в форме слияния в ООО «Альянс» ИНН <***>, которое состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска с 21.03.2006 г.

Согласно учетным документам учредителями ООО «Альянс» являются физические лица: ФИО8 (ИНН <***>, паспорт серии <...>. выдан Индустриальным РОВД г. Ижевска 24.02.2000, прописан по адресу: 426034, <...>); ФИО6 (паспорт серии <...> выдан Индустриальным РОВД г. Перми 09.02.2000, прописан по адресу: 614036, <...>); ФИО9 (ИНН <***>, паспорт серии <...> выдан Индустриальным РОВД г. Ижевска 27.06.2003, прописан по адресу: 426001, <...>).

В адреса: ООО «Альянс» ИНН <***> <...>; учредителя ООО «Альянс» ФИО10; учредителя и директора ФИО9 налоговым органом были выставлены требования о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения ООО «КЦ «Ижевск» с ООО «Ритэк».

Требование, направленное в адрес организации ООО «Альянс» (<...> вернулось с отметкой почты «нет организации». Требование, направленное учредителю ФИО9 по адресу проживания <...>, вернулось с отметкой почты «адресат выбыл».

На требование в адрес учредителя ФИО10 получен ответ, что он не является, и никогда не являлся учредителем ООО «Альянс». Документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности таких организаций, как: ООО «Ритэк», ООО «Альянс», ООО «КЦ «Ижевск» не имеет, никогда не видел и не подписывал. Эти фирмы ему не известны. В связи с этим запрашиваемые документы и информацию, связанную с деятельностью указанных выше организаций, представить не имеет возможности. Также сообщил, что в 2001 году паспорт, выданный Индустриальным РОВД г. Ижевска, был утерян.

Также был направлен запрос о предоставлении информации в ОВД Индустриального района г. Перми № 00-11-06/07936 от 19.04.2007 с просьбой оказать содействие в получении информации о ФИО6, паспорт серия <...>, выдан ОВД Индустриального района г. Перми, 09.02.2000, прописанного по адресу: РФ, <...>.

На данный запрос Отдел УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми сообщил, что гр. ФИО6 не документировался, по данным ОАБ в прописке не значится. Паспорт серии <...> от 09.02.2000 ими не выдавался (т.14).

Таким образом, ФИО6 является не установленным лицом.

Согласно представленному в материалы дела Решению АС УР от 01.08.2006 оформленный на имя ФИО6 паспорт серии <...>, выданный ОВД Индустриального района г. Перми 09.02.2000, и представленный для государственной регистрации юридического лица ООО «Ритэк» является недействительным, содержит недостоверные сведения. Адрес место проживания ФИО6 (<...>) является фиктивным, так как в указанном доме квартира под номером 58 отсутствует. Регистрация юридического лица произведена по документам, содержащим недостоверные, ложные сведения об учредителе, следовательно, не может служить основанием для государственной регистрации данного юридического лица. ( т. 19)

Кроме того, установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах и адресу постоянно действующего исполнительного органа: <...>, ООО «Ритэк» не находится.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике 14.11.2005 в присутствии понятых проведен осмотр помещения по адресу <...>. В результате осмотра установлено, что по данному адресу ООО «Ритэк» не располагается, и не располагался в прошлом времени. Почтовый адрес – Ленина, 38 данной организации не предоставлялся. Каких-либо сведений председателю Совета ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (пользователь помещения) и коменданту об ООО «Ритэк» ничего неизвестно. Вывески на здании и в самом здании с наименованием ООО «Ритэк» никогда не было ( т. 19).

В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска был направлен запрос от 05.04.2007г. № 3891 ДСП@ в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по вопросу проведения встречной проверки по вопросу взаимоотношений ООО «КЦ «Ижевск» с ООО «Маркет-Трейд». На данный запрос представлена информация ООО «Маркет-Трейд» состоит на учете в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода с 20.03.2006 года. Дата создания организации 26.10.2004 года. Юридический адрес: 603005, Россия, <...>. Учредителем и руководителем организации является ФИО5 (<...>; паспорт серии <...> выдан 02.08.1999 ОВД «Академический г. Москвы). Основным видом деятельности является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, дополнительными видами деятельности являются – рекламная деятельность и предоставление различных видов услуг (т.13).

Согласно ответа на запрос в архив ЗАГСа по городу Москве по гражданину ФИО5 (ИНН <***>, дата рождения 03.02.1964 года, зарегистрированного по адресу: <...>). Данный гражданин умер 28.11.2004 г., о чем в Архивно-информационном отделе Управления ЗАГС Москвы имеется актовая запись о смерти от 29.10.2004 № 6577 (т. 14).

Таким образом, на момент заключения договоров, выставления счетов-фактур, накладных руководитель организации ООО «Маркет-Трейд» ФИО5 умер.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств некоторые счета-фактуры от имени обоих поставщиков подписаны главным бухгалтером ФИО7

Согласно справками о доходах физического лица, представленными организацией по месту учета в ИНФС России по Октябрьскому району г. Ижевска в 2004-2005 годах ФИО7 работала в ООО «ФинИнформ» ИНН <***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «ФинИнформ» являются ФИО11 и ФИО12 Согласно справке Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР от 20.03.2008г. между ФИО11 и ФИО12 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 224 от 7 апреля 2002 года.

Кроме того, между ООО «КЦ «Ижекск»» (Общество) и ООО «ФинИнформ» (Бухгалтер) заключен договор на бухгалтерское обслуживание № б/н от 03.09.2003г., в соответствии с которым, «Бухгалтеру» поручается осуществление делопроизводства и ведение бухгалтерского учета «Общества» ( т. 13 л.д.46-47).

Вместе с тем доказательств наличия у ФИО7 полномочий на подписание первичных бухгалтерских документов от имени ООО «Ритэк» и ООО «Маркет-Трейд» не представлено.

Следовательно, первичные документы по сделкам с данными контрагентами содержат недостоверную информацию, подписаны от имени этих организаций неустановленными, неуполномоченными лицами по адресам, указанным в счетах-фактурах и накладных организации никогда не располагались.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. С учетом изложенного, счета-фактуры вышеуказанных поставщиков не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Решение налогового органа о доначислении НДС, соответствующих пени и налоговых санкций принято законно и обоснованно. Вина заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ налоговым органом доказана, подтверждена представленными по делу доказательствами.

Доводы заявителя в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС о том, что, представлены все предусмотренные ст. 172 НК РФ документы, при этом НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика проверять законность регистрации своего контрагента, а недобросовестность поставщика не свидетельствует о недобросовестности самого налогоплательщика, судом откланяются.

Заявителем доказательств опровергающих установленные в ходе проверки обстоятельства, а именно, что лица, подписавшие от имени ООО «Ритэк» и ООО «Маркет-Трейд» были уполномочены на подписание такого рода документов, не представлено.

По налогу на прибыль.

В 2005 г. организация ООО «Ритэк» оказывало организации ООО «КЦ «Ижевск» услуги по маркетинговому исследованию рынка по договору от 18.04.2005 № 180405/3 (т. 20 л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.1 данного договора Заказчик (ООО «КЦ «Ижевск») поручает, а Исполнитель (ООО «Ритэк») обязуется оказать услуги по маркетинговому исследованию рынка покупателей нефтепродуктов и других товаров согласно прайс-листа заказчика. Вознаграждение Исполнителя составляет 200 000 руб. согласно выставленным счетам-фактурам и акта выполненных работ (пункт 3.2. договора).

Согласно п.2.1 договора Исполнитель обязуется: подыскивать организации или физических лиц, заинтересованных в приобретении или продаже товара и отвечающих требованиям, предъявляемым Заказчиком к покупателю или поставщику товара; осуществлять поиск оптимального контрагента для продажи товара; от имени и по поручению Заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными покупателями и поставщиками; организовать встречи предполагаемых покупателей и поставщиков с Заказчиком; совместно с Заказчиком подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи товара; разработать проект договора купли-продажи между Заказчиком и найденным Исполнителем контрагентом; присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями и поставщиками; сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора и при необходимости представлять соответствующие документы (копии документов); передавать потенциальным покупателям письменную информацию о товаре только в случае, если данная информация предоставлена Заказчиком или получена из официальных источников; не сообщать третьим лицам сведения, составляющие коммерческую тайну Заказчика, без согласования с ним; произвести за свой счет оплату работы специалистов, а также услуги организаций, привлекаемых Исполнителем с целью выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Из представленных в материалы дела доказательств, согласно установленным судом обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части настоящего решения относительно налога на добавленную стоимость, документы, представленные по взаимоотношениям с ООО «Ритэк» составлены с нарушением налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете. ФИО6 подписавший от имени ООО «Ритэк» все первичные бухгалтерские документы по сделке не являлся и не является ни директором, ни учредителем ООО «Ритэк». Регистрация юридического лица произведена по документам, содержащим недостоверные, ложные сведения.

Следовательно, представленные заявителем первичные бухгалтерские документы в подтверждение правомерности отнесения затрат на консультационные и маркетинговые услуги оказанные ООО «Ритэк» в состав расходов при исчислении налога на прибыль, содержат недостоверную информация и не могут служить их документальным подтверждением.

В соответствии с налоговыми декларациями по ЕСН и ОПС, представленными ООО «Ритэк» в МРИ ФНС № 9 по УР за 2005 год следует, что работников у данной организации не было, начислений и выплат заработной платы не производилось. То есть у указанной организации отсутствовала возможность исполнить обязательства перед ООО «КЦ «Ижевск» предусмотренные заключенными договорами.

Результатом выполненных ООО «Ритэк» работ явилось заключение между ООО «КЦ «Ижевск» и ОАО «Блокжилкомплект» договора на сумму 16 844 706,30 руб. в том числе НДС 2 569 531,47 руб.

В ходе проведения проверки установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «КЦ «Ижевск» имеет длительные деловые отношения с ОАО «Блокжилкомплект», что подтверждается наличием заключенного договора между указанными организациями № 200504/1 от 20.05.2004 г.

При этом ООО «КЦ «Ижевск» не нуждалась в услугах ООО «Ритэк» по нахождению покупателя ОАО «Блокжилкомплект» для осуществления хозяйственной деятельности, так как директором ОАО «Блокжилкомплект» является ФИО11, он же является учредителем ООО «КЦ «Ижевск» доля вклада 100 %.

Следовательно, у ООО «КЦ «Ижевск» отсутствовала производственная необходимость привлечения в 2005 году сторонней организации для оказания маркетинговых услуг по исследованию рынка сбыта нефтепродуктов, а главное являлось нецелесообразным оплачивать услуги ООО «Ритэк» когда у заявителя к этому моменту уже имелись стойкие, систематические хозяйственные взаимоотношения с данным контрагентом.

Совокупность представленных по делу доказательств, установленных фактических обстоятельств, свидетельствует о том, что расходы за услуги, оказанные ООО «Ритэк» организации ООО «КЦ «Ижевск» по договору на оказание информационно-консультационных и маркетинговых услуг документально не подтверждены и экономически не оправданы, то есть не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ.

Таким образом, суд считает, что Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль по сделкам с ООО «Ритэк» соответствующих пени и налоговых санкций принято законно и обоснованно.

2. Между ООО «КЦ «Ижевск» и ООО «Маркет-Трейд» (ИНН <***>) заключены договоры купли-продажи (продукции нефтепереработки) № 011104/1 от 01.11.2004 г., № 021104 от02.11.2004г., № 141204/1 от 14.12.2004 г. В 2005 году между указанными организациями подписаны дополнительные соглашения к договору № 011104/1 от 01.11.2004 г. на оказание транспортных услуг для ООО «КЦ «Ижевск» от 03.05.2005 г. и от 05.07.2005 г.

Между ООО «КЦ «Ижевск» и ООО «Ритэк» заключены договоры поставки товарно-материальных ценностей от 01.02.2005 № 010205/4, от 03.02.2005 № 0030205/1, от 25.03.2005 № 250305/1, от 03.10.2005 г. № 031005/1, заключено дополнительное соглашение к договору № 030205/1 от 03.02.2005 г. на оказание услуг по доставке товара и заключен договор № 180405/3 от 18.04.2005г.

ООО «КЦ «Ижевск»» затраты понесенные по договорам и дополнительным соглашениям с ООО «Маркет-Трейд» и ООО «Ритэк» отнесены в состав расходов при исчислении налога на прибыль в соответствующие налоговые периоды. В дальнейшем стоимость оприходованных ТМЦ и услуг списана на себестоимость реализованной продукции.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, в соответствии с основными задачами бухгалтерского учета, т.е. должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией, а также отражать целесообразность этих хозяйственных операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц (п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное Приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34-н; п. 2.5. Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете от 29.07.1983г.).

Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом фактических обстоятельств описанных в мотивировочной части настоящего решения в отношении налога на добавленную стоимость документы, представленные ООО «КЦ «Ижевск» в подтверждение правомерности отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль по указанным договорам и дополнительным соглашениям с ООО «Маркет-Трейд» и ООО «Ритэк» не могут быть признаны подтверждающими расходы общества, поскольку содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности, подписаны от имени умершего лица, либо неустановленного лица, содержат недостоверные сведения в отношении грузоотправителя, грузополучателя, об адресе местонахождения продавца.

Исходя из заключенных между ООО «КЦ «Ижевск» и поставщиками (ООО «Ритэк» и «Маркет-Трейд») договоров, поставщик (продавец) обязуется передать Покупателю товар надлежащего качества. Покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара от Поставщика (Продавца) по количеству, ассортименту и предварительную приемку по качеству, составить и подписать соответствующие документы.

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика, либо самовывозом транспортом покупателя. Документы, на основании которых производилась отгрузка ТМЦ ООО «КЦ «Ижевск» не представлены, кроме того, у заявителя отсутствуют необходимые товарно-транспортные документы.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержаться обязательные реквизиты, перечень реквизитов определен названными нормами. В число других обязательных реквизитов входят содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Таким образом, основанием включения в состав расходов являются только первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и отражать их фактическое применение.

Пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР № 156, Государственного Банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11 1983г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее по тексту – Инструкция № 156) предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-т.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные формы № 1-т.

Пунктом 6 Инструкции № 156 установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Госкомстат России Постановлением от 28.11.1997г. № 78 разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной № 1-т. Документ предназначен для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, первый из которых остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей, остальные экземпляры, заверенные подписями и печатями грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю. Второй экземпляр сдается водителем грузополучателю и предназначен для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Кроме того, требование об обязательном наличии ТТН содержится в п. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969г. № 12.

Как следует из названных нормативных актов, грузополучатель при принятии на учет приобретенного товара обязан иметь товарно-транспортные документы.

Таким образом, первичными документами при получении товара при междугородних перевозках автомобильным транспортом является только товарно-транспортные накладные.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае осуществлялась купля-продажа нефтепродуктов, которые в силу Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 08.08.1995 года № 73, являются опасным грузом.

При этом, в соответствии с п. 5.1.9 указанных Правил, водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе, в том числе товарно-транспортную накладную.

На основании изложенного, совершение хозяйственной операции документами, оформленными в установленном законом порядке заявителем не подтверждено.

Доводы заявителя об экономической обоснованности затрат по указанным договорам, а так же подтверждение факта их реального понесения, со ссылкой на реализацию приобретенных у ООО «Маркет-Трейд» и ООО «Ритэк» ТМЦ, и получение дохода от реализации, в подтверждение правомерности отнесения в состав расходов этих затрат, судом откланяется.

В соответствии со ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленные заявителем доказательства понесения спорных расходов требованиям нормативных документов не соответствуют, следовательно, не могут служить их документальным подтверждением.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о формальном оформлении хозяйственных операций (оформление документов без реального осуществления деятельности) с ООО «Маркет-Трейд», ООО «Ритэк».

Кроме того, исходя из анализа документов, представленных в качестве подтверждающих оплату за приобретенные товары (работы, услуги) поставщикам установлено, что все расчеты проводились в течение непродолжительного периода времени (1-2 дня), при отсутствии у участников расчетных операций на начало и на конец банковского дня денежных средств, достаточных для проведения указанных операций. Проведение расчетных операций носило формальный характер, поскольку не было обеспечено достаточными средствами и перечисление денежных средств между организациями носит замкнутый цикл.

Судом принимаются доводы налогового органа о наличии в действиях заявителя направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившиеся в неправомерном получении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, увеличение расходов с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль .

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Все установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, и подтверждают, что целью заключенных обществом спорных сделок с поставщиками ООО «Маркет-Трейд» и ООО «Ритэк» было создание видимости хозяйственных операций для обоснования получения налоговых вычетов и включения в состав расходов документально неподтвержденных и экономически неоправданных затрат.

В части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 20,03 руб. доводов и доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

При этом как следует из оспариваемого решения сумма пени по НДФЛ начислена обоснованно в виду не уплаты (несвоевременной уплаты) налога в бюджет.

С учетом изложенного, суд считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска № 05-11-02/002 от 30.01.2008 г. и требование № 3281 от 02.04.2008 г. законны и обоснованны. Вина заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ налоговым органом доказана, подтверждена представленными по делу доказательствами. В удовлетворении требований ООО «КЦ «Ижевск»» следует отказать.

С учетом принятого решения и согласно ст. 110 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В заявленных требованиях ООО «Коммерческий центр «Ижевск«, г. Ижевск, о признании недействительными решения ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска от 30.01.2008 г. № 05-11-02/002 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов № 3281 от 02.04.2008 г. отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Ю.Глухов