Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, протокол судебного заседания вёл судья А.В. Кислухин, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Можга

к 1. Администрации Якшур-Бодьинского района УР, с. Якшур-Бодья;

2. Главе Администрации Якшур-Бодьинского района УР ФИО2,

с. Якшур-Бодья

о защите деловой репутации и компенсации морального вреда

при участии представителей:

истца: ФИО1 – предприниматель;

ответчиков: 1. ФИО3 – нач. юр. отдела (доверенность №1 от 09.01.07);

2. ФИО3 – представитель (доверенность №955 от 13.04.07)

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Якшур-Бодьинского района УР (далее – Администрация района) и Главе Администрации Якшур-Бодьинского района ФИО2 об обязании ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, содержащиеся в официальном письме №888/01-33, направленном 29.07.05 Прокурору Якшур-Бодьинского района УР и НП «СОАУ «Альянс», путем замены, отзыва или иным способом (направить указанным адресатам новое письмо с опровержением изложенной ранее информации), и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда и просит обязать ответчиков компенсировать причиненный моральный вред в размере 100000 рублей.

Исковые требования о защите деловой репутации и компенсации морального вреда истец поддержал по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 152, 1100 ГК РФ.

Представитель ответчиков исковые требования оспорила, указав, что Администрация района является исполнительно-распорядительным органом, возглавляемым Главой Администрации района, который реализует предоставленные Уставом муниципального образования полномочия; Глава Администрации района ФИО2, направляя Прокурору Якшур-Бодьинского района УР письмо для проверки изложенных в нем фактов, действовал в интересах Администрации района, как кредитора СПК «Путь Ильича» (отзыв на иск, л. д. 20-22).

Кроме того, в отзыве на исковое заявление представитель ответчиков ссылается на постановление Якшур-Бодьинского районного суда УР от 17.10.06, в котором указано, что факт обращения в компетентные правоохранительные органы не является и не может расцениваться распространением сведений, порочащих честь и достоинство, сами сведения, изложенные в письме главы администрации о том заключал или не заключал ФИО1 договор, не затрагивают ни честь, ни достоинство ФИО1

В части исковых требований о компенсации морального вреда представителем ответчиков указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о физических или нравственных страданиях, связанных с фактами, изложенными в иске.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда УР от 31.12.04 в отношении СПК «Путь Ильича» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда УР от 31.05.05 по делу №А71-184-Т3/2004-Г26 требования Администрации Якшур-Бодьинского района УР включены в реестр требований кредиторов СПК «Путь Ильича».

29 июля 2005 года Администрацией Якшур-Бодьинского района УР Прокурору Якшур-Бодьинского района УР направлено письмо №888/01-33, в котором указано, что временный управляющий СПК «Путь Ильича» ФИО1 в период процедуры наблюдения заключил договор аренды земель (посевных площадей) СПК «Путь Ильича» с предпринимателем ФИО4.

Данное письмо направлено Администрацией района, как кредитором СПК «Путь Ильича», за подписью Главы Администрации района ФИО2 с целью организации проверки законности заключения договора аренды земель членов СПК «Путь Ильича» между временным управляющим ФИО1 и предпринимателем ФИО4.

По результатам рассмотрения письма Администрации района, Прокурором Якшур-Бодьинского района УР направлен ответ №101ж-2005 от 15.08.05, в соответствии с которым факты, изложенные в письме, не нашли подтверждения.

Истец, считая, что сведения, содержащиеся в письме Администрации района не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию как индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Выслушав истца, представителя ответчиков, участвующих в деле, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о защите деловой репутации и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из содержания п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица

При этом следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Письмо Администрации района №888/01-33 от 29.07.05 содержит сведения о предполагаемом нарушении законодательства временным управляющим СПК «Путь Ильича» ФИО1 путем заключения договора аренды земель (посевных площадей) СПК «Путь Ильича» с предпринимателем ФИО4.

Таким образом, сведения, содержащиеся в данном письме, носят предположительный характер и не являются сведениями о факте.

В силу ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Устава муниципального образования «Якшур-Бодьинский район» предусмотрено, что Глава Администрации района обеспечивает защиту интересов Администрации района в судебных органах, органах государственной власти, органах местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

При изложенных обстоятельствах, факт обращения Главы Администрации района в рамках предоставленных полномочий к Прокурору Якшур-Бодьинского района УР для организации проверки законности заключения договора аренды земель членов СПК «Путь Ильича» между временным управляющим ФИО1 и ФИО4, с целью защиты интересов Администрации района, как кредитора СПК «Путь Ильича», нельзя расценивать как распространение сведений, порочащих деловую репутацию.

Оценка сведениям, содержащимся в письме №888/01-33 от 29.07.05, была дана мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР при рассмотрении дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, по результатам которого 31 июля 2006 года был вынесен оправдательный приговор, оставленный без изменения постановлением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 17.10.06.

В данных судебных актах, являющихся обязательными для арбитражного суда в силу п. 4 ст. 69 АПК РФ, указано, что, получив информацию о возможных нарушениях прав пайщиков СПК «Путь Ильича», Глава Администрации района ФИО2, в рамках своей компетенции, с целью проверить данную информацию направил письмо Прокурору Якшур-Бодьинского района УР. Факт обращения в компетентные правоохранительные органы не является и не может расцениваться распространением сведений порочащего характера, сами сведения, изложенные в письме главы администрации о том заключал или не заключал ФИО1 договор, не носят порочащего характера.

Исковое заявление в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию.

В связи с тем, что 15 мая 2007 года определением Арбитражного суда УР при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а также учитывая принятое решение, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с ПБОЮЛ ФИО1 в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья А.В. Кислухин