Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие», г. Ижевск (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 25.03.2008г. № 94-08/32 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 40000 руб.

Заявление подано ООО «Согласие», г. Ижевск в арбитражный суд в срок, установленный ст. 208 АПК РФ, с учетом положений ст.ст. 113, 114 АПК РФ.

Общество в обоснование заявления указало, что вину в совершении административного правонарушения не признает, просит постановление отменить в связи с тем, что правонарушение является малозначительным, поскольку совершено впервые, не содержит существенных угроз охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда. К ответственности общество привлечено впервые.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Согласие» с RONTESLLC, AG США (нерезидентом) был заключен контракт № R-001/2007 от 30.03.2007г. на поставку товара на общую сумму 500000 руб. По данному контракту в филиале ОАО «Банк Уралсиб» г. Ижевска оформлен паспорт сделки № 07040001/2275/0023/1/0 от 04.04.2007г.

К таможенному оформлению представлена копия паспорта сделки № 07090001/2275/0023/1/0, оформленного с нарушением установленных единых правил оформления паспортов сделок: в графе 9 раздела 3 паспорта сделки не проставлен символ «Х», что является обязательным в случае, если валюта цены контракта не совпадает с валютой платежа.

По факту совершения административного правонарушения Удмуртской таможней в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2008г. № 10405000-13/2008.

В соответствии со ст.ст. 23.60, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, совершенном ООО «Согласие», направлены руководителю Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения протокола от 04.03.2008г. руководителем органа валютного контроля принято постановление от 25.03.2008 № 94-08/32 о привлечении ООО «Согласие» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Несогласие Общества с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 173- ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделок на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

В силу п. 3.1, 3.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция) действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в том числе, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3 и п. 3.5.1 названного Порядка оформления паспорта сделки в графе 8 раздела 3 паспорта сделки проставляется символ "Х" в случае, если контрактом предусмотрено использование валютной оговорки (валюта цены контракта не совпадает с валютой платежа).

В соответствии с п. 3.15 и 3.15(1) Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорт сделки два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки. Резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 Инструкции № 117-И, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта банка России (Положение ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П), регулирующего порядка представления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Как следует из материалов дела, при заключении дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2007г. к договору № R-001/2007 от 30.03.2007г. стороны однозначно определили валюту платежа по договору – рубли РФ, что не совпадает с наименованием и кодом валюты цены договора, указанными в оформленном ООО «Согласие» ПС № 07040001/2275/0023/1/0 от 04.04.2007г.

Обществом при наличии сведений дополнительное соглашение № 2 от 23.05.2007г. к договору № R-001/2007 от 30.03.2007г. имеющих информацию, указанную в оформленном ПС № 07040001/2275/0023/1/0 с момента подписания указанного дополнительного соглашения, т.е. с 23.05.2007г. и до дня осуществления следующей валютной операции по контракту – 01.06.2007г. должно было переоформить вышеуказанный паспорт сделки с целью проставления графе 8 раздела 3 ПС символа «Х», т.к. положения дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2007г. к договору № R-001/2007 от 30.03.2007г. фактически устанавливают наименование валюты платежа, несоответствующей наименованию валюты цены договора.

Материалами дела подтверждается и заявителем признается, чтопаспорт сделки № 07040001/2275/0023/1/0 был переоформлен в банке ПС и внесен символ «Х» в графе 8 раздела 3 только 31.07.2007г., в то время как Общество должно было переоформить паспорт сделки до 01.06.2007г., т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 60 календарных дней.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения и, следовательно, действия управления по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, правомерны.

Однако, суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Неправильное заполнение одного из разделов паспорта сделки не повлияло на правильность уплаты таможенных платежей, своевременность представления банком отчетности об операциях резидентов по валютным операциям, а также на возможность осуществления банковского и таможенного контроля, совершено в форме неосторожности, не повлекло тяжких последствий. Совокупность представленных и (или) оформленных обосновывающих документов (при профессиональной оценке их агентами и органом валютного контроля во взаимной связи) позволяла однозначно установить статус ввозимого товара для целей государственного контроля. При этом судом учтено и отсутствие намерения посягательства на охраняемые государственные интересы со стороны заявителя. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Судом также учтены и обстоятельства совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено обществом впервые, ранее к административной ответственности общество не привлекалось. Доказательств совершения ранее обществом административного правонарушения в области валютного контроля ответчиком не представлено. Допущенную ошибку, общество исправило. На момент составления протокола об административном правонарушении паспорт сделки был оформлен в соответствии с требованиями законодательства. Общество осознало неправомерность своих действий при оформлении паспорта сделки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить ООО «Согласие» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 25.03.2008г. № 94-08/32 о назначении административного наказания ООО «Согласие» признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2.9, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 25.03.2008г. № 94-08/32 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Согласие» г. Глазов, ул. Кирова, 62.

2. Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» г. Глазов, ул. Кирова, 62, основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1071837000289, устное замечание на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.П.Буторина