Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Сарапульский ликеро- водочный завод», г.Сарапул (далее по тексту- ОАО «Сарапульский ЛВЗ») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее- Управление ФАС по УР) №04-03/2007-71АР от 03.05.2007г. «О наложении штрафа по делу об административном правонарушении», предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В представленном заявлении заявитель указал об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что информационная конструкция «САРАПУЛЬсКАЯ ВоДКА », размещенная над входом в магазин № 26 ОАО «Сарапульский ЛВЗ» по адресу: <...> является вывеской, обозначающей место входа в магазин, а не рекламой.Надпись «САРАПУЛЬсКАЯ ВоДКа », выполненная специальным шрифтом служит для увеличения обзора вывески, расположенной рядом с проезжей частью дороги. Кроме того, ассортимент магазина не ограничивается только водочными изделиями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее Управление ФАС по УР) требования заявителя не признало, изложив свои возражения в отзыве на заявление, считает постановление законным и обоснованным.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что конструкция «САРАПУЛЬсКАЯ ВоДКа », расположенная с торца дома № 75 по ул. Ленина, не содержит предусмотренной законом информации, а именно не содержит указания на организационно-правовую форму ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод», не содержит сведения о месте нахождения магазина, режиме работы магазина. Буквы на рекламной конструкции выполнены с целью привлечения внимания потребителей именно к объекту рекламирования- водке, произведенной ОАО «Сарапульский ликероводочный завод». Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что указанная конструкция является рекламой алкогольной продукции.

По материалам дела и объяснениям представителя ответчика, судом установлено следующее.

Должностными лицами Управления ФАС по УР проведена проверка соблюдения ОАО «Сарапульский ЛВЗ» законодательства Российской Федерации о рекламе, в ходе которой выявлен факт распространения информации о продукции ОАО «Сарапульский ликероводочный завод» в г.Ижевске с торца дома №75 по ул.Ленина, г.Ижевска следующего содержания: «САРАПУЛЬсКАЯ ВоДКа». В ходе проверки Управлением ФАС по УР был сделан вывод о том, что данная вывеска является рекламой алкогольной продукции, поскольку наименование «САРАПУЛЬсКАЯ ВоДКа» не совпадает с фирменным названием организации ОАО «Сарапульский ликероводочный завод».

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Управлением ФАС по УР решение от 29.03.2007г. № 132/2006-Р-04, на основании которого признана ненадлежащей наружная реклама следующего содержания «САРАПУЛЬсКАЯ ВоДКа, поскольку в ней нарушены требования п.5 ч.2 ст.21 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».

Вышеуказанное решение было обжаловано ОАО «Сарапульский ЛВЗ» в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда УР от 11.07.2007г. по делу № А71-3316/2007 требование ОАО «Сарапульский ЛВЗ» о признании недействительным п.1, п. 2, п. 3 решения от 29.03.2007г. № 132/2006-Р-04 и предписания от 12.04.2007г. № 132/2006-Р-04 удовлетворены судом в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007г. №17АП-6168/07-А5 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2007г. отменено в части признания недействительным п.1, п. 2, п. 3 решения от 29.03.2007г. и предписания от 12.04.2007г. Принятое Управлением ФАС по УР решение и предписание было признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки Управлением ФАС по УР составлен протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2007г. №04-03/2007-71АР, на основании которого вынесено постановление от 03.05.2007г. №04-03/2007-71АР о привлечении ОАО «Сарапульский ЛВЗ» к административной ответственности, установленной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 80000 руб.

Считая привлечение к ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Диспозицией ст.14.3. КоАП РФ является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.21 Закона о рекламе последняя не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Само по себе размещение наружной рекламы на такой рекламной конструкции заявителем не оспаривается, подтверждается фотографиями, приобщенными в материалы дела.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения по ст.14.3. КоАП РФ и о том, что данное словосочетание «САРАПУЛьсКАЯ ВоДКА» не содержит признаков рекламы, а является средством информации, названием розничной сети.

Правовое регулирование рекламы осуществляется ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе», вступившим в силу с 01.07.06г.

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме или с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (ст.3 Закона о рекламе).

Из содержания ст.3 Закона о рекламе следует, что одним из ключевых вопросов в понимания рекламы является установление объекта рекламы.

В соответствии со ст.3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средств его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Факт нарушения обществом п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе подтверждается материалами дела, а также решением Управления ФАС по УР от 29.03.2007г. №132/2006-Р-04, которое было признано законным и обоснованным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007г. по делу №17АП-6168/07-А5.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельство, что конструкция «САРАПУЛЬсКАЯ ВоДКА » является наружной рекламой алкогольной продукции, установлено вступившим 13.09.2007г. в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-6168/07-А5 не доказывается вновь и имеет преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.

Учитывая, что обжалуемое постановление от 03.05.2007 года по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством, основания для удовлетворения заявления и отмены постановления отсутствуют.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 30.2 КоАП РФ, ст.208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод», г. Сарапул о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике № 04-03/2007-71АР от 03 мая 2007г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ОАО «Сарапульский ЛВЗ», основной государственный регистрационный номер 1021800991783, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Коковихина