Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.05.07г. № 79/6742,

при участии

от заявителя: директора ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности № 27 от 01.03.07г., представителя ФИО3 по доверенности № 03 от 01.03.07г.,

от налогового органа: начальника юридического отдела ФИО4 по доверенности № 795 от 18.01.07г., главного госналогинспектора ФИО5 по доверенности № 790 от 18.01.07г.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис-Трейд» (в дальнейшем по тексту «заявитель») обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.05.07г. № 79/6742, вынесенного ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска (в дальнейшем по тексту «налоговый орган»). Оспариваемым решением заявителю отказано в возмещении НДС 77 340 966 руб. по налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006г.

Обратившись в суд, заявитель указывает следующее.

Указание на взаимозависимость заявителя с ОАО «Удмуртнефтепродукт» неправомерно, т.к. данное общество не является стороной договора поставки нефтепродуктов. Налоговым органом не доказано получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, отсутствия реальной экономической деятельности заявителя, отсутствия реальной поставки нефтепродуктов. Расчет с поставщиком заемными средствами не является основанием для отказа налогоплательщику в принятии вычетов и возмещении НДС. Налоговый вычет применен правомерно.

Налоговый орган в удовлетворении требования просит отказать, при этом указывая следующее.

Основанием для отказа в возмещении НДС является расчет за приобретенные нефтепродукты заемными средствами между аффилированными лицами (к каковым относятся: заявитель, ОАО «Удмуртнефтепродукт», ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт», ООО «Строительное управление «Комос»») в течение двух дней, наличие счетов аффилированных лиц в двух банках – Удмуртском отделении № 8618 Сбербанка России и АКБ «Ижкомбанк», отсутствие в штате заявителя управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, достаточных для осуществления хозяйственных операций с нефтепродуктами.

По материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц суд установил следующее.

Между заявителем и ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» заключен договор № ТУ02-02-00018 поставки продукции нефтепереработки от 30.06.05г. (том дела 1, стр.стр.40-46).

Согласно условиям данного договора ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» (поставщик) поставляет в адрес заявителя (покупателя) продукцию нефтепереработки (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.3.10. договора при поставке продукции на условиях ее передачи покупателю в резервуарах поставщика (грузоотправителя), обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной с момента предоставления продукции в распоряжение покупателя в резервуаре с оформлением соответствующего акта приемки-передачи продукции, подписываемого сторонами настоящего договора и грузоотправителем.

Во исполнение условий данного договора ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» передала заявителю нефтепродукты, что подтверждается: счетом-фактурой № ТУН5000893 от 31.01.06г. и товарной накладной № ТУН5000893 от 31.01.06г. на сумму 189 324 000 руб., в том числе НДС 28 879 932 руб., счетом-фактурой № ТУН5000894 от 31.01.06г. и товарной накладной № ТУН5000894 от 31.01.06г. на сумму 106 315 000 руб., в том числе НДС 16 217 542, 37 руб., счетом-фактурой № ТУН5000895 от 31.01.06г. и товарной накладной № ТУН5000895 от 31.01.06г. на сумму 319 302 000 руб., в том числе НДС 48 707 084, 75 руб. (том дела 1, стр.стр. 47-55).

Операция по реализации заявителю нефтепродуктов отражена в книге продаж ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» за январь 2006г. (том дела 4, стр.стр.59-67).

Наличие у ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» нефтепродуктов на дату их отпуска заявителю подтверждается сальдово-оборотной ведомостью за период с 01.01.06г. по 31.01.06г., актами приема передачи от 17.01.06г., от 14.01.06г., № 526Б от 17.01.06г., № 525А от 18.01.06г., № 526В от 18.01.06г., № 6А от 17.01.06г., № 5Б от 17.01.06г., № 21Е от 24.01.06г., № 23Б от 25.01.06г., товарными накладными № 1408 от 17.01.06г., № 398 от 14.01.06г., № 400 от 14.01.06г., № 401 от 14.01.06г., № 00394 от 16.01.06г., № 00461 от 17.01.06г., № 3433 от 16.01.06г., № 3434 от 16.01.06г., № 3485 от 23.01.06г., № 3487 от 23.01.06г., № 3486 от 23.01.06г., счетами-фактурами № 00394 от 18.01.06г. и приложением к нему об отгрузке трубой, № 00461 от 22.01.06г. и приложением к нему об отгрузке трубой (том дела 7, стр.стр.111-141). Наличие нефтепродуктов налоговым органом не оспорено.

В счет оплаты за нефтепродукты заявитель передает в ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» собственные векселя по акту приема-передачи векселей от 10.01.06г. (векселя № 001-НП от 10.01.06г. номиналом 60 000 000 руб. и № 001-НП от 10.01.06г. номиналом 68 000 000 руб., датой погашения обоих векселей является «по предъявлении, но не ранее 01.04.06г.), и акту приема-передачи векселей от 31.01.06г. (девять векселей №№ 003-НП – 011-НП, все векселя от 31.01.06г. номиналом 50 000 000 руб., дата погашения «по предъявлении, но не ранее 01.06.06г.»; один вексель № 012-НП от 31.01.06г. номиналом 79 013 000 руб. с датой погашения «по предъявлении, но не ранее 01.06.06г.»). Всего векселей передано на общую сумму 657 013 000 руб. Векселя являются процентными; размер процентов составляет – 12 процентов годовых (том дела 1, стр.стр. 56-70).

03.07.07г. перечисленные векселя предъявляются ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» заявителю к оплате и передаются последнему по акту приема-передачи от 03.07.06г. (том дела 1, стр.58). Общая сумма, подлежащая оплате по предъявленным к оплате векселям составляет 690 945 385, 31 руб. (33 932 385, 31 руб. – проценты, 657 013 000 руб. - номинальная стоимость).

В счет оплаты за предъявленные к оплате векселя заявитель передает в ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» новые собственные векселя по акту приема-передачи от 03.07.06г. (девять векселей №№016-НП – 024-НП номиналом 50 000 000 руб., вексель 014-НП номиналом 60 000 000 руб., вексель 015-НП номиналом 68 000 000 руб., вексель 025-НП номиналом 79 013 000 руб., вексель 026-НП номиналом 33 932 385, 31 руб.; датой составления всех векселей является 03.07.07г., все векселя являются процентными – 11, 5 процентов годовых) (том дела 1, стр.стр.71-84). Векселей передано на общую сумму 690 945 385, 31 руб.

Актом приема-передачи от 20.11.06г. заявитель получает от ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» предъявленные последним к оплате векселя №№ 014-НП, 015-НП, 018-НП – 013-НП, 025-НП (том дела 1, стр.85). В акте приема-передачи цена предъявленных векселей определена с учетом 11,5 процентов годовых, начисленных на каждый вексель. Общая сумма, предъявленная к оплате по векселям, составляет 529 377 132, 42 руб.

Для погашения векселей заявитель получает займы: от ООО «Строительное управление «Комос» (договор займа от 21.11.06г., сумма займа 235 612 132, 44 руб. под 12 процентов годовых, платежное поручение на перечисление займа от 21.11.06г. № 552) и от ООО ТПК «Заводы Урала» (договор займа № 162 от 20.11.06г., сумма займа 293 765 000 руб. под 12 процентов годовых, платежные поручения на перечисление займа от 20.11.06г. № 468-470) (том дела 1, стр.стр. 86-92). Договором № 166 уступки прав (цессии) по договору займа от 21.11.06г. ООО ТПК «Заводы Урала» передают право требования возврата займа Обществу с ограниченной ответственностью «Комос» (том дела 4, стр.стр.140, 141).

Оплата предъявленных векселей производится заявителем в ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» за счет полученных заемных средств платежными поручениями: № 15 от 20.11.06г. на 50 000 000 руб., № 14 от 20.11.06г. на 50 000 000, № 17 от 20.11.06г. на 50 000 000 руб., № 18 от 20.11.06г. на 50 000 000 руб., № 16 от 20.11.06г. на 50 000 000 руб., № 19 от 20.11.06г. на 43 765 000 руб., № 533 от 21.11.06г. на 213 248 000 руб., № 534 от 21.11.06г. на 22 364 132, 44 руб. (том дела 1, стр.стр.93-100). Общая сумма, оплаченная платежными поручениями, составляет 529 377 132, 44 руб.

Согласно выписке по счету ОАО «Удмуртнефтепродукт» в Удмуртском отделении № 8618 Сбербанка РФ за 21.11.06г. совершены следующие операции (при наличии остатка на начало дня 19 003 217, 08 руб.).

- относительно ООО «Строительное управление «Комос» - данному обществу от ОАО «Удмуртнефтепродукт» перечислены суммы 3 600 000 руб., 235 612 132, 44 руб., 152 250 038, 36 руб., 141 611 541, 92 в счет займа (общая сумма 533 073 712, 72 руб.),

- относительно ООО ТПК «заводы Урала» - данному обществу от ОАО «Удмуртнефтепродукт» перечислено 2 300 000 руб. в счет займа, 152 247 953, 42 руб. – в счет возврата займа (том дела 4, стр.стр.152-159).

Согласно выписке ООО «Строительное управление «Комос» в Удмуртском отделении № 8618 Сбербанка РФ за 21.11.06г. совершены следующие операции (при наличии остатка на начало дня 1 820, 50 руб.):

- относительно заявителя (ООО «Нефтехимсервис-Трейд») - данным обществом от ООО «Строительное управление «Комос» получены суммы 3 600 000 руб., 235 612 132, 44 руб. (в счет займа) (том дела 3, стр.стр.1-10).

Согласно выписке по счету заявителя в Удмуртском отделении № 8618 Сбербанка РФ за 21.11.06г. совершены следующие операции (при наличии остатка на начало дня 113 534, 39 руб.):

- от ООО «Строительное управление «Комос» получен заем 235 612 132, 44 руб.,

- в ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» направлены суммы 213 248 000 руб. и 22 364 132, 44 руб. (235 612 132, 44 руб.) в счет оплаты за векселя (том дела 3, стр.стр. 11-18).

Возврат займов совершен заявителем в ООО «Строительное управление «Комос» платежными поручениями: № 837 от 27.06.07г. – 150 000 000 руб., № 838 от 28.06.07г. – 20 000 000 руб., № 839 от 28.06.07г. – 65 612 132, 44 руб., № 840 от 28.06.07г. – 13 710 689, 56 руб., № 841 от 28.06.07г. – 138 779 178 руб. (том дела 4, стр.стр.186-193).

Займы погашены за счет полученных от ОАО «Удмуртторф» займов, что подтверждается выпиской по счету заявителя в Удмуртской отделении № 8618 Сбербанка РФ за 27.06.07г. и 28.06.07г., представленной письмом банка от 01.08.07г. № 13-18/14413.

Расчеты за счет заемных средств заявителем не оспариваются.

Хранение нефтепродуктов осуществляется заявителем в резервуарах Камбарской нефтебазы на основании договора № 243/05 от 30.06.05г., заключенного с ОАО «Удмуртнефтепродукт».

Согласно п.1.1.договора на Камбарской нефтебазе осуществляются прием, хранение, отпуск нефтепродуктов, принадлежащих заявителю за его счет. За услуги по данному договору ОАО «Удмуртнефтепродукт» выставляет в адрес заявителя счета-фактуры с приложением расчетов стоимости услуг и ведомостей отгрузки с хранения (за период, соответствующий расчету стоимости услуг), оплата услуг заявителем в ОАО «Удмуртнефтепродукт»осуществляется платежными поручениями (том дела 1, стр.стр.101- 149; том дела 2, стр. стр.1- 78).

В обязанности ОАО «Удмуртнефтепродукт» (Камбарская нефтебаза) также входит: прием от трубопроводного транспорта на хранение нефтепродуктов, соответствующих ГОСТу (п.2.1. договора), хранение нефтепродуктов в емкостях нефтебазы, сохраняя его качество с учетом норм естественной убыли (п.2.2. договора), налив в транспортные средства для дальнейшей отгрузки за пределы Удмуртской Республики железнодорожным транспортом (п.2.3.договора).

Доказательством фактических отношений заявителя с ОАО «Удмуртнефтепродукт» в рамках договора № 243/05 на хранение от 30.06.05г. являются: счета-фактуры за услуги по перевалке нефтепродуктов, представлению запорных устройств, знаков опасности, заполнение накладной за грузоотправителя, пользование вагонами, предъявление груза, подаче и уборке вагонов, провозной плате (№ КБ20060112 от 07.02.06г., КБ 20060212 от 14.02.06г., КБ20060400 от 28.02.06г., № КБ20060323 от 21.02.06г., № КБ20060486 от 07.03.06г., № КБ20060593 от 14.03.06г., № КБ20060702 от 21.03.06г., № КБ20060774 от 28.03.06г., № КБ20061597 от 23.05.06г., № КБ20062347 от 30.06.06г., № КБ20062376 от 11.07.06г., № КБ20062445 от 18.07.06г., № КБ20062474 от 25.07.06г., № КБ20062522 от 31.07.06г., № КБ20062583 от 08.08.06г., № КБ20062707 от 22.08.06г., № КБ20062788 от 31.08.06г., № КБ20062743 от 31.08.06г.), расчеты стоимости услуг по перевалке нефтепродуктов, ведомости отгрузки с хранения, расчеты стоимости сбора за срочность отгрузки, расчеты стоимости предъявления груза (за периоды: с 01.02.06г. по 07.02.06г., с 08.02.06г. по 14.02.06г., с 22.02.06г. по 28.02.06г., с 15.02.06г. по 21.02.06г., с 01.03.06г. по 07.03.06г., с 08.03.06г. по 14.03.06г., с 15.03.06г. по 21.03.06г., с 22.03.06г. по 28.03.06г., с 17.05.06г. по 23.05.06г., с 05.07.06г. по 11.007.06г., с 12.07.06г. по 18.07.06г., с 19.07.06г. по 25.07.06г., с 26.07.06г. по 31.07.06г., с 01.08.06г. по 08.08.06г., с 16.08.06г. по 22.08.06г., с 23.08.06г. по 31.08.06г.), платежные поручения на оплату услуг (№ 40 от 01.02.06г., № 66 от 16.02.06г., № 111 от 13.03.06г., № 326 от 17.08.06г.) (том дела 1, стр.стр.101-149; том дела2, стр.стр.1-89). Перечисленные документы налоговым органом не оспариваются.

Приобретенные у ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» нефтепродукты реализуются заявителем по договорам поставки продукции нефтепереработки: № 15/р от 14.07.06г. с ООО «Элтон», № 10/р от 30.06.07г. с ООО «ЮниТЭК», № 01/р от 05.07.07г. с ООО «Чепецкнефтепродукт», № 39/р от 17.08.06г. с ОАО НК «Роснефть», № 04/р от 06.07.06г. с ООО «Сельхозснаб», № 14/р от 13.07.06г. с ООО «Свобода», с ООО «Альфа-Трейд», № 29/р от 27.07.06г. с ООО «НК Столица», № 31/р от 07.08.06г. с ООО «Азинская», № 23/р от 24.07.06г. с ООО «Дублер-1», № 01/р от 30.06.05г. с ООО «Импульс». Хозяйственные операции по реализации нефтепродуктов оформлены соответствующими счетами-фактурами, товарными накладными, ведомостями налива, квитанциями о приме груза; оплата за нефтепродукты совершается платежными поручениями (том дела 6; том дела 7, стр.стр.1-107). Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Цена за одну тонну нефтепродуктов, полученных заявителем от ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» составляет: счет-фактура № ТУН5000893 от 31.01.06г. на бензин АИ-92 (93) – 8 913, 56 руб. без НДС (с НДС 10 518 руб.); счет-фактура № ТУН5000895 от 31.01.06г. на ДТЛ – 10 022, 03 руб. без НДС (с НДС 11 826 руб.); счет-фактура № ТУН5000894 от 31.01.06г. на бензин АИ-76 (80) – 8 190, 68 руб. без НДС (с НДС 9 665 руб.).

Реализация нефтепродуктов указанным покупателям осуществляется по ценам выше цен приобретения: ООО «Элтон» - ДТЛ по цене за тонну 15 600 руб. с НДС, ООО «ЮниТЭК» - АИ 92 по цене за тонну 13 818 руб. с НДС, ООО «Чепецкнефтепродукт» - ДТЛ по ценам за тонну 14 675, 60 руб. и 14 525, 60 руб. с НДС, ОАО НК «Роснефть» - ДТЛ по цене за одну тонну 16 000 руб. с НДС, ООО «Сельхозснаб» - ДТЛ по цене 15 300 руб. за одну тонну с НДС, ООО «Свобода» - ДТЛ по цене 15 300 руб. за одну тонну с НДС, ООО «Альфа-Трейд» - бензин А76 (80) по цене 16 600 руб. за одну тонну с НДС, ООО «НК Столица» - ДТЛ по цене за одну тонну 16 100 руб. с НДС, ООО «Азинская» - ДТЛ по цене 16 100 руб. за одну тонну с НДС, ООО «Дублер-1» - бензин А76 (80) по цене 16 900 руб. за одну тонну с НДС, ООО «Импульс» - бензин АИ-92 по цене 13 668 руб. за одну тонну с НДС. Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела договорами и дополнительными соглашениями с покупателями, счетами-фактурами, платежными поручениями, не оспариваются налоговым органом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, оценив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, представленные доказательства, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.171 НК налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК, на установленные ст.171 НК вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (п.2 ст.171 НК).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком (п.2 ст.172 НК).

Заявитель в расчетах за приобретаемые у ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» нефтепродукты по счетам-фактурам № ТУН5000893 от 31.01.06г., № ТУН5000894 от 31.01.06г. № ТУН5000895 от 31.01.06г. использовал собственные векселя.

Погашение собственных векселей совершено заявителем платежными поручениями от 20.11.06г. и 21.11.06г.

Таким образом, заявителем правомерно с учетом требования п.2 ст.172 НК сумма НДС 78 038 748 руб. по счетам-фактурам № ТУН5000893 от 31.01.06г., № ТУН5000894 от 31.01.06г. № ТУН5000895 от 31.01.06г. заявлена в вычете в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006г.

В декларации по НДС за ноябрь 2006г. отсутствует сумма НДС с реализации. Данное обстоятельство в силу подхода Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанного в Постановлении от 03.05.06г. № 14996/05 не является основанием для отказа заявителю в применении вычета. ВАС РФ указал, что нормами главы 21 НК не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, получение права на возмещение налога из бюджета (п.1 Постановления).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4 Постановления).

Таким образом, право на вычет, право на возмещение могут быть получены налогоплательщиком только в результате реальной деятельности.

Суд отклоняет довод налогового органа об отсутствии реальной экономической деятельности заявителя исходя из следующего.

Согласно Отчету о прибылях и убытках за 2006г. заявитель имеет прибыль до налогообложения – 55 250 000 руб. (код строки 140), чистую прибыль 41 977 000 руб. (код строки 190) (том дела 4, стр.стр.194, 195).

Согласно балансу на 31.03.07г. у заявителя имеются основные средства на сумму 54 411 000 руб., незавершенное строительство на сумму 163 272 000 руб., долгосрочные финансовые вложения – 309 706 000 руб., дебиторская задолженность 446 265 000 руб., нераспределенная прибыль – 42 620 000 руб., займы и кредиты – 547 714 000 руб. (том дела 2, стр.стр.101, 102).

Согласно Отчету о прибылях и убытках за 1-й квартал 2007г. заявителем получен убыток 9 692 000 руб. (том дела 2, стр.103).

Согласно Акту сверки расчетов по налогам, сборам и взносам от 22.01.07г. № 8334, составленному налоговым органом, у заявителя имеются переплаты: по налогу на прибыль (федеральный бюджет) – 7 657 578 руб., по налогу на прибыль (республиканский бюджет) – 20 224 273 руб., ЕСН (федеральный бюджет) – 8 707, 83 руб., ЕСН (ФСС) – 99 583, 26 руб., ЕСН (ФФОМС) – 640, 10 руб., ЕСН (ТФОМС) – 1 987, 55 руб., страховым взносам на ОПФ (страховая часть) – 8 731, 80 руб., страховым взносам на ОПФ (накопительная часть) – 3 459, 55 руб., НДС – 11 099 294 руб., акцизам на автомобильный бензин -108 640 737 руб., акцизам на дизельное топливо – 14 477 183 руб., налогу на имущество – 39 228 руб. (том дела 2, стр.стр. 133-135).

Кроме того, заявитель является плательщиком НДС, что подтверждается налоговыми декларациями за 2006г. (том дела 5, стр.стр.21-105), сводной таблицей по НДС (том дела 5, стр.стр.103, 104). Из данных документов следует, что заявитель осуществляет хозяйственные операции, подпадающие под обложение НДС. Данный вывод подтверждается также распечаткой лицевого счета заявителя по НДС за период с 20.07.05г. по 01.08.07г., выполненной налоговым органом. Такие операции осуществляются не только в ноябре 2006г. (спорный период), но в течение всей деятельности заявителя. Тот факт, что в некоторые налоговые периоды НДС рассчитан к возмещению не свидетельствует о неправомерном получении заявителем налоговой выгоды в ноябре 2006г. Налоговым органом не представлено доказательств, что в предшествующие ноябрю 2006г. и последующие налоговые периоды заявитель при исчислении НДС необоснованно получал налоговую выгоду.

Перечисленные обстоятельства являются доказательством осуществления заявителем реальной деятельности, причем задолго до ноября 2006г.

Доказательством ведения реальной экономической деятельности также является выписка по счету заявителя в Удмуртском отделении № 8618 Сбербанка РФ за ноябрь и декабрь 2006г., декабрь 2007г. (том дела 3, стр.стр.11-18). Из выписки следует, что получение займов и погашение векселей не единственные денежные операции по счету. Выписок по счетам заявителя за иные периоды налоговым органом не представлено.

В силу принципа свободы экономической деятельности (ч.1 ст.8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно и единолично оценивает ее эффективность и целесообразность (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.07г. № 320-О-П).

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является деятельность самостоятельная и осуществляемая на свой риск.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.04г. № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможности судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.07г. № 320-О-П).

Из данных положений следует, что хозяйствующий субъект волен в определении порядка ведения бизнеса, т.к. несет риск предпринимательской деятельности.

Исходя из этого, довод налогового органа о том, что присутствие в штате заявителя лишь трех человек свидетельствует об отсутствии в штате управленческого и технического персонала, достаточного для осуществления хозяйственных операций с нефтепродуктами судом отклоняется.

По этой же причине (дозволенность возложения на себя риска предпринимательской деятельности) суд отклоняет довод налогового органа об отсутствии у заявителя основных средств и производственных активов, достаточных для осуществления хозяйственных операций с нефтепродуктами. Заявитель, как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности, счел для себя достаточным не иметь в собственности резервуаров, автомобилей и иного имущества для хранения и перевозки нефтепродуктов, переложив, в частности обязанность по хранению и перевалке нефтепродуктов на Камбарскую нефтебазу (в силу договора с ОАО «Удмуртнефтепродукт» от 30.06.05г.), а обязанность по перевозке - на поставщика и покупателя в зависимости от договоренности (так, в п.3.2. договора от 30.06.07г. с ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» определено, что «Способ транспортировки (автотранспорт, ж/д транспорт, водный транспорт, трубопровод, франко-резервуар), базис поставки, а также сторона, ответственная за организацию транспортировки определяются сторонами в дополнительном соглашении»; аналогичный пункт 3.2. содержится в договорах на продажу заявителем нефтепродуктов).

Из положений ч.1 ст.8 Конституции РФ и п.1 ст.2 ГК не следует, что хозяйствующий субъект ограничен в определении формы организации и порядка ведения бизнеса. Данные акты допускают возможность организовать легальный бизнес на территории Российской Федерации таким образом, что исполнительный орган и активы могут находиться в разных местах, что в штате общества может находиться любое количество лиц в трудовых отношениях или не находиться вообще, что общество может не иметь в собственности производственных активов.

Суд отклоняет довод налогового органа, что основанием для отказа в вычетах является оплата векселей заемными средствами в течение двух дней между взаимозависимыми лицами, исходя из следующего.

Векселя были погашены заявителем за счет займов, полученных у ООО «Строительное управление «Комос» и у ООО «Торгово-промышленная компания «Заводы Урала». Займы, полученные у ООО «Строительное управление «Комос» и у ООО «Торгово-промышленная компания «Заводы Урала» погашены за счет займа, полученного у ОАО «Удмуртторф», что подтверждается ответом Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка РФ от 01.08.07г. № 13-18/14413 и выпиской по счету заявителя за 27.06.07г. и за 28.06.07г. Данные факты заявителем не оспариваются.

Согласно п.1 ст.807 ГК деньги по договору займа от займодавца заемщику передаются в собственность. В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование заемных средств).

Доказательств того, что полученные займы явно не подлежат оплате в будущем (Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.04г. № 324-О), и то, что у заявителя отсутствуют достаточные для погашения займов активы - налоговым органом не представлено.

Таким образом, использование займов в расчете за приобретенные нефтепродукты не является основанием для отказа в получении заявителем налоговой выгоды в виде налоговых вычетов при исчислении НДС.

Суд отклоняет довод налогового органа о взаимозависимости заявителя с участниками хозяйственных операций по приобретению нефтепродуктов и получению займов в подтверждение необоснованности получения налоговой выгоды исходя из следующего.

Согласно Письму ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска от 18.04.07г. № 4427дсп, ООО ТПК «Заводы Урала» (займодавец по договору займа № 162 от 20.11.06г.) зарегистрировано Администрацией Устиновского района г.Ижевска 26.05.95г. Руководителем и главным бухгалтером общества является ФИО6. Учредителем общества является ФИО7. Общество не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» или не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Факты нарушения законодательства о НДС при осуществлении операций, либо факты применения схем уклонения от налогообложения налоговыми проверками не выявлялись (том дела 4, стр.стр.130 - 132).

Согласно Письму ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска от 09.04.07г. № 44056 дсп, ООО «Строительное управление «Комос» (займодавец по договору займа 21.11.06г.) зарегистрировано ИМНС по Октябрьскому району г.Ижевска 28.06.04г. Руководителем и главным бухгалтером общества является ФИО8. Учредителем общества является ООО «Удмуртская топливно-энергетическая компания». Общество не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» или не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Факты нарушения налогового законодательства у общества не выявлялись (том дела 4, стр.стр.160-162).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Удмуртнефтепродукт» зарегистрировано Администрацией Октябрьского района г.Ижевска 30.07.02г. Учредителем общества является Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (том дела 3, стр.стр. 115-136).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Нефтехимсервис-Трейд» (заявитель) зарегистрировано 30.05.05г. ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска. Учредителями общества являются ООО «Нефтехимсервис» и гражданка ФИО9 (том дела 3, стр.стр.137-140).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» зарегистрирована 25.02.03г. Учредителем ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» являлось ООО «Нефтехимсервис-Трейд» (заявитель) (том дела 3, стр.стр.25-34).

ООО «Нефтехимсервис-Трейд» уступило доли в уставном капитале ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» следующим лицам: ООО «Торговый дом «Комос» - 32%, ООО «РосБухКонсалтинг» - 4%, ООО «Метрополь» - 32%, ООО «Межрегиональная лизинговая компания» - 32%. Уступка долей подтверждается уведомлениями о состоявшейся уступке от 13.11.06г. (том дела 4, стр.стр.181-184).

Таким образом, лишь ОАО «Удмуртнефтепродукт» дважды является участником отношений с заявителем: первый раз (опосредованно), как учредитель ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» и второй раз – как лицо, у которого находятся на хранении нефтепродукты на территории Камбарской нефтебазы по договору хранения от 30.06.05г. № 243/05.

Остальные из перечисленных обществ лишь единожды участвуют, причем в хозяйственных, а не учредительских (управленческих) отношениях, с заявителем при приобретении, поставке, хранении и оплате нефтепродуктов.

Данное участие ОАО «Удмуртнефтепродукт» в хозяйственных отношениях с заявителем, нахождение ОАО «Удмуртнефтепродукт», ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт», ООО Строительное управление «Комос» по одному адресу <...>, нахождение расчетных счетов заявителя и названных обществ в Удмуртском отделении № 8618 Сбербанка РФ и АКБ «Ижкомбанк» не свидетельствуют о взаимозависимости в смысле, придаваемом этому понятию ст.20 НК.

В обоснование правильности ведения бухгалтерского учета операций с векселями применительно к Положению по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (утверждено Приказом Минфина РФ от 02.08.01г. № 60н) заявителем представлены документы: сальдово-оборотная ведомость по дебиту и кредиту счета 76.260 за период с 01.01.06г. по 21.11.06г., сальдово-оборотная ведомость по ценным бумагам за период с 01.01.06г. по 31.01.07г., распечатка содержания справочника «ценные бумаги», оборотная ведомость за период с 01.01.06г. по 31.01.06г., главная книга за период с 01.01.06г. по 31.01.06г. (том дела 5, стр.стр. 1-20).

Суд устанавливает соответствие бухгалтерского учета операций с использованием векселей требованиям указанного Положения. Правильность ведения бухгалтерского учета налоговым органом не оспорена.

Суд принимает довод заявителя об ошибке представления копий акта приема-передачи векселей от 01.02.06г. и тринадцати простых векселей (указанных в этом акте) по требованию налогового органа в ходе проверки. Данный довод принимается, т.к. ошибка была исправлена заявителем самостоятельно в ходе налоговой проверки путем направления письма от 30.03.07г. и представлением вместе с этим письмом копий фактически переданных в ООО «Трейдинговая компания «Нефтепродукт» векселей, акта приема-передачи векселей от 10.01.06г., объяснительной бывшего главного бухгалтера ФИО10 о причине допущенной ошибки (том дела 4, стр.стр.114-128).

Суд отклоняет довод налогового органа о том, что заявитель должен иметь паспорта качества нефтепродуктов (том дела 8, стр.стр. 1,2) исходя из следующего.

Согласно п. 4.5. Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232 нефтепродукт, поступающий на нефтебазу или отпускаемый с нефтебазы, должен сопровождаться паспортом качества на партию нефтепродуктов, заполненным в объеме требований нормативного документа, и информацией об обязательной сертификации (декларации) для нефтепродуктов, если они подлежат обязательной сертификации.

Вместе с тем в разделе 1 Правил, который называется «Область применения» установлено, что настоящие Правила устанавливают требования к эксплуатации нефтебазы, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке (п.1.1). Положения и требования Правил распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые нефтебазы (п.1.2.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действие названных Правил на заявителя не распространяется. Следовательно, не распространяется на заявителя и требование о наличии паспорта качества нефтепродуктов.

Суд отклоняет ссылку налогового органа на положение п.5.11. Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.03г. № 231 (том дела 8, стр.стр.1,2) исходя из следующего.

В соответствии с п.#G0 1.1. Инструкции последняя устанавливает единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Таким образом, Инструкция распространяется не на все организации, а только на организации нефтепродуктообеспечения.

Согласно разделу 2 данной Инструкции «Термины и определения» под

нефтепродуктообеспечением понимается процесс перемещения нефтепродуктов основными видами транспорта (железнодорожный, трубопроводный, автомобильный, речной и морской) от районов производства в районы потребления. Прием, хранение и отпуск нефтепродуктов в организациях (нефтебазы, склады горюче-смазочных материалов, стационарные и передвижные автозаправочные станции и автозаправочные комплексы) осуществляет в необходимых количествах и ассортименте нефтепродуктов с целью удовлетворения потребительского спроса.

Такие виды деятельности заявитель не осуществляет, что подтверждается собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Следовательно, положения Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.03г. № 231, на заявителя не распространяются.

Суд отклоняет ссылку налогового органа на квитанции о приеме груза формы ГУ-29у-ВЦ (том дела 8, стр.стр.1-27) исходя из следующего.

Согласно п.1.1. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС России от 18.06.03г. № 39) #G0 Правила регулируют на основании #M12293 0 901838121 1265885411 24573 4292900552 3223344968 3536720278 2225 3107099740 2861321474статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"#S порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов.

В соответствии с п.1.4.1. Правил, форма ГУ-29у-ВЦ заполняется грузоотправителем и передается перевозчику для дальнейшего заполнения.

Заявитель участником перевозки груза не является. Следовательно, на него (заявителя) не распространяются положения этих Правил. Следовательно, заявителю не могут быть вменены нарушения содержания и порядка заполнения квитанции о приеме груза формы ГУ-29у-ВЦ.

Суд пришел к выводу, что налоговым органом во исполнение Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» с учетом положений ч.4 ст.170 АПК РФ (о возможности ссылки в судебном решении арбитражного суда на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ) и ч.5 ст.200 АПК РФ (о возложении бремени доказывания законности оспариваемого решения налоговым органом) не представлены доказательства наличия обстоятельств, названных в п.5 Постановления № 53, свидетельствующих о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды (невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета).

Налоговым органом не доказано, что заявителем для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п.3 Постановления № 53).

Напротив, заявитель в рамках данного спора представленными документами доказал обратное.

Расчеты заемными средствами, нахождение обществ по одному адресу, взаимозависимость (предполагаемая налоговым органом) являются недостаточными и неубедительными доводами налогового органа о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды. Такой вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.10.06г. № 5801/06.

Представленными документами заявитель доказал отсутствие в своих действиях самостоятельной деловой цели – получение налоговой выгоды.

В рамках данного спора судом установлено, что получение дохода исключительно и преимущественно за счет налоговой выгоды не является главной целью деятельности заявителя.

Налоговым органом также не представлено доказательств того, что партнеры заявителя по бизнесу – ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» (у которого были приобретены нефтепродукты по договору от 30.06.05г.), ОАО «Удмуртнефтепродукт» (у которого в резервуарах Камбарской нефтебазы находились на хранении нефтепродукты по договору от 30.06.05г.), ООО «Торгово-промышленная компания «Заводы Урала» и ООО «Строительное управление «Комос» (у которых были получены займы по договорам № 162 от 20.11.06г. и 21.11.06г., соответственно), ООО «Элтон», ООО «ЭниТЭК», ООО «Чепецкнефтепродукт», ОАО НК «Роснефть», ООО «Сельхозснаб», ООО «Свобода», ООО «Альфа-Трейд», ООО «НК Столица», ООО «Азинская», ООО «Дублер-1», ООО «Импульс» (покупатели нефтепродуктов по договорам № 15/р от 14.07.06г., № 10/р от 30.06.07г. № 01/р от 05.07.07г., № 39/р от 17.08.06г., № 04/р от 06.07.06г, № 14/р от 13.07.06г., № 29/р от 27.07.06г., № 31/р от 07.08.06г., № 23/р от 24.07.06г., № 01/р от 30.06.05г.) являются организациями правомерность регистрации и реальность деятельности которых вызывает сомнение.

Напротив, все участники хозяйственных отношений, как и сам заявитель, зарегистрированы задолго до ноября 2006г., что подтверждается представленными налоговым органом выписками из ЕГРЮЛ.

Более того, сделки по приобретению и продаже нефтепродуктов не являются разовыми, носят систематический, типичный характер заключены намного раньше ноября 2006г.

Налоговым органом не представлено доказательств опровергающих: правильность исчисления и уплаты ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» НДС с учетом операций по продаже нефтепродуктов заявителю в январе 2006г., наличие нефтепродуктов у ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт», расчет векселями, хранение, перевалку, иные действия с нефтепродуктами на Камбарской нефтебазе и оплату этих действий, реализацию нефтепродуктов покупателям, реализацию нефтепродуктов покупателям по ценам ниже цены приобретения.

Налоговым органом не представлено доказательств передачи нефтепродуктов по «кругу» между теми же лицами, которые участвуют в заемных операциях и оборот нефтепродуктов для которых (лиц, участвующих в заемных операциях) является основанием для применения налоговых вычетов; как не представлено и доказательств согласованности действий данных лиц.

Налоговым органом не опровергнута достоверность представленных в обоснование налогового вычета документов.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что применение аналогичных вычетов носит для заявителя систематический характер.

Налоговым органом не представлено доказательств создания «схемы» уклонения заявителя от уплаты налогов.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данной обязанности корреспондирует, в том числе, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.07г. № 381-О-П).

Право на налоговый вычет не абсолютно. Оно (право) может быть ограничено налоговым органом или судом в рамках установленных законодателем правомочий.

Отказ в вычете – это лишение налогоплательщика права.

Лишая права на вычет, налоговый орган в силу положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ должен представить убедительные, достаточные, безупречные тому доказательства.

В рамках данного спора налоговый орган таких доказательств не представил.

С учетом принятого решения в силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные заявителем в размере 3000 руб. относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 201 АПК РФ, Арбитражный Суд

решил:

1. Решение ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска от 02 мая 2007г. № 79/6742 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Нефтехимсервис-Трейд» признать незаконным, как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

2.Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис-Трейд».

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд.

4. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа

www. fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Е.Лепихин