Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум», г. Ижевск, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения Инспекции ФНС России №9 по Удмуртской Республике № 24 от 19.03.2007 г. «О привлечении к налоговой ответственности…», принятого по результатам выездной налоговой проверки, недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 975 739 руб.50 коп. и соответствующего штрафа по ст.122 НК РФ, налога на добычу полезных ископаемых в размере 22 747 437 руб. и начисления соответствующих пени и штрафа по ст.122 НК РФ. Судом, удовлетворены ходатайства заявителя и ответчика о приобщении к материалам дела документов, указанных в реестрах и ходатайствах сторон.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснениях и в судебном заседании.

Ответчик возражал против требований, в удовлетворении заявления просил отказать. В обоснование возражений привел доводы, изложенные в оспариваемом решении, отзыве, дополнительных пояснениях и в судебном заседании.

1.В части оспаривания решения о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 22 747 437 руб., соответствующих пени и штрафа в связи с необоснованным применением налоговой ставки 0 процентов.

Заявитель в обоснование требования о необоснованности решения налогового органа в данной части привёл следующие доводы.

ООО «РНК» обоснованно применило ставку 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь по количеству фактических потерь в пределах нормативов потерь нефти, определив все показатели в соответствии со ст.339 НК РФ. Количество потерь нефти, в отношении которых применена ставка 0 процентов, подтверждается представленными документами в ходе выездной налоговой проверки и в судебном заседании. Определение количества добытой нефти по каждому месторождению глава 26 НК РФ не предусматривает. Фактические потери определялись налогоплательщиком после завершения технологического цикла на узле учёта нефти, что подтверждается актами на списание потерь за отчётный месяц. Кроме того, налоговый орган вынес в данной части решение, основываясь только на показаниях сотрудников общества в нарушение ст.101 НК РФ.

Налоговый орган в обоснование законности принятого в данной части решения сослался на следующее.

Налогоплательщиком необоснованно применена ставка 0 % по фактическим потерям нефти поскольку не представлены документы, подтверждающие фактические потери нефти по каждому месторождению и правильность применения коэффициента. Фактические потери не измерялись, расчёты потерь отсутствуют. В нарушение п.3 ст.339 НК РФ общество списание потерь производило в пределах утверждённых нормативов. На основании допросов специалистов общества налоговым органом сделан вывод о том, что количество потерь определялось расчётным путём.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд по данным обстоятельствам пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в том числе, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование. При этом на основании ст. 337 НК РФ, добытым полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту. Видом добытого полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

В соответствии со ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных приборов) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье) методом.

На основании указанной нормы, применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого, подлежит утверждению в учетной политике для целей налогообложения.

При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором производилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

На основании ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно учетной политики на 2004 и 2005 год (том 29 л.д. 1-4 ), утвержденной приказами генерального директора ООО «РНК» от 05.09.2003 № 01-РНК/1а, от 05.01.2004 № 01-РНК/1а, в ООО «РНК» установлен прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого.

Фактические потери за каждый проверяемый налоговый период определены ООО «РНК» на основании соответствующих первичных документов, представленных заявителем в 24 томах по каждому налоговому периоду с января 2004 г. по декабрь 2005 г. (тома дела- 4-28).

Применительно к налоговым периодам количество полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, определено налогоплательщиком согласно геологических отчетов по эксплуатации скважин (месячных эксплуатационных рапортов), являющихся первичными документами оперативной отчетности по добыче нефти (том 28. л.д. 113-122).

Как видно из материалов дела, количество фактически добытого полезного ископаемого, определяемого по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого, установлено на основании актов приемки-сдачи нефти (том 27 л.д. 11-190), актов на списание материалов (передача нефти на собственные нужды) (том 27 л.д. 191-209), актов приемки-передачи нефти сторонним потребителям (том 27 л.д. 210-211), документов о снятии натуральных остатков нефти (том 27 л.д. 218-255), исполнительных балансов (том 27 л.д. 2-3).

При этом размер фактических потерь, определенный на основании указанных первичных документов, соответствует данным налоговых деклараций по НДПИ за 2004 – 2005 гг. (том 29 л.д. 81- 94).

Как видно из материалов дела, количество добытой нефти, на которое уменьшились запасы (в тоннах): Январь 2004 - 60 720; Февраль 2004 - 59 970; Март 2004 - 67 878; Апрель 2004 - 70 385; Май 2004 - 76 752; Июнь 2004 - 75 139; Июль 2004 - 81 070; Август 2004 - 85 009; Сентябрь 2004 - 84 015; Октябрь 2004 - 89 156; Ноябрь 2004 - 86 557; Декабрь 2004 - 93 720; Январь 2005 - 95 521; Февраль 2005 - 87 791; Март 2005 -99 944; Апрель 2005 - 99 657; Май 2005 - 102 886; Июнь 2005 - 100 423; Июль 2005 - 103 006; Август 2005 - 104 787; Сентябрь 2005 - 102 587; Октябрь 2005 - 107 633; Ноябрь 2005 - 101 508; Декабрь 2005 - 105 990.

Фактическое добытое полезное ископаемое, с учетом изменений остатка (в тоннах):

Январь 2004 - 60 282; Февраль 2004 - 59 526; Март 2004 - 67 362; Апрель 2004 - 69 860; Май 2004 - 76 182; Июнь 2004 - 74 574; Июль 2004 - 80 464; Август 2004 - 84 370; Сентябрь 2004 - 83 403; Октябрь 2004 - 88 512; Ноябрь 2004 - 85 939; Декабрь 2004 - 93 053; Январь 2005 - 94 871; Февраль 2005 - 87 197; Март 2005 - 99 267; Апрель 2005 - 98 981; Май 2005 - 102 189; Июнь 2005 - 99 743; Июль 2005 - 102 304; Август 2005 - 104 085; Сентябрь 2005 - 101 895; Октябрь 2005 - 106 899; Ноябрь 2005 - 100 816; Декабрь 2005 - 105 270..

На основании приведённых данных налогоплательщиком определены фактические потери (в тоннах): Январь 2004 - 438; Февраль 2004 - 444; Март 2004 - 516; Апрель 2004 - 525; Май 2004 - 570; Июнь 2004 - 565; Июль 2004 - 606; Август 2004 - 639; Сентябрь 2004 - 612; Октябрь 2004 - 644; Ноябрь 2004 - 618; Декабрь 2004 - 667; Январь 2005 - 650; Февраль 2005 - 594; Март 2005 - 677; Апрель 2005 - 676; Май 2005 - 697; Июнь 2005 - 680; Июль 2005 - 702; Август 2005 - 702; Сентябрь 2005 - 692; Октябрь 2005 - 734; Ноябрь 2005 - 692; Декабрь 2005 - 720.

ООО «РНК» также представлены утвержденные и согласованные в установленном порядке «нормативы технологических потерь нефти, газового конденсата и природного газа при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке» на 2004 и 2005 год – (том 29 л.д. 156-164 ).

Таким образом, для обоснования применения ставки 0% по налогу налогоплательщиком все необходимые документы представлены, и налогоплательщиком соблюдены все условия для применения ставки 0 %.

Довод налогового органа о необходимости определения количества добытой нефти в устье скважины и нефти по завершении технологического цикла по добыче полезного ископаемого на каждом месторождении не соответствует требованиям налогового законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно отдельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Следовательно, нормы главы 26 НК РФ не устанавливают обязанности для налогоплательщиков по определению показателей нефти по добыче и по завершении технологического цикла по добыче полезного ископаемого в отношении каждой скважины или месторождения.

Доводы налогового органа об отсутствии учёта фактических потерь нефти и документального подтверждения измерений со ссылкой на информацию, полученную в результате допросов свидетелей (протоколы допросов ФИО7, ФИО8, ФИО9 – том 3 л.д. 31-36), не основаны на требованиях налогового законодательства и противоречат ст. 101 НК РФ. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих указанный довод, налоговый орган не представил.

При этом фактические потери налогоплательщиком отражены документально по каждому месторождению в актах на списание потерь за месяц, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Кроме того, судом отмечено, что в соответствии со ст.264 НК РФ, начисленные в установленном порядке суммы налогов, относятся к прочим расходам по налогу на прибыль, однако корректировка на сумму начисленного НДПИ, налоговым органом не произведена.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение в части начисления НДПИ, соответствующих пени и штрафа на сумму налога следует признать недействительным.

2. В части оспаривания начисленного по решению налога на прибыль в сумме 975 739 руб. 50 коп. и соответствующего штрафа в связи с отнесением в расходы по налогу на прибыль расходов на проведение оценки запасов нефти и газа, приобретение информации у третьего лица.

Заявитель, оспаривая в данной части решение, сослался на следующие обстоятельства.

Налогоплательщиком выполнены все условия для принятия расходов по налогу на прибыль согласно ст.252 НК РФ: расходы документально подтверждены, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Проведённая оценка запасов нефти позволила избежать бурения непродуктивных скважин. Приобретённая информация от третьего лица о запасах и возможности получения чистого дохода с определённых участков дала возможность увеличить выручку от продажи нефти, в том числе с учётом проведённой компанией работы, в 2005 г. Расходы отнесены по основаниям, предусмотренным ст.261 НК РФ, с соблюдением всех требований в качестве прочих расходов.

Налоговый орган, считает решение в данной части законным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Расходы по оценке запасов нефти при исчислении налога на прибыль отнесены налогоплательщиком в нарушение ст.261 НК РФ неравномерно в течение 12 месяцев. Расходы не являются расходами на освоение природных ресурсов, так как отсутствует лицензия на проведение работ на геологическое изучение недр (оценка запасов). Кроме того, оценка запасов производится на стадии геологического изучения недр и оценке месторождений. Также данные расходы не являются расходами на приобретение геологической информации в смысле ст.261 НК РФ и ст.27 Закона «О недрах». В проверяемом периоде проведённые работы не изменили к лучшему экономическое положение общества (в 2005 г.). Следовательно, по мнению налогового органа, данные расходы являются экономически неоправданными. В ходе проведения допросов специалистов, конкретного ответа о целях проведения оценки запасов нефти налоговым органом не получено.

Оценив представленные доказательства, представленные пояснения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Указанные нормы согласуются с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.2007 г. № 320-О-П: обоснованность расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. При этом речь идет о намерениях и целях (направленности) этой деятельности. Обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности полученного дохода. Следовательно, нормы ст. 252 НК РФ требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.

В силу ст.261 НК РФ к расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах, и подлежат включению в состав прочих расходов.

При этом перечня содержания иной информации о недрах Налоговое законодательство, а также Закон «О недрах» не содержат.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела, между ООО «РНК» и иностранной компанией «MillerandLentsLTD» (далее – Иностранная компания) были заключены договоры на проведение оценки запасов нефти и газа от 25.03.2004 г. № 15-рнк/04, от 30.12.2004 г. № 10-рнк/05; от 30.06.2005 г. № 109-рнк/05 (том 3 л.д. 10-30).

Согласно договорам (п.1) предметом договора является проведение независимой оценки запасов нефти и газа и ожидаемого чистого дохода на месторождениях ООО «РНК». Оказанные заявителю услуги подтверждаются актами приёмки-передачи услуг. Услуги по оценке запасов нефти и получению дохода заявителем оплачены.

Как следует из материалов дела, затраты ООО «РНК», осуществленные в рамках договоров по независимой оценке, являются документально подтвержденными расходами согласно ст. 252 НК РФ. Понесённые затраты подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, договорами на проведение оценки запасов нефти и газа от 25.03.2004 г. № 15-рнк/04, от 30.12.2004 г. № 10-рнк/05 , от 30.06.2005 г. № 109-рнк/05; актами приемки – передачи результатов услуг иностранной компанией «MillerandLentsLTD» в рамках договоров, письмами компании «MillerandLentsLTD» о направлении счетов - (том 3 л.д. 10-30); документами об оплате услуг по независимой оценке (том 29 л.д.215-226); результатами независимой оценки (отчётами), проведенной компанией «MillerandLentsLTD» (том 29 л.д. 227-234). Данные обстоятельства налоговым органом не отрицаются.

По результатам осуществленных иностранной компанией услуг по независимой оценке в отношении каждого месторождения установлен ожидаемый годовой чистый доход от реализации добытых углеводородов (выписка из результатов оказанных услуг) (том 29 л.д. 227-234).

Основным видом деятельности ООО «РНК» в проверяемом периоде являлась добыча углеводородов (нефть) и последующая их реализация. Полученная информация от иностранной компании использовалась, по объяснению заявителя, в геологотехнических мероприятиях, направленных на поддержание добычи и увеличение её объёмов. В частности, согласно отчётам о прибылях и убытках за 2004 и 2005 г. выручка, полученная обществом в 2005 г. увеличилась по сравнению с 2004 годом в 1.4 раза.

Доводы налогового органа о необходимости регистрации проводимых работ в госреестре судом не принимаются, исходя из следующего.

Налоговым органом в ходе проверки направлен запрос в Территориальное агентство по недропользованию по УР о включении в госреестр работ по изучению запасов нефти и газа на месторождениях ООО «РНК»; кто проводил указанные работы; представлялся ли отчет по оценке запасов иностранной компанией «MillerandLentsLTD» для регистрации в госреестре.

В ответ на данный запрос Агенство письмом от 27.10.2006 г. № 01-12/743 сообщило, что в отношении месторождений Черновское, Сосновское, Забегаловское, Тукмачевское, Смолинковское проводился подсчет запасов углеводородов.

Согласно Приказам №28 от 15.01.1986 г. и от 21.12.2005 г. № 346 государственному учету и включению в государственный реестр подлежат все работы по геологическому изучению недр.

Следовательно, работы по подсчету углеводородов в отношении указанных месторождений, зарегистрированных в реестре, выполнялись для формирования государственного баланса запасов.

Вместе с тем, услуги, осуществленные иностранной компанией «MillerandLentsLTD» для налогоплательщика, как следует из материалов дела, имеют иную цель, чем работы, зарегистрированные в реестре. Исходя из представленных документов, Компания «MillerandLentsLTD» проводила оценку месторождений общества для расчёта получения дохода обществом. Следовательно, результат от проведённых работ для ООО «РНК» не требовал отражения в государственном реестре работ по геологическому изучению недр.

В частности, по результатам осуществленных иностранной компанией услуг по независимой оценке, в отношении каждого месторождения устанавливался ожидаемый годовой чистый доход от реализации добытых углеводородов (выписка из результатов оказанных услуг (том 29 л.д. 227-234).

Довод Налоговой инспекции о том, что результаты работ иностранной компании «MillerandLentsLTD» не имели практического применения для общества, а расходы на приобретение этих результатов (информации) экономически неоправданны, судом не приняты.

По объяснению заявителя, данные, полученные на основании проведенной экономической оценки запасов нефти на месторождениях ООО «РНК», позволили обществу принять решение об их разработке, так как доход, получаемый от реализации извлекаемых полезных ископаемых с высокой степенью уверенности покрывает капитальные и эксплуатационные затраты, что отражается в положительных показателях недисконтированного чистого дохода по месторождениям налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, приобретённая заявителем информация об оценке показателей месторождений, проведенной компанией «Miller and Lents LTD», применялась для целей планирования производственной деятельности ООО «РНК».

На основании полученной информации от Компании «Miller and Lents LTD» с учетом положительного показателя ожидаемого годового недисконтированного чистого дохода ООО «РНК» в 2005 г. запланировано проведение ряда геологоразведочных работ (ГРР), утвержденных в Плане развития горных работ ООО «РНК» на 2005 г. (том 29 л.д. 239-256), что подтверждается таблицей о практическом применении (том 29 л.д. 262).

Также, на основании результатов работ, приобретённой информации у третьего лица, ООО «РНК» осуществляет геологотехнические мероприятия (ГТМ), направленные на поддержание уровня добычи нефти, в зависимости от показателя чистого дохода на тонну (баррель) нефти в разрезе месторождений, что подтверждается формой № 09 (том 29 л.д. 257-259), таблицей о практическом применении (том 29 л.д.262).

Результаты экономического анализа показателей по месторождениям, осуществленного компанией «Miller and Lents LTD», также использовались заявителем, по его объяснению, в целях подготовки достоверных сведений, представляемых в государственный орган, по статьям Плана горных работ на 2005 г. Указанный план согласно п. 13 раздела II Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 г. №85 должен пройти согласование в Госгортехнадзоре России.

Согласование Плана горных работ на 2005 г. подтверждается Протоколом Пермского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору от 13.12.2004 г. № 3 (том 29 л.д. 237-238), представленному в материалы дела.

Кроме того, по объяснению заявителя, на основании данных отчета компании «Miller and Lents LTD» извлекаемые запасы нефти на месторождениях ООО «РНК» значительно меньше, чем числящиеся по состоянию на 01.01.2004 г. запасы на Государственном балансе. По данным отчета извлекаемые запасы составляют 17 814 тыс. тонн (л.д.230,т.29, пересчёт должен производиться в тоннах)), а по данным государственного баланса запасов 46 058 тыс. тонн. (л.д.240, т.29). Ссылка налогового органа на нарушение налогоплательщиком порядка отнесения указанных расходов в состав прочих расходов не влияет на исчисление налога на прибыль по итогам налогового периода, притом , что выездная проверка проводилась после окончания налоговых периодов по налогу на прибыль.

Довод налогового органа, основанный на объяснениях ФИО10 в протоколе допроса, не может быть принят, поскольку ФИО10 не являлся сотрудником ООО «РНК», а занимает должность главного геолога ОАО «Белкамнефть» что подтверждается, должностной инструкцией от 26.07.2004 г. № 61-09 (том 3 л.д. 37-38), Положением «Об управлении геологии и разработки» от 26.02.2007 г. № 80 (том 3 л.д.39-42).

Также является необоснованной ссылка налогового органа на взаимозависимость ОАО НК «РуссНефть» и ООО «РНК», так как факт взаимозависимости согласно ст. 40 НК РФ устанавливается для подтверждения наличия оснований для проверки цен по сделкам. Каких-либо доказательств о заключении сделок между указанными лицами налоговым органом не представлено.

С учётом изложенных по данному факту обстоятельств расходы на приобретение налогоплательщиком информации (в т.ч. иной) по недрам от третьего лица обоснованно отнесены ООО «РНК» в качестве прочих расходов на основании ст. ст.252, 261 НК РФ при исчислении налога на прибыль, поскольку расходы документально подтверждены и экономически обоснованны.

В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды, в т.ч. в судебное заседание ( п.2 Постановления Пленума ВАС РФ№53) является основанием для получения этой налоговой выгоды.

Следовательно, представление заявителем документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% по НДПИ в части нормативных потерь добытой нефти, а также обоснованность применения расходов на приобретение информации от третьего лица о недрах являются основанием для признания правомерности получения ООО «РНК» налоговой выгоды и основанием для признания недействительным решения налогового органа в оспариваемой части по исчислению НДПИ, налога на прибыль и соответствующих пени и штрафа.

3. Доводы заявителя в части начисления штрафа за неуплату НДПИ за февраль 2004 г. в размере 69 530 руб. со ссылкой на то, что решение вынесено 19.03.2007, и налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за февраль 2004 г. в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности с учётом принятого судом решения правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа в оспариваемой части по начислению НДПИ, налога на прибыль и соответствующих пени и штрафа следует признать недействительным .

Согласно ст. 110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию 2000 руб. в пользу заявителя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение № 24 от 19.03.2007 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности…» Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по УР, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум», в части начисления:

1.1. налога на добычу полезных ископаемых в сумме 22 747 437 руб., соответствующих пени и штрафа;

1.2. налога на прибыль в сумме 975 739 руб.50 коп. и соответствующего штрафа.

2.Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум» в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.frbitr.ru

Судья С. Г. Смаева